karppaus.infon arkistoitu foorumi

Minusta STT voisi lanseerata uutisen jossa todetaan että ruisleivän on havaittu vähitellen tappavan kaikki sitä maistaneet. Tai ainakaan eloonjääneitä ei tiedetä olevan.

Moniko ruotsalaisten tutkimuksessa kuoli Atkins dieettiin? Kuolleiden luettelo missä? Kuolinsyyt tutkittu ja julkistettu, missä? Jotenkin tuntuu että on taas ollut uutispula Atkins negatiivisten osalta.

Eli toteutuneiden päätetapahtumien ja syiden luettelo. Missä?

Tässä alkaa pikkuhiljaa tuntea itsensä vainoharhaiseksi. Kuka näitä tutkimuksia ja varsinkin niiden uutisointeja masinoi? Täysin tarkoitushakuista toimintaahan tämä selkeästi on, muuten en kykene ymmärtämään että yhtä ruokavaliota näin ahkerasti pommitetaan.

_________________
He muistelivat prahalaisten joulukaloja, katukäytävien sammioissa uivia karppeja.

Johan sitä turhan myönteistä julkisuutta on tässä viime aikoina saatukin... Oli jo taas aika laittaa pahat ätkinssonit ja karpit ruotuun
Voi elämän kevät, kaikkea sitä saa lukea.
Tää ei ainakaan anna periksi. Vapiskaa pullan pupeltajat; kuolo korjaa teidätkin, ennemmin tai myöhemmin

_________________
- karppilammikkoon 8/2006 -

Mediuutiset vaihtoi otsikoksi Alakarppaus lisää kuolleisuutta.

Kirjoittelin tästä sopasta yhteenvedon:

http://www.ravitsemusjaterveys.fi/yle-j ... levat.html

_________________
Ravitsemus ja terveys | Vähähiilihydraattinen ruokavalio | VHH-kirjoja

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P136_01.html Näin monisanaisesti uutisoitu tänään teksti tv:ssä.

_________________

Aspiriinittomuus selvästi siis tappaa? Mutta tämä tutkimustulos ei olekaan kiistaton, kuten tuo hieno ruotsalaistutkimus. Siksi varmaan ei Turun Sanomatkaan, josta tuon lainasin, revittele mitään isompaa tuosta.

_________________
"Remember, eating fat is not what makes you fat, it’s the inability to burn fat that makes you fat." Rosedale
"I will never be hungry again"

Jos uutinen sapettaa, kannattaa kirjoittaa aiheesta myös tähän YLE terveyden uutiseen liittyvään blogiin:

http://blogit.yle.fi/node/1550

_________________
Ravitsemus ja terveys | Vähähiilihydraattinen ruokavalio | VHH-kirjoja

Kyllähän tämä hieman ärsyttää, varsinkin kun itse tutkimus on ihan laho.

Hyvänä esimerkkinä vaikka se, että se antaa olettaa, että ryhmälle olisi tehty jotain esivalintaa. Käytännössähän kuitenkin joukkoon oli otettu ihan kaikenlaista syömistä välillä 500-2800 kcal. Ja vaikka jostain leipätekstistä voisi luulla, että rasvan saantiakin olisi rajoitettu jotenkin, niin eipä olekaan, se vaihtelee käytännössä välillä 20%-45%E ja on vaan huomioitu yhtenä riskitekijänä cox-analyysimallin mukaan:


Tästä tutkimuksesta puuttuu siis useampikin oleellinen taulukko, edes kaikkia riskikertoimia ei ole taulukoitu. Ja mikä muu voisi olla syy jättää koostetaulukko pois, kuin se että kaikki riskitekijät ovat kertyneet tiettyyn tutkimusryhmään? Se kun kävisi jopa tottumattomalle lukijalle liikaa silmään.

Eli meillä on tässä tutkimus jossa:
- Ei tiedetä ovatko tutkittavat olleet dieetillä vai ylläpidolla
- Ei ole noudatettu mitään tunnettua vähähiilihydraattista ruokavaliota
- Makroravinteiden määrä merkitty vain prosentteina, vaikka kokonaiskalorimäärää ei ole kunnolla rajattu

Eli jos joku on miettinyt kuinka teksti esittää, että hiilareita vaihdetaan proteiiniin ja silti esitetään eri tulokset hiilihydraattien vähentämiselle ja proteiinin lisäämiselle, niin ehkä tuo selittää sitäkin.

Voi mitä hömppää. Ideoita jatkotutkimukselle:

"Virallisterveellinen ruokavalio tappaa, kun syödään 50% energiasta sokerina ja 50% transrasvana"

Minuakin yhteiskuntatieteilijänä häiritsee, että ei ole välitetty ilmeisesti määritellä oikein keskeistä käsitettä, Atkinsin dieettiä.

Ensimmäinen viestini, kun oli niin mielenkiintoinen aihe. P-arvojen sijaan pitäisi mieluummin tuijottaa luottamusvälejä. Ne on toki raportoitu tuloksissa muualla paitsi taulukossa 2. Taulukko 2 ei ole muutenkaan kovin mielenkiintoinen, koska siinä ei ole huomioitu esim. tupakoinnin vaikutusta.

Ja ne luottamusvälit sitten eivät vakuuta minua. Taulukossa 3 luottamusvälin alaraja saadaan vain muutamassa paikoin vaivoin yhden yläpuolelle. Samoin alla olevassa pätkässä.

"Using additive score values <6 as baseline,
the mortality ratios (and 95% CI) for successively
increasing categories were: for total mortality amongst
all women, 1.10 (0.82–1.47), 1.10 (0.83–1.46), 1.11
(0.83–1.50), 1.23 (0.91–1.67); for cardiovascular mortality
amongst all women 1.65 (0.68–4.06), 1.61
(0.66–3.91), 2.30 (0.96–5.52), 2.38 (0.95–6.01);
and for cardiovascular mortality amongst women
40–49 years old at enrolment, 1.45 (0.45–4.66), 2.18
(0.74–6.42), 3.06 (1.04–8.96), 3.86 (1.28–11.63). "

t. "joskus opiskellut tilastotiedettä"

Tämä tarkoitushakuinen "Atkins"-uutisointi vahvistaa seuraavia ajatuksiani
- luottamukseni virallisen lääketieteen harjoittajiin murenee entisestään
- epäilyni tutkijoiden korruptoituneisuudesta saavat vahvistusta
- sokeri-, tärkkelys-, kasviöljy-, lääke- ja elintarviketeollisuudella on huoli tulevaisuudestaan
- massojen auktoriteettikuuliaisuuteen luotetaan edelleenkin
- medialla on käskijänsä

_________________
Monivaivaisen pullukan (kokoa 44-46) onnekas opintomatka vhh-elämään ilman viljaa, soijaa ja rypsiä alkoi 2003, lähes viiskymppisenä. Oireet, liikakilot ja lääkkeet poissa kuvioista siitä lähtien. Vaatekoko pysyvästi 38-40, energiat eläinrasvoista.

A: Et ole ainoa jolle kävi noin.

Jatkoa piritalle:
No ne p-luvut olisivat olleet lähinnä luottamusvälien tarkempi selvittäjä. Ja noilla luottamusväleillä ynnä vain muutaman prosentin arvoilla tämän tutkimuksen p-arvot EIVÄT VOI OLLA merkitseviä.

Esimerkki:
Heittäkää lanttia 100 kertaa.
Jos lopputulos on 102 kruunaa ja 98 klaavaa, niin voidaanko sanoa, että lantti tippuu jatkossakin mieluummin kruuna-puoli ylöspäin?
- tässä se p-arvo kertoisi että muutaman prosenti ero on todennäköisesti vain kohinaa, ei lantin rakenneominaisuus.
- Ruotsalaistutkimuksessa jo tuo vaihteluväli (joka on todella paljon suurempi kuin havaittu ero) kertoo ikävästi täsmälleen samaa.

Se, että tuo hyväksytiin julkaistavaksi ilman p-arvoja on käsittämätöntä
Se, että Willett ylipäätään suostui tuollaista kommentoimaan on ihan yhtä käsittämätöntä.

***************

Mutta jos unohtaa tuon tulkinnan ja katsoo vain kovia numeroita tässä, Willettin hoitajien rasva&sydänkohtaus -tutkimuksessa Willett'in hoitajien GI&BMI&sydänkohtaus-tutkimuksessa ja WHI'n suuressa (satunnaistetussa veratilu)tutkimuksessa, jossa katsottiin 30 ja 40 rasvaprosentin ruokavalion vaikutusta terveyteen, niin kertovathan ne sellaisiakin asioita, jotka täsmäävät:
1. Alle nelikymppisille naisille, joilla ei ole diabetestä, diagnostisoituja sydänongelmia eikä hiilarinsietoherkkyyden ongelmia (ja sitä myötä yli 30 ylipainoa) nopeat hiilari/protsku suhde ei vaikuta, ei myöskään hiilarien nopeus tai määrä. Homma riippuu kaloreista.
2. Jos sattuu olemaan sydänvaivoja niin satunnaistetussa tutkimuksessa rasvan vähennys (ja hiilarien lisäys, kuten siinä kävi) lisää sydänkohtauksen riskiä merkittävästi
3. Jos sattuu olemaan hiilariherkkä ja siksi kerännyt ylipainoa suositusruoalla, niin nopeat hiilarit tuplaavat sydänriskin.
4. ... ja jos sattuu olemaan diabetes, niin tylsä juttu. Niistä ei puhuttu yhdessäkään noista. Muissa tutkimuksissa on kuitenkin todettu että sekä kohollaan oleva verensokeri lisää sydänkohtausriskiä. Ja että runsaat, nopeat hiilarit nostavat sokerirasitteisten verensokeria...

Ja sitten se loppuhuomio, edelleen noista kolmesta
Rasva ei lisännyt riskiä yhdessäkään tutkimuksessa!

Tuonne Mediuutisten juttuun http://www.mediuutiset.fi/doc.te?f_id=1142775 voisi myös kommentoida julkisesti (lopussa on Kommentoi artikkelia).

Aika hauskasti siinä jutun perässä on myös maininta:
"Lisää aiheesta
Atkinsin dieetin sydänriskit kyseenalaisiksi
Atkinsin dieetti saa tukea"

Palaute menee toimitukselle. Mutta kommentoikaa ihmeessä!

_________________
Ravitsemus ja terveys | Vähähiilihydraattinen ruokavalio | VHH-kirjoja

els, miksi vaihdoit puheenaihetta rasvaan? Kun Willettin hankkeesta löytyy JainJ:n sivulla aivan tätä vastaava hiilari-proteiini -seuranta, ja päin vastaisella tuloksella. Siinä runsas proteiinin saanti riippumatta lähteestä (kasvi tai eläin) nimenomaan vähensi riskiä, mikä asettaa tämän tutkimuksen näyttävän uutisoinnin varsin kummalliseen valoon. Hyvä että suomalaisasiantuntija oli uutisissa puhunut järkeviä.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Luultavasti siksi, että tässäkin tutkimuksessa pelattiin rasvalla ja kalorimäärillä. Vaikkakin sitä yritetään piilotella mm. jättämällä rasvan riskikerrointaulukko pois. Sitä ei tekstistä näe, mutta hiilari- ja proteiinimäärien raja-arvoja plussailemalla huomaa, että rasvaa ei oltu tutkimuksessa kontrolloitu, vaan se vaihteli välillä 20-45%E, eli siis enemmän kuin proteiini.

Eli ei siinä mielessä minun mielestäni hirvittävän epäoleellista.

RouvaA kyllä kiteytti fiilikset aika hyvin. Mitä muutakaan tästä voi päätellä!

^^ sori, jatkaa.
Sori, olin jo eri linjoilla. Mutta kun minusta tätä tutkimusta ei kannata rasva-hiilarien osalta verrata yhtään mihinkään - ei nyt eikä koskaan, koska sen "tulokset" tässä suhteessa näyttävä olevan vain osa tilastokohinaa. Tämä osuus tulkinnasta pitäisi siis unohtaa kokonaan. Tai ehkä korkeintaan olla iloinen siitä, ettei edes tonkimalla löydetä tuollaiselle väitteelle tilastollisesti pätevää todistuspohjaa...

Mutta jatkoin eteenpäin, kun yritin selvittää, mikä osa tästä tutkimuksesta on vielä arvokasta. Ja löytyihän sieltä asiaakin - se vaan oli muualla kuin hiilari-proteiinisuhteissa...

Mutta jos haluatte oikeasti uskoa noihinkin kohinalukuihin, niin jatkakaa vaan

Nojoo, täytyy myöntää, että lähestymistapa olisi voinut olla parempikin. Tuntuu vaan, että neutraalilla lähestymisellä ei saa yleensä minkäänlaista reaktiota aikaan.


edit hoover: heitin tästä välistä tuon mediuutisten osuuden omaksi ketjukseen. En saa enää tätä viestiä yhdistettyä siihen ketjuun, mutta jatketaan mediuutisista omassa ketjussaan.

_________________
Ravitsemus ja terveys | Vähähiilihydraattinen ruokavalio | VHH-kirjoja

Karppauksen taustavoimista ei löydy globaalia rahaa millä maksaa toistuvia tutkimuksia, ylläpitää median kiinnostusta uutisointiin ja markkinointiin.

Karppauksen tunnettuuden kehitys matelee hitaasti ja varmasti, kunnes sen kaupallistaminen ylittää kriittisen massan.