karppaus.infon arkistoitu foorumi

Oliiviöljyn hyödyllisyys johtuu osaltaan siitä, että siinä on esimerkiksi rypsiöljyä vähemmän omega-6-rasvahappoja, minkä ansiosta on pienempi riski, että siitä muodostuisi kovinkaan runsaasti elimistössä tulehdusta lisäävää arakidonihappoa. Toisaalta kylmäpuristetussa oliiviöljyssä on sellaista ainetta kuin oleokantaalia, joka estää samojen tulehdusta välittävien syklogenaasientsyymien toimintaa kuin ibuprofeenikin.

http://www.eurekalert.org/pub_releases/ ... 082905.php

Kiitos molemmille. Huvittavasti en ole juurikaan tullut oliiviöljyä koskevaa kahlanneeksi, se on ollut minulle jotenkin niin itsestään selvyys. (Thimari arvannee... )

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Pannaan vielä linkki kylmäpuristetun oliiviöljyn oleokantaalia koskevaan tutkimukseen:

http://tinyurl.com/2guxv5

Muoks.
Itsestäänselvyys se on ollut minullekin, mutta kun piti joskus äiti vakuuttaa asiasta, oli pakko vähän kaivella. Tuli mukavia yllätyksiä itsellenikin.

... ja paljonkos AA'ta tai omega-kuutosia olikaan... voissa ??¨

Siis siinä samassa aineessa,
- jota rikkaat kreetalaiset nauttivat jos vain suinkin oli varaa
- jota pidetään hindujen elämänantajaruokana
- ja joka esti / estää ruotsalaisnaisten syöpiä nykyäänkin...

Hyvä kun kysyit. Arakidonihappoa on nimittäin eniten eläinkunnan tuotteissa, kuten lihassa, kananmunissa ja maitotuotteissa. Siksi niiden käytön rajoittamisesta voi olla apua tulehduksen kontrolloinnissa. Omega-3-rasvahapoista sen sijaan voi olla apua.

Tarkistapa taulukoistasi se voi. Nimittäin Sears (ja moni muukin alunperin eläinrasvoja kaihtanut) kertoo, että nimenomaan maitorasvassa sitä on varin vähän. Paljonko sitä olikaan sinun lähteittesi mukaan??

Kun taa omega-kuutosta (eli AA'n rakennusainetta) tulee melkein kaikista kasviäljystä todella paljon, eläinkuntaan verrattuna. Voisipa jopa ehkä väittää, että helposti liikaa?

Ja kun rasvoista oli kyse, niin näithän tämän?
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/80/5/1175

Tyydytetty rasva suojeli näiden seniorinaisten suonia...
Saattaisi hyvin sopia vanhainkotiin, jossa granaattiomenoita on harvassa

Ja kun tuolla aiemmin kysyttiin sitä, voiko Mufaa syödä liikaa, niin kliinisessä tutkimuksessa, jossa rasvan määrää testattiin yli 50 prosenttiin (hiilareita karsimalla) kävi näin: tyydytetty paransi lipidejä eniten - ja tämä tulos jos mikä viittaa nimenomaan tulehdustekijöiden laskuun:

Liekkö vika ollut sitten Mufien sijaan liiassa Pufassa, jota yleensä saa enemmän kuin tarpeeksi, kun yrittää kasvattaa rasvan määrää ja samalla pitää tyydytetyt rasvat vähissä?

http://www.nutritionandmetabolism.com/content/3/1/24

Edellä kirjoitinkin asiasta. Kerroin oliiviöljyn voivan auttaa kontrolloimaan tulehduksia siitäkin syystä, että siinä on vähemmän omega-6:tta kuin esimerkiksi rypsiöljyssä (monityydyttymättömistä auringonkukka ym. öljyistä nyt puhumattakaan). Voin käyttö tulehdusten estämisessä ei ole hyödyllistä, koska tyydyttyneet rasvat heikentävät HDL-kolesterolin tulehdusta estävää vaikutusta:

http://doctor.medscape.com/viewarticle/542397

Tulehdusten kontrolloinnissa on eduksi rasvaista kalaa ja kalaöljyjä sisältävä ruokavalio sekä raffinoitujen hiilihydraattien välttäminen. Myös glykeemiseen kuormaan kannattaa kiinnittää huomiota.

Tulokset ovat edelleen mitättömiä tuonkin tutkimuksen taulukossa 5(Table 5, http://www.ajcn.org/cgi/content/full/80/5/1102 ) mainittuun Lyonin sydäntutkimukseen, jossa sydänkuolemien riski väheni 73 prosenttia. Eiköhän kannattaisi seurata ennemminkin Lyonin sydäntutkimuksen rasvaohjeita.

Tai jättää vähiin öljyt, mitä sitä vähempääkään O-6:tta syömään, varsinkaan niin paskalla O-3/6-suhteella kuin oliiviöljyllä on. Tulehdukseen laardia ja kanamunia.

Ajatusleikki: Liika O-6 on rotanmyrkkyä, kandeeko vaihtaa tuotteeseen, jossa on vähemmän, mutta edelleen liikaa myrkkyä? Missä kulkee järjen ääni?

Tässähän olivat vastatusten vähähiilihydraattinen ja vähärasvainen ruokavalio. Ei minua tarvitse yrittää vakuuttaa vähähiilihydraattisuuden hyödyistä. Meillä on vaan eri käsitykset siitä, miten sitä kannattaisi toteuttaa.

Kuten tuolla jo aiemmin todettiin, Lyonin tutkimuksen voi selittää huonojen hiilareiden vaihdolla kasviksiin, kalaöljylisällä ja ennen kaikkea margariinin transsien ja omega-6 kuorman poistamisella. Nämä on todistettu muuallakin tehokkaiksi keinoksi. Eläinrasvan ei ole nähty kasvattavan riskiä missään muuallakaan - toisin kuin tärkkelysten ja teollisten kovetettujen rasvojen.

Niin että Lyon ei kerro muuta.

Ei muuten ole, jos luet loppuun asti.

Lopussa on
- runsasrasvainen VHH runsailla tyydytetyillä ja
- runsasrasvainen VHH sinun suosittamillasi tyydytetyillä.

Ja ero on tässäkin kummasti tyydytettyjen eduksi

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

OK. Olen valmis hyväksymään sen, että kun hiilihydraatit painetaan riittävän alas, tyydyttyneestä rasvasta ei ehkä ole haittaa (sanon ehkä, koska me emme tiedä luotettavasti pitkäaikaisvaikutuksia emmekä vaikutuksia kuolleisuuteen). Nyt kysynkin sinulta, miten alas hiilihydraatteja energiaprosentteina pitäisi vähentää, jotta tyydyttyneistä rasvoista ei olisi haittaa?

Mitenkäs se tuon tekee? Muistaakseni ainakin willettin nursesin 20-v:ssä HDL nousi. Muuttuuko HDL jotenkin, vai mikä tuon teorian takana on? (ja joo, olen unohtanut mun medscapetunnarit, enkä jaksanut tehdä uusia)


Tämä on taas tuo klassinen yhdistelyteoria. Mikä todistaa, että kun hiilihydraatteja on paljon, nimenomaan tyydyttyneestä rasvasta tulisi monsteri?

Itse olen päätynyt siihen lopputulokseen, että kohtuus kaikessa ja monipuolisuus on valttia. Willettin 7%E pufalle on minusta vallan hyvä raja. Eli mufaa voi sitten syödä niin paljon että pufarajat ei pauku (lähteet yleensä sellaisia, että mufan myötä tulee myös pufaa). Se mitä emme oikeasti tiedä, on tyydyttyneen saantiyläraja, mutta sen tiedämme, että johonkin (tuntemattomaan rajaan) sillä on syövältä suojaava vaikutus. Lisäksi sitä tarvitaan elimistössä rakennusaineena mm. solukalvoille ja hormoneille. Plus tyydyttyneen rasvan lähteet ovat myös hyviä kolesterolinlähteitä, ja kolesterolia olisi hyvä syödä tarpeeksi, jotta elimistön ei tarvitse muodostaa sitä hiilihydraateista. Hiilihydraateista muodostunut kolesteroli on käsittääkseni epävakaampaa kuin eläinperäinen ja muodostaa ns. "liquid-core"-tukoksia.

itu:

Minä en onnistunut löytämään, että vastakkain olisi asetettu elsin väittämällä tavalla? Minusta siinä oli vain LF vastaan sfa-CR?

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Vastaan:
En tiedä, onko sellaista rajaa edes olemassa. Tai tarkemmin: se ei minusta liity hiilarigrammoihin vaan glykeemiseen kuormaan joten riskinä ovat ne hiilarit, eivät rasva. Ja jos nopeita hiilareita lähtee rajoittamaan, niin huomaamatta ollaan jo 100-150g tuntumassa tai alla.
Ja jatkoa, kun tunnuit kysyvän henkilökohtaista kantaani: olin, olen ja jatkankin toistaiseksi GK- tai siis aivohiilarikarppina enkä ketogeenikkona. Mutta sitä en tiedä (eikä minun onneksi tarvitsekaan ), mikä on muille optimaalista. Tämän oman linjani syynä ovat heikot geenit ja tulehdusherkkyys, joka ihovaivoineen todennäköisesti voittaa mennen tullen keskivertosuomalaisen näkemät vaikutukset... tai mene tiedä, kun viidennes kansasta on jo atoopikkoja?

*****************'
Mutta mitä tulee pitkäaikaistutkimuksiin, niin eikö se Harvard vieläkään kelpaa? Siinä VHH-tutkimuksessa ei mikään luonnollinen rasva missään oloissa lisännyt riskiä. Eli suunta on joka paikassa sama kuin tuossa Kreussissa - tai suuressa Atkins-vertailussa

Sen sijaan Lyonin (tyydytetty-rasva-on-paha-)hypoteesia vastaan ja nimenomaan maitorasvan puolesta, uunituore tutkimus Kreikasta (kiitos thimari!). Kuten noissa ruotsin syöpätutkimuksissa, tässäkään ei rajoitettu hiilareiden saantia, ja sittenkin tulokset näyttävät tältä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... s=17001220

Eli yhä vahvemmin näyttää siltä, että Lyonissakin syy oli jossain muussa kuin eläinrasvassa...

mirkalle: nostan tuon ketjun linkeissä, niin näet.
Siinä on kaksi erillistä runsasrasvaista VHH-ryhmää, joissa toisessa rasva lisättiin tyydytettynä ja toisessa pääosin tyydyttämättömänä