karppaus.infon arkistoitu foorumi

Vastaväittelijän leimaaminen "maallikoksi" on helppo tapa päästä väittelyssä niskan päälle - ei tarvitse perustella sanomisiaan sen enempää.

En ole lääkäri, ravitsemusasiantuntija tai tutkija. Mutta osaan lukea, jopa ihan englantiakin, ja joskus jopa ymmärränkin lukemani, jos oikein yritän. Saatan siis tietää jotain jostain asiasta, johon olen tosissani perehtynyt, vaikka en kyseisen alan tutkintoa omistakaan.

Tästä saatan hyvinkin olla samaa mieltä kanssasi.


Mutta väittäisin, että myös me muut karpit kykenemme - jos oikein kovasti yritämme - kirjoittamaan karkeasti ja asiantuntijan näkövinkkelistä asiantuntemattomasti.

Oletko muuten käynyt asiantuntevaa keskustelua ravitsemuksesta jollakin muulla kuin karppausaiheisella suomalaisella maallikkofoorumilla? Painonvartijoissa kenties? Onko jossakin muualla mahdollisesti tiedollisesti tasokkaampaa keskustelua? Siis sellaista, jossa ihan taviksetkin tietävät ravitsemuksen perusteista enemmän kuin... noh, vaikkapa ryhmänvetäjät, jos nyt paikkareissa pysytään?

Els kiteytti hyvin tämän foorumin olemusta edellisen sivun lopussa. Kehityshistoriaan voi perehtyä Ruoto-artikkelin avulla: http://karppaus.info/ruoto/numerot/06/0 ... storia.php

Tätä keskustelua taitaa leimata sama ilmiö kuin mitä näkee tuolla jalkapallo- ja jääkiekkokenttien laidalla. Suurimmat "asiantuntijat" istuu aina katsomon puolella möykkäämässä teorioitaan

Mutta ajattele, että ilman niitä "asiantuntijoita" ei olisi koko peliäkään...

_________________
He muistelivat prahalaisten joulukaloja, katukäytävien sammioissa uivia karppeja.

Väärin! Niistä onnettomista joilla ei riitä resurssit pelaajiksi tulee "asiantuntijoita".

Sieltä hieman kauempaa näkee kokonaisuuden paremmin.

Njaah... Luulen kyllä että David Beckham rakentaisi taloja tai kuskaisi pizzoja jos 3 miljardia (heitto, ei lähdeviitettä) "asiantuntijaa" ei olisi kiinnostunut hänen tekemisistään vihreällä nurmella.

_________________
He muistelivat prahalaisten joulukaloja, katukäytävien sammioissa uivia karppeja.

Kenenkäköhän kanssa Victoria siinä tapauksessa olisi?

Muok, Kaukana muinaisuudessa eräällä toisella keskusteluareenalla tutustuin sparraajan käsitteeseen. Eli aina pitää periaatteesta vängätä vastaan, ja se on hyvä, koska sparraajaa vastaan väittäessä omat mielipiteet ja niiden perustelut selkeytyvät. Tämä on selvästi havaittavissa täälläkin, sparraajaa ahkerimmin käyttävät keskustelijat, esim. Els ja Mirka ovat sekä tiedoiltaan että ulosanniltaan kristallisoituneet suorastaan lippulaivoiksemme.

_________________
Infinite Diversity in Infinite Combinations.

Siinäpä se. Pelaajat tietää, "asiantuntijat" ei. "Asiantuntijat" on juuri niitä mainitsemiasi rakentajia jne. teorioineen ja bekki kerää fyrkat päältä

Victoria myisi rättejä manchesterilaisessa (??) muotiputiikissa, jos ei 6 miljardia "asiantuntijaa" olisi ollut kymmenen vuotta sitten kiinnostunut hänen laulajankyvyistään? Ja saattaisipa hyvinkin styylata sen vähän hompahtavan oloisen pizzakuskin kanssa

_________________
He muistelivat prahalaisten joulukaloja, katukäytävien sammioissa uivia karppeja.

No minä voin ainakin allekirjoittaa tuon.

Olen itse kuumapäinen ja emotionaalinen, loukkaannun väittelyissä vaikka ei pitäisi ja unohdan helposti katsoa asioita suuresta näkövinkkelistä oman napani sijaan. Silti yritän kehittyä ja lähdenkin väittelemään jos vaan tuntuu että on rahkeita. Ja sitten kun huomaan, että ei olekaan, yritän ottaa asiasta opiksi. -> helpommin sanottu kuin tehty. Mutta ei pidä sortua ylimielisyyteen missään vaiheessa, sillä kuten monet ovat jo eri tavoin asian ilmaisseet, niin viisaallakin voi olla paljon opittavaa ja oppinut voi erehtyä.

Se ylpeyden nielemisen jalo taito, sitä minun täytyy harjoitella vielä. Ja ties mitä muuta, minulla ei ole ehkä kaikkein jäsentynein käsitys itsestäni. Mutta täällähän sitä sitten saa peilailla? Kernaasti tulee monenmuotoista palautetta.

Tuo kermaa siemaileva, rasvaa suupielistä purskuttava alakarppi on alunperin virallisterveellisten valistajien karpeista luoma olkinukke. Osaltaan tuon kuvan syntymistä auttoi se kuuluisa atkinssonin aloitusvaihe, jolla saa valistajien kauhuksi paistaa pihvinsä voissa ja syödä ne. Puhumattakaan kananmunista, joiden piti tappaa.

Karppifoorumilla on ollut alusta asti erilaisia karppeja, on monteja, zoneja, southbechiläisiä, rosedalelaisia, schwarzbeiniläisiä... lisäksi koko joukko, joka karppaa omalla tyylillänsä. Oma tyyli on aina rakas, ja vertaistukifoorumilla kun ollaan, atkaajalle toisen atkaajan antamat neuvot saattavat vaikuttaa hyväkarpista käsittämättömiltä. Aika hyvin eri tyyleille on annettu tilaa. Äärimmäiset keinot, kuten rasvapaasto, ovat sitten nostaneet hetkellisiä myrskyntapaisia karppilammikossa, mutta myrskyn silmässä on onnistuttu käymään ihan antoisia keskusteluja. Tämä on alusta asti ollut, ja on yhä vertaistukifoorumi. Keskustelun on annettu kulkea suht vapaasti. Sen paremmin ylläpidolla kuin moderaattoreillakaan ei ole aikaa eikä halua alkaa tarhantäteiksi aikuisille keskustelijoille. Mieluummin pari kunnon leimahdusta sillointällöin ilmapiiriä puhdistamaan kuin mielistelevän 'ystävällinen' ilmapiiri.

Nyt olkinukke marssii taas partaäijäpurkki päässä ja valuttaa rasvaa suupielistään, hutkii ketotikuilla vääräuskoisia ja tekee ateriaratsioita. Olkinukke valehtelee syömiensä kalorien määrän (jostain syystä yläkanttiin). Tämä ketonarkkari on tiedostavan karpin pahin vihollinen, ja raivohyppelevän valistajan mielestä asiallisen ravintokeskustelun pahin este Suomessa onkin, yllätys yllätys: karppifoorumi. Ortodoksikarpin ajatellaan paheksuvan venyttelytreenin jälkeen nautittua banaania ja olevan jostain syystä kovin kiinnostunut toisten syömistä voileivistä.

Jollain pitää kai koettaa erottua. Jos ei muutoin, niin kaivamalla kuvitteelliset bunkkerit 'vastapuolille' ja asettumalla siihen väliin, ikäänkuin yläpuolelle. Siinä on hyvä olla marttyyrinä. Viralliset tahot paheksuvat tämän väliinputoajan teelusikallista voita ja paha karppitalebani leipää sen alla. Ihan totta?

Pidän kirjoitustasi aggressiivisena - ja muistan myös, että kevättalvella aloitit varta vasten ihan uuden ketjun minua haukkuaksesi, argumentit olivat samantapaisia kuin nyt. Ihmettelin motiivejasi silloin ja ihmettelen edelleen.

Vähän jälkijunassa täällä ketjussa, mutta osui niin, että on pakko kommentoida. Nelikymppinen, meow ei aloittanut tätä ketjua vaan tämä jaettiin pänniketjusta.


Hmm... Siis "elämän osa-alue"? Tarkoitti varmaan aihe-aluetta, sillä elämän asiantuntijoitahan me ollaan kaikki.

Ravitsemus ei suinkaan ole ainoa akateeminen alue, jossa maallikot "kuvittelevat" olevansa oikeassa. Mä olen sellaisessa työssä, että sitä tapahtuu jatkuvasti. Sillä erotuksella, että näissä hommissa he myös sanovat sen ja kertovat kuinka asioiden pitäisi olla. Silloin pitää vaan olla faktat väitteilleen ja taito esittää ne niin, että maallikkokin tajuaa. Joskus harvoin käy niin, että maallikoilla on nerokkaita oivalluksia, jotka "eivät sovi kaavaan". Lisäksi oma ammattitaito vahvistuu kun mielipiteille pitää olla oikeasti perusteet, joiden pitää olla enemmän kuin "näin on aina tehty".

Jos jotain olen oppinut, niin sen, että jos maallikko kuvittelee tietävänsä jostakin jotain, niin hän saattaa myös tietää jotakin. Mahdollisesti jopa jotain sellaista mitä itse en alan ammattilaisena tiedä/hahmota. Käytäntö ja teoria eivät ole toisistaan erillisiä, vaan käytäntö laajentaa teoriaa.

Mitä taas tähän foorumiin tulee, niin täällähän se ei ole oleellista. Muutamia niminikkejä lukuunottamatta emme tiedä kuka siellä nikin takana puhuu, akateeminen asiantuntija vai innostunut lukiolainen.

Missäs siellä mainittiin sinun nimesi? Ei ainakaan minun toimestani? Vai tunnistitko vaan itsesi tekstistä? Niin kuin nyt? Ja mitä sitten jos kirjoitustyylini on agressiivinen? Miksi otat tämänkin ketjun niin henkilökohtaisesti?


Kysymysten perään vastaus: En ole missään vaiheessa tarkoittanut sinua tässä ketjussa. En ymmärrä, miksi katsot aiheelliseksi ottaa tästä itseesi. Ja miksi agressiivinen kirjoitustapani saa sinut niin huolestumaan.
Motivaationi on off-topicin ketjuissa ollut avautuminen. Siellä se on sallittua. Silloin kevät-talvella kritiikin kohteena oli tapa, jolla jonkin ammattikunnan edustajat toimivat täällä foorumilla keskusteluissa. Muut minua silloin rauhoittelivat ja totesinkin, että innostuin vähän liikaa.

Tässä ketjussa motivaationi on muiden haastaminen kyseenalaistamaan yhteiskunnan ehdollistamia totuuksia. Jos ne totuudet sitten todetaankin paikkansapitämättömiksi, niin miksipä siitä ahdistua.[/u]

Luulenpa, että olet halunnut ymmärtää tahallisi väärin. Tässä on varmaan ollut enemmän kysymys siitä, että kun joku esittää palstalla asiantuntevasti poikkeavia näkemyksiä, karppipalstan äänekkäimmillä vähäkarpeilla loppuvat asialliset argumentit kesken. Asiaperusteiden loputtua he väittävät vastaan aggressiivisesti ja itsevarmasti.

ja tittelitön itsevarmuus on juuri se, joka vie pohjan asialliselta keskustelulta.

itsevarma duunari on tietysti, paitsi karkea, myös aggressiivinen. samaistumiskohteena sietämätön ja vaarallinen.

Jaa, myöhästyin siis hieman unelmieni keskustelusta.

Tai että ei tää asiantuntijuus ollut se suosikkiaihe vaan oikeastaan tää trollaus/mollaus -sektori.

Välillä itselle aloittelijana (viime vuonna ekaa kertaa) tuli sellainen mielikuva ettei tänne tosiaan mitään uusia kaivata pilaamaan vanhojen vaivalla luomaa vapaamuurarikuppikuntaa. Kieltämättä ihmetyttää moinen toiminta, samalla asiallahan kaikki täällä ovat, tai ainakin SUURIN osa on ihmisiä jotka uskoo / on kiinnostuneita karppaamisesta muodosta ja tyylistä huolimatta.

Sitten siihen asiantuntijuuteen. Karppauskin olis melkoista kommunismia JOS olis vaan pari lisensoidun asiantuntijan (hra Atkins ja kaverit) kirjoittamaa "virallista" opusta. Jos ei tätä koko forumia olis, eikä tulis tätä mielipiteiden ja (mikä tärkeintä) kokemusten vaihtoa, karppaus olis kuin kirkonmiesten saarnojen kuuntelemista. Vai oonko totaalisen väärässä? Nyt voitte teurastaa mut, olenhan uus ja morkkaan tän boardin toimintatapoja.