karppaus.infon arkistoitu foorumi

Eli ratkaisusi on siis ylikansoitus ja nälänhätä tähän lihavuusongelmaan.

Etkä kyllä esittänyt yhtään mitään todistetta tai viitettä togosta joka liittyisi asiaan.

No täälläpä on hedelmällistä keskustelua .

Minusta on todella hämmentävää, että kansallisen terveystutkimusta tekevän laitoksen entinen johtaja viittaa ravitsemuskalvosarjoissaan puhuessaan tyydyttyneen rasvan haittavaikutuksista Ancel Keysin populaatiotutkimuksiin. Uudempaakin ja kattavampaa aineistoa on saatavilla.

Uudemmista väestötutkimuksista (esim. Monican dataa on saatavilla netissä, Heartstats.org:issa jotain muutakin) näkee keskinkertaisellakin tilastotieteen ymmärryksellä että populaation tasolla tyydyttyneen rasvan käyttö tai rasvan osuus ravinnosta energiaprosentteina eivät kumpikaan korreloi sydäntautisairastuvuuteen tai kuolleisuuteen.

Populaatiotukimusten käyttö syy ja seuraussuhteiden päättelyyn on jo sinänsä tieteellisesti epäilyttävää, eikä sairastuvuus luonteeltaan monimuuttujaisena asiana ainakaan millään tavalla rohkaise tekemään pitkälle vietyjä päätöksiä näistä tutkimuksista. Näistä perusasioista huolimatta Aro turvautuu Ancel Keysiin .

Kun ruokavalio kontrolloidaan täysin ja ainoina tutkimusmuuttujina on ruoan rasvahappokoostumus sekä rasvan ja hiilihydraatin osuus ravinnossa, saadaankin todella mielenkiintoisia tutkimustuloksia. Salaliittoteoriat mäkeen, mutta on selviö, että vähärasvaisuuden nimiin vannonut ja tyydyttynyttä rasvaa voimakkaasti vastustanut ravitsemustiede (+ -politiikka) ei kerta kaikkiaan pysty reagoimaan näihin tuloksiin järkevällä tavalla, menettämättä rytäkässä kasvojaan.

Yksilö voi toki tehdä omat päätökset pohjautuen omaan arvostelukykyyn hitaan laivan kääntymistä odotellessa. Monet fysiologian asiantuntijat tekevät niin myös itse.

Mitä transrasvaan tulee, niin voi hyvinkin olla, että Suomessa asia on ongelma vain joillekin marginaaliryhmille. Siitä huolimatta en voi kuin ihmetellä asiantuntijoiden ja eräänkin valtiollisen tutkimuslaitoksen halua lakaista koko aihe maton alle. Tai ymmärränhän minä tämänkin. Koko ajan suositellaan liki kaiken eläinperäisen rasvan vaihtamista kasviperäiseen. Jos nyt kansalle selviää, että kasviperäisessä rasvassa VOI olla terveydelle erittäin haitallisia transrasvahappoja, syntyy yleinen hämmennys.

Ongelma ei ole vain se että se on ongelma marginaaliryhmälle. Ongelma on ihan toisenkinlainen. On vaan hyvin ikävää että vanhojen virheiden paljastuminen on niin kiusallista että sen estäminen valitaan nyt mieluummin kuin kansan terveys. (hupsista)

Jos transrasvan (sitä silloin alunalkaen tietämättä (ei siis ollut toki tahallista silloin)) johdosta tehtiin virhepäätelmiä jonka seurauksena rasva julistettiin kaiken pahan aluksi... (en uskalla jatkaa ihan loppuun)

JOS näin olisi, olisi helppo ymmärtää missä sopassa nyt eräät tahot uivat tietämättä mitä tehdä. On kiusallista kun on tutkimusdataa tai muuten vahvoja viitteitä jotka (kun sitä vielä saadaan lisää ja jos se edelleen osoittaa samaa) alkaa näyttää siltä että jotain on paljon heitettävä romukoppaan, kuinka paljon...sitä tuskin kukaan tietää. Mutta se on varma että rasvan tarina kirjoitetaan uusiksi. Reiluinta olisi tehdä se kokonaan alusta alkaen eikä vain paikkaamalla. Niska kuumana mietittävä miten hitossa tästä mennään ettei kaikkia asioita tarvitse romuttaa...ainakaan nin että siitä iso meteli syntyy... vaikka niska punaisena tiedetään että niin käy ehkä väistämättä. Miten asiassa edetään kasvoija menettämättä ja ettei liikaa asioida "kaadu" joihin on uskottu. Miten säilyttää uskottavuus. Kuka kansaa neuvoo ja ohjaa jos se luottamus menetetään kokonaan.

Eikä tämä ole mikään suomalaisten muutaman ravitsemus"päällikön" ongelma. Ongelma on paljon laajemmalla alan "tieteessä" ...hmh...korjaan politiikassa.

Ai että miksi juuri jotain tiettyjä tilastoja... taannoisessa prismassakin se "hienovaraisesti" sanottiin siellä seassa -- se että miksi. Koko juttu alkaa ihan oikeasti etoa...

No, Pappa, tuotahan minä juuri yritin sanoa .

Mitäh...jokos mulle teki lukihärö tempun... no kyl minä tavallaan sieltä samankaltasta näin mutta silti luulin sanoneeni erään "kauhistutavan" asian jota et sanonut.

ja toisena, vaikka trans ei olisi enää lainkaan ongelma voi se sensijaan ollakin pääongelma mikä virhepäätelmä sen mahdollisena seurannaisena nyt elää rasva-asiassa. Ja se voi olla nyt transia itseäänkin suurempi ongelma, transit on vähentyneet mutta se aikaansai rasvamantraan virheen joka onkin nyt suuri ongelma transien sitä enää olematta. (ja kansa sairastuu - ei transista vaan transin aikaansaamasta virheestä rasva asiassa jonka seurannaisena on high carb -- low fat ja niin että kansa vielä uskoo että pitää olla enemmän low-fat kuin edes suositukset ovat ja se on se juttu...se luotu rasvakammo)

Tuossa rasvakammossa on vissi perä: televisio ja meidän työpaikan jääkaappi ovat täynnä "0 % rasvaa" -tuotteita. Mene siinä sitten sanomaan, että pitää käyttää kohtuullisesti terveellisiä rasvoja.

Ns. tavikset oikaisevat nuo suositukset tähän suuntaan: rasvoja kohtuullisesti -> vältä rasvaa (kaikin keinoin).

_________________
747 Jumbo 50 v 2019

No kyllä sitä on muillakin kuin ns. taviksilla. Kokeilepa vaikka Diabetes-lehden juttuarkistoa

Noita ja vastaavia saa lukea eri paikoista ihan tarpeekseen. Taidan mieluummin siirtyä seuraamaan ei-tavis MacGyveriä, joka juuri alkoi Subilta.

_________________
747 Jumbo 50 v 2019

Ja sitä varalta, että joku haluaa sitä Monican dataa, niin tässä olisi jotain:
http://ije.oxfordjournals.org/cgi/conte ... t/34/1/181

terv els

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Ongelma vaan on se, että ruokavaliota ei voi kontrolloida ehdottamaasi tapaan. Ei ainakaan pitkäaikaisesti eikä ainakaan kustannustehokkaasti. Tuollaista tutkimusta ei rahoittaisi kuin korkeintaan Atkins-instituutti, jonka jälkeen siihen ei usko kuin karpit. Ravitsemustutkimus ei ole ihan noin yksinkertaista. Siksi ei ihan oikeastikaan kannata tulkita kaikkea ihan niin vapaasti kuin täällä on tapana.

No eikös Harvardin seuranta ole aika pitkälle tuota? Eikös Suomestakin ollut jokin poliistutkimus? Entäs se Oulun vesiperä (Silaste)? Entäs se Hiroshima? Entäs se Malmö? Miksi rasva Kreikassa ei ole vaarallista? Miksi vähäinen rasvankäyttö ei suojaa venäläisiä? Miksi suomalaiset ovat lihavampia ja sairaampia kuin ruotsalaiset, vaikka syömme vähemmän rasvaa?

Kun pieniä ilkeitä kysymyksiä on tarpeeksi monta, on aika ryhtyä ajattelemaan. Oliko se Darwin, joka korosti, kuinka erityisen tärkeää on kiinnittää huomiota dataan, joka EI tue vallitsevaa hypoteesia.

Mutta ei se mitään. Unohdetaan transrasva ja uskotaan että se ei ole ongelma kun välttää roskaruokaa. Unohdetaan että meille on valehdeltu päin silmiä vuosikymmenet. Sillä tietoa oli.

Kummallista, mutta kotitalousopettajani oppitunnilla noin vuonna 1978 pohdiskeli margariinien turvallisuutta, kertoi joidenkin rasvatutkijoiden olevan mieltä, että kasviöljyn terveellisyys katoaa kovetettaessa, ja tämä on syy miksi kouluruokailussa yhä suosittiin voita. Varmuuden vuoksi.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

No eipä tietenkään voi. Kun tällaisia asioita tutkitaan tällä tarkkuudella, tutkimusten kesto on tyypillisesti muutamia päiviä, n. 7-14 päivää katsotaan riittäväksi ajaksi kehon rasva-aineenvaihdunnalle näyttämään reaktiot ko. tilanteeseen mm. kolesteroliprofiilin ja muiden lipidiarvojen kautta. Ja lisäksi tutkimusryhmät ovat pieniä.

Näitä asioita tutkivat kyllä kovin monet tahot, yhtään Atkins-instituutin tutkimusta aiheesta en muista.

Tässä aikaisemminkin esillä olleessa koosteessa on tietoja muistaakseni kuudestakymmenestä nuo vaatimukset täyttävästä tutkimuksesta. En ole tarkistanut, löytyykö joukosta Atkins-instituutin rahoittamia.

http://www.ajcn.org/cgi/content/full/77/5/1146

Mainitsemasi ongelmat koskevat JOKA IKISTÄ ruokavaliotutkimusta, tutkijan aatteellisesta suuntautumisesta riippumatta, eli tarkan kontrollin alaisuudessa ruokavaliotutkimusta voidaan tehdä vain hyvin lyhyitä aikoja ja pienillä tutkimusjoukoilla.

Vaikka oletkin tyytyväinen saavutuksiisi, haluan silti muistuttaa, että et ole ainoa tieteellisen koulutuksen saanut tässä maassa .

Ei kyllä kovin vakuuta tuon kirjoittajan "tieteellisen koulutuksen" taso. Lauserakenteista, ilmaisusta ja sisällöstä päätelleen taitaa olla koulutus melko alkuvaiheessa ja/tai kyseessä enemmänkin wannabee-tutkija.

Sulla taisi nyt jäädä lukematta mihin aluperin kommentoin ja "kehuskelin ylimielisenä". Multa kysyttiin, olenko saanut mitään aikaiseksi ja vastasin siihen. Kun tämä kerran on taistelutanner, niin saa kai sitä vastata huumorimielessä vastata mitä huvittaa. Ja todellakaan kaikilla ei ole sitä tohtorin hattua, jolla voi keekoilla lapsille.

Mä viittaan tällä tasan siihen, että kun peruslääkärilläkään ei ole riittävää asiantuntemusta ravitsemusasioista, koska koulutuksessa on olemattoman vähän ravitsemusta, niin miksi sitten sellaisella, joka on erikoistunut aika kauaksi ravitsemuksesta tai sisätaudeista jne. Jos erikoistuu ortopediaan, niin todennäköisesti tietää ortopediasta enemmän kuin ravitsemuksesta, etenkin jos tekee leipätyökseen ortopedian töitä. Mutta ei tartte ymmärtää, ei tartte edes yrittää moista.

KTL:n palkoista en tiedä, joten vaikea kommentoida mitään. Ja kiitos kehotuksesta, taidanpa tänään kaivaa hatun kaapista ja keekoilla lapsille tämän päivän kunniaksi.

Me askarreltiin yks päivä tyttären kans muumipapan hattu. Sain takuuvarmasti sillä enemmäm respektiä kuin jollakkin tohtorihatulla.

Jos tässä Heikkilästä keskustellaan, niin käsittääkseni hän on käytännössä jättänyt ortopedin työt ja ainakin viime vuodet harrastanut enemmän kliinistä ravitsemusta. Kyllä ne Heikkilän väitteiden taustat sieltä Pub.medista enimmäkseen löytyvät.

Muuttuuko sisältö lukeeko sitä ortopedi tai yhteiskuntatieteiljä?

terv. peruskoulun suorittanut

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Saahan tohtorin miekalla ja taikurinhatulla toki katu-uskottavuutta naapuruston lasten keskuudessa, ainakin kertaluontoisesti (ja miekalla tosin selvästi enemmän kuin hatulla ). Sellaista rispektiä saisi tosin varmaan muumihatullakin, joka on vielä kokeilematta. Mutta mitä näillä kummallakaan on tekemistä ravitsemuskeskustelujen kanssa???

Nimimerkillä "Rasvakarppaava tohtorisimmeinen"

Tiedätkö sä mitä kliininen ravitsemus on? Heikkilän touhu on kyllä kaukana siitä.

t. Virallisterveellisen noudattaja ja "tyhjän" hiilihydraatin välttäjä