karppaus.infon arkistoitu foorumi

Hups, luin huolimattomasti. Tuo selittää asiaa jo hieman paremmin.

_________________
He muistelivat prahalaisten joulukaloja, katukäytävien sammioissa uivia karppeja.

Helvetin hyvä pointti!

Mulla on kaksi kissaa ja ei tulisi mieleenkään syöttää niille mitään rehuja. Sairastuvat peruuttamattomasti ja kuolevat todella julmalla tavalla kasvisruoalla. Samoin niiden kaukaiset sukulaiset "teurastavat" muita eläimiä ruoakseen - ne kun eivät muuten selviä hengissä.

Ihminen selviää kasvisruoalla hengissä jos on onnekas ja silloinkin kituuttaen. Miten HELVETISSÄ on eettistä muuttaa teuraskarjojen laitumet viljelytarkoitukseen, ja pitää sillä rehulla sitten kituuttaen hengissä tämän maapallon köyhät väestöt ja mikä pahempaa, mahdollistaa tämän muutenkin ihmisillä ylikansoitetun maan täyttäminen multiploituneella ja yhä vaan kasvavalla köyhällä väestöllä??? Minkä takia ihmishenki on niin paljon tärkeämpi, kuin eläimien, että ihmiselämää täytyy vaalia, oli se sitten elämisen arvoista tai ei????

Luonto on tähän saakka pitänyt huolen siitä, että "kaikki kukkien" ei anneta "kukkia". Tämän nyt ymmärtää varmasti moni ihan oikein ja saan vihat niskaani, mutta minusta se on oikein ja luonnollista, että kun populaatio kasvaa liian suureksi, ne joille elintilaa ja ruokaa ei riitä, kuolevat. Luonto ei ole sympaattinen.

No johan alotin taas paasaamisen...

Väestön kasvu on saatu aisoihin Brasiliaa ja Intiaa lukuunottamatta. Väestöräjähdyksen pelko on menneen talven lumia. Nykyisin viljelymaasta vain pieni osa käytetään elintarviketuotantoon ylipäätään, etenkin köyhässä etelässä puuvilla, indigo ym. väriaineet, kemianteollisuuden raaka-aineet, tupakka, kahvi ja huumeet vievät suurimman osan.

Siltikään maailmassa ei ole elintarvikepulaa. Päin vastoin hukkaprosentti on valtava.

Nälkä johtuu vain ja ainoastaan köyhyydestä.

Siksi kasvissyöjän muotipusero on täsmälleen yhtä paljon pois nälkiintyneeltä lapselta kuin minun pihvini.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Puhut paljon mutta paskaa. Heitä linkki yhteenkin tutkimukseen, jonka mukaan kasvisyöjät voisivat huonosti ruokavaliostaan johtuen. Voin antaa esimerkin vastakkaisesta tutkimuksesta, jonka mukaan kasvisyöjillä on pienempi riski sydänsairauksiin lihaa syöviin verrattuna. -> http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/70/3/516S

Mistä ihmeestä olet myös saanut käsityksen että eläinten laitumet pitäisi muuttaa viljelytarkoitukseen? Lihansyönnin vähentyessä pointtihan olisi juuri päinvastainen eli nykyistenkin viljelypalstojen määriä voitaisiin vähentää, kun niitä ei enää tarvittaisi tuottamaan rehua eläimille.

Roskaa tämäkin väite. Väestöräjähdys on jo tapahtunut ja vaikka kasvu hidastuukin niin silti väestön määrä lisääntyy jatkuvasti. Voit katsella tästä YK:n vuoden 2005 ennustetta: http://esa.un.org/unpp/ (Valitse population, world ja paina display).

Tämä huomiosi miettimisen tärkeydestä pätee yhtä hyvin myös omaan rajoittuneeseen ruokavalioosi siinä missä kasvissyöntiinkin. Vanhoissa ruokavalioissa myöskään monipuolipuolisuus ei ollut itsetarkoitus vaan seuraus ympäristöstä saatavasta ravinnosta, joka vaihteli vuodenaikojen ja mahdollisen kaupankäynnin seurauksena.

1. Mistä ihmeestä tiedät miten rajoittunut minun ruokavalioni on??

2. Vanhojen ruokavalioiden monipuolisuudesta olen samaa mieltä. Mutta ne muotoutuivat sukupolvien kokemuksesta monipuolisiksi reunaehdoilla, joista toisena oli ympäristön resurssit ja toisena se, miten niistä saatiin tehtyä ihmiskeholle sopiva koktaili. Tapoja oli tietysti monia resursseista riippuen - mutta jälkikäteen laskettuna kokonaisuus (vaikkapa hivenien tai vitamiinien tai sokerikuorman kannalta) on yllättävän samanlainen. Siksi niitä on kovin turhaa sysätä syrjään vain siksi että uuden teknologian ihminen tietäisi kaiken muka paremmin...

Ai kuten Inka-kulttuuri, jonka ravinnon selkärangan muodostivat maissi, peruna ja hirssiä muistuttava kvino-kasvi?

Jutuistasi päätellen kartat hiilihydraattipitoisia ruokia

^^ ... muttet jaksa katsoa kauemmas, joten vain arvaat?

No siinä olet oikeassa, että pelkässä jalostetussa tärkkelyksessä tai puhdistetuss sokerissa ei minusta ole mitään järkevää - muillekaan. Itse kartan niitä koska ne palauttavat kroonikko-oireeni.

Olet ilmeisesti sitä mieltä, että väittelyyn ei tarvitse valmistautua.
Riittää että luulee tietävänsä, mistä toinen puhuu?

Aika todennäköistä on, että henkilö joka on viihtynyt karppipalstalla niin kauan kuin sinä välttelee hiilihydraatteja. En tainnut olla kovin väärässä näin väittäessäni. Miten muuten minun olisi pitänyt valmistautua, olisiko minun pitänyt tulla kotiisi käymään ja katsomaan mitä oikein syöt.

Mitä muuten on jalostettu tärkkelys?

Kirjoittaessasi tätä lausahdusta taisi unohtua jokin olennainen seikka. Ajattelu. Sille tietenkään emme mahda mitäään että ensin opitaan sanat, sitten laittamaan niitä perätysten. Myöhemmin pitäisi vielä sitten oppia ajattelemaan niitä sanoja ja lauseita käyttäen.

Minustakin voisit sanoa "kartat hiilihydraattipitoisia ruokia". Mutta se olisi emävale. Luulen, en tiedä, että samoin olisi asian laita elsin kohdalla. Tosin hänellä niistä elimistön saama glukoosi saattaa olla suurempi kuin minulla. Muttaettä karppi karttaisi hiilihydraattipitoisia ruokia... ehei.

Ainakin minä painvastoin etsin paljonkin ravintooni hiilihydraattipitoisia osasia. Karppaus on sellaista hiilihydraattipitoisten ruokien suosimista siten että niitä olisi hyvinkin paljon. Painonsa puolesta niitä ainakin minun ravinnossa on enemmistö.

Syön kasvisperäisiä hiveniä ja vitamiineja enemmän kuin 80 prossaa suomalaisista. Se välttely on kovin suhteellista.

Jalostettu tärkkelys on kontekstistaan eli kasvuympäristöstään irroitettu tärkkelys, jossa ei enää ole juuri mitään muuta kuin kalorit. Se nostaa verensokerin tasolle, joka tekee minusta hetkessä kroonikon. Eikä 40 vuoden jälkeen tee mieli palata. Mutta miksi pitäisi? Niistä ei saa mitään muuta kuin kaloreita... Ja noin puhdistettuna ne ovat jokseenkin epäekologisinta ja luonnonvaroja eniten tuhlaavaa ravintoa maapallolla.

Vieraan tarjoama linkki näyttää pointtini mainiosti. 1950-2000 väestö kasvoi yli 200 %. 2000-2050 enää noin 30 %.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Puutut nyt semantiikkaan, en ilmeisesti ilmaissut itseäni tarpeeksi selkeästi. En tarkoittanut karttamisella sitä, ettei söisi ollenkaan hiilihydraatteja vaan sitä, että niiden määrää on reippaasti vähennetty väestön keskimääräiseen hh:n saantiin verrattuna.

Enhän minä ole väittänytkään, että välttelisit hivenaineita tai vitamiineja, miten tämä liittyy asiaan?



Eli syöt siis perunaa? Luulin että karpit karttavat sitä.

Kuortussa talviperunassa ei juuri muuta ole kuin ne kalorit. Kuorineen syöty kesäperuna on jo järkevämpää syötävää.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Näytti pointtisi? Suhteellisuudentajusi on tainnut jäädä nukkumaan. Linkin mukaan maapallon ihmispopulaatio tulee kasvamaan vähintäänkin 2 miljardia seuraavan 40 vuoden aikana. Se että väestö on kasvanut menneisyydessä vieläkin nopeammin, ei tarkoita sitä että ennustettu kasvuvauhti olisi jotenkin ekosysteemin kannalta suotuisa asia.

Täällähän alkaa tunteet kuumenemaan
Pitää hakea ne virtuaalipopcornit ja nojata taaksepäin.

_________________
Kerran luulin olevani fiksu, mutta huomasin ajattelevani jonkun muun ajatuksia.
cauhee puntti- ja painihirmu