karppaus.infon arkistoitu foorumi

Keinot eivät kunnolla selviä tästäkään vaikka siellä seassa kieltämättä aika hurjia juttuja on tulkittavissa ja suoraan:

http://www.lifesite.net/waronfamily/nssm200/nssm200.pdf

"Kalastajalla" ei käsittääkseni ollut keinoa esittää, mikäli oikein muistan hänen radioesiintymistään. Hän vain totesi että sellainen määrä saattaisi olla sopiva ekosysteemin kannalta ottamatta kantaa miten sellaiseen määrään tulisi pyrkiä tai tulisiko mitenkään ainakaan aktiivisin keinoin.

Organisoidaan pajukot lampaiden rehuksi ja kalastetaan särjet ja muu "roskakala" rehevöittämästä järviä, perustetaan tilalle kalanviljelyä ja harvennetaan hirvikantaa. Täällä eläisi moninkertainen populaatio.

Vanha kiinanopettajani huokaili Suomen hyödyntämätöntä maaseutua: Suomen maatalous on vielä kehittämättä.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Marilynin mielestä suomen pelloilla pitäisi viljellä:

juureksia, kasviksia, omenapuita, lampaita, lehmiä, possuja, biisoneita, poroja, kanoja, kalkkunoita...

Eli kaikkee semmosta hyvää ja terveellistä

ja sitten vähän tuntuu hassulta, että suojellaan valaita ja hylkeitä ja susia, mutta poron ja lehmän saa pistää lihoiksi. Entäs sitten turkiseläimet, onko ne vähempi arvoisia kuin hylje? Toki täytyy pitää huolta, ettei lajit kuole sukupuuttoon, mutta periaatteessa kaiki oliot on saman arvoisia, vaikka norppa olisikin kovin hellyttävä.

Kaikille eläimille mahdollisuus onnelliseen elämään ja sitten määränpääksi pata. Kaikille ihmisille oikeus terveeseen ja tasapainoiseen elämään ja sitten määränpääksi krematorio. (jos joku nyt välttämättä tahtois mut syödä, niin hakemuksia voi lähettää, pistän liitteeksi testamenttiin). Eli periaatteessa mun mielestä vaikka koiran tai rotan syöminenkin olisi ihan hyväksyttävää, kunhan pelisäännöistä sovitaan.

Aiheesta: suomessa on suuri joukkio yrittäjiä, maanviljelijöitä ja muita työläisiä, jotka vastustavat muutosta. Eli joskus on työtilanne, kysyntä jne. sellainen, että on pakko muuttaa omaa toimintaansa. Näitä erikoistuneita ja toimintaansa laajentaneita maatilojakin löytyy paljon, ja monet ihan kannattavasti toimivia (on luomua, kotiseutumatkailua, uusia eläin/kasvilajeja jne.)

Ihuna!

Ammatti: "lampaanviljelijä"

Istuetaanko noille elikoille ruohoa?

mä olen elänyt siinä uskossa, että ruohot ja heinät kasvaa ihan omia aikojaan, eihän niitä tarvitse erikseen viljellä hakkuuaukioillekaan.

Saaristossakin lampaat "hylätään" vain saareen kesäksi nauttimaan olostaan, ei siellä tarvita ruohoistutuksia tai smörgasbordeja.

Mutta jos olen blondimaiseen tapaani käsittänyt väärin, niin joku enemmän tietävä korjaa väärinkäsitykseni. Kun pelto jätetään kesannolle, niin eikö heinät ja ruohot ilmesty ihan itsekseen???

Sanonpas!
http://www.finola.com/

Marilyn,
ruoho kylvetään ei istuteta....
Se oli puujalkavitsi joka inspiroitui tuosta eläinten viljelemisestä.

Ja maanviljelijöiden on täysin turha kuvitella että he ovat arvostelun yläpuolella, se on ammatti muiden joukossa ja jos lääkärien tai paperimiesten palkankorotusvaatimusten oikeellisuutta voi kuka tahansa arvostella on jokaisella oikeus sanoa mielipiteensä myöskin maanviljelijöiden vaatimuksista.
Mielestäni maatalouspolitiikka tukineen on täysin kestämättömällä pohjalla. Mikään muu yritystoiminta ei ole yhtä varmaa kuin ja turvattua kuin maanviljely ylimitoitettuine tukitoimineen. Maataloustukia on leikattava suurella kädellä ja kaikki jäljellejäävät tuet on ohjattava investointeihin eikä minkäänlaista hintakompensaatiota tule sallia.
Sorry että keittää mutta sensuuri keittää aina ylitse eikä vähiten virallisen ravitsemusopin takia mitä meillekin on syötetty useita vuosia.
[/quote]
Niinhän se on kaikilla on oikeus mielipiteeseen, mutta jos Suomen päämediat on täysin sosiaalidemokraattien ja kokoomuksen ihmisten käsissä, on mielipide yksipuolinen. Silloin ihmiset saa tietyn valmiiksipureskellun mielipiteen maustettuna näillä poliittisilla arvoilla.
Jokainen joka väittää tukia ylimitoitetuksi, voi ottaa lainaa, ostaa maatilan ja alkaa nauttia tukiaisista ja kokeilla kuinka helppoa sen on. Myynnissä olevia pientiloja on Suomi pullolaan, kiitos EU.n.
http://www.oikotie.fi/default?exit=apt_othersearch
[/url]

_________________
Don´t make me call my flying monkeys!!!

Timotein siementä ja apulantaa rajusti. Sen pellon pitää kesällä tuottaa koko vuoden heinämäärä.

Linkolan keinot:
http://www.taivaansusi.net/politiikka/linkola.html
"Onko olemassa keinoja tällaisen tavoitteen saavuttamiseksi?

Se nyt on kaikki silkkaa spekulaatiota. Tietenkin joku ydinfyysikkokopla voisi ottaa vallan ja panna rajoitetun ydinsodan kaikella asiantuntemuksella käyntiin. Ympäristövahinkojen minimoimiseksi pitäisi tietenkin käyttää neutronipommeja."

Linkola on mun idoli

Minä olen sitä mieltä että kaikki tuki maanviljelijöille pitäisi lopettaa. Heitä pitäisi käsitellä kuin ketä tahansa yrittäjää. Sokerijuurikkaankin tuloista suurin osa on tukea. Ei ole oikein että maksan sellaisesta jota en käytä. Juttelin juuri viikonloppuna yhden maajussin kanssa joka valitteli kuinka kaikki tuet on niin vähentyneet eikä viljasta saa kunnon hintaa. Silti lähes samaan hengenvetoon tämä kertoi ostaneensa tänä kesänä uuden 1000 kuutioisen Kawasakin käteisellä!!!

_________________
Hyvin pyyhkii!!!

Jos maanviljelijää kohdellaan kuin ketä tahansa yrittäjää,kaupasta ostamasi liha saattaisi maksaa 50 €/kg. Maanviljelystä tuetaan jotta kuluttaja saa edullista ja laadukasta ruokaa.
Yritä nyt hyvä kermapeppu tajuta että, sinähän et maksa maanviljelijälle tukea, vaan tuella taataan että kuluttaja saa halvempaa ruokaa.
Esim. maanviljelijälle jää vanhaa rahaa 7 penniä ruisleivästä, kun teollisuus, kauppa ja verot vie sen lopun. Se on periaatteessa sama asia vaikka maanviljelijä antaisi sen leivän ilmaiseksi.
Maanviljelys ei ole ainoa ala jota tuetaan, esim. sanomalehdet, joukkoliikennettä, puolueita tuetaan yhtälailla.
Miten voit kuvitella että 2 kg vehnäjauhopussi maksaa 70 senttiä, että siitä jäisi tuottajalle rahaa, jos sitä ei tueta? Jos ajatellaan että minkäänlaista hintakompensaatiota ei sallita, olemme siinä tilassa että ihmisten eriarvoisuus kasvaa, koska ruoan hinta nousee. Tällä hetkellä ruoka on kaikkien ostettavissa näillä tuetuilla hinnoilla. Esim. muualla maailmassa on paikkoja jossa ei maanviljelystä tueta, niin ollaan siinä tilanteessa että köyhillä ei ole varaa ruokaan ja niin edelleen. Sinä kuluttaja olet se jota varten tämä laki on säädetty, sinun hyväksi. Ja se maajussi joka sinulle brassaili sillä Kawasakilla, jos et ole tieny aikuiset ihmiset voivat ostaa mitä tahansa omilla rahoillaan ja käteisellä jos huvittaa. Mutta se ei tarkoita että joka isännällä olisi sitä käteistä hassata mihin huvittaa!!!

_________________
Don´t make me call my flying monkeys!!!

Pani ukko, kukko tai halla, aina kolikko maajussin pussiin sujahtaa... Ulkomailta saadaan halvempia tuotteita kuin täällä pakolla kasvatettuja.
Madma, itse olet kermaperse!!!

_________________
Hyvin pyyhkii!!!

Jotkut tietysti saattavat vastata tuohon madman viestiin, että
mehän emme käytä mitään jauhoja! Joten väliäkös hällä!

Mielestäni on otettava kuitenkin huomioon se, että suurin
osa käyttää ja suurimmalle osalle tuo hiilihydraattipainotteinen
ruokavalio sopii. Ja mieluummin kotimaista, kuin tuotettua -
olen edelleen sitä mieltä.

Ja sitäpaitsi, eikös sille liha/siipikarjalle, josta mekin pääsemme
nauttimaan, syötetä myös viljaa? No, tuosta en ole varma
nykyisin, tiiä mitä niille syötetään

Sulla täytyy olla oma lehmä ojassa kun jaksat tuota mtk propagandaa jauhaa. Tästä aiheesta on keskusteltu paljonkin (haulla löytyy).
Kyllä kysyntä ja tarjonta ajaa itsensä lopulta tasapainoon kunhan saadaan oikeata kilpailua ja hinnanmuodostusta estävät keinotekoiset tuet pois.
Valitettavasti tänään pienin alue miltä voidaan poistaa tuet on EU, sen sisällä yksipuolinen karsiminen jossakin kolkassa ei paranna tilannetta.
Tuet ovat menneet järjettömyyksiin kun kannattaa tuottaa jotain niin paljon että pitää sitä myydä ulkomaille tappiolla ja valtion tuella kuten aikoinaan voita ja munia viroon ja venäjälle.
Maataloustuet ovat kehityksen jarru ja jos jotain pitäisi tukea niin infran rakentamista ja uudistamista, ei tuotteen hintaa.

Ite oott, lälää! Toi piikki oli tarkoitettu sun asenteelle ei ulkomuodolle. Otit sen niin lujaa, vaikutti et tais vähän kirpasta. Ja sun asenteessahan mä osuin oikeaan, sieltä sitä tuli, propagandaa tavaraa oikein runomuodossa.
Eli sä tuomitsisit suomen maajussit työttömyyteen ja meidät kaikki, kuluttajat, omavarattomuuteen.

_________________
Don´t make me call my flying monkeys!!!

Sulla sitten ei ole oma lehmä ojassa?....wait..shhh...ai jos oikeen tarkasti katsoo sehän on sun mutsi! No niin sori jo valmiiks ennen kuin vedät isompiakin asioita nokkaan.
Meidän kaikkien (minun kans) pitää muistaa että kaikki ei aina ole niin kuin lehdessä lukee ja televisiossa sanotaan. Ja mistä sä repäsit ton " Kyllä kysyntä ja tarjonta ajaa itsensä lopulta tasapainoon kunhan saadaan oikeata kilpailua ja hinnanmuodostusta estävät keinotekoiset tuet pois." Voitko perustella tän mulle ja antaa mulle esimerkin.
Niin muuten siihen oma lehmä epäilyyn, meni arvaus niiiin metsään. Olen yrittäjä, asun kaupungissa, maajussien kanssa olen tekemisisissä kun haen postit, ollessani mökillä. Sekin tiivistyy kädenheilautukseen ja tervehtimiseen.

P.S. Luulin muuten että tää alue on just tällaista, ehkä joskus kiivastakin keskustelua varten, mutta kirjoitin elämäni 3.n kommentin tällaselle alueelle ja heti sanotaan et mä jauhan. Okei jos täällä on tällanen topicci kun maaseudun tulevaisuus, niin miks ei sais esittää omia mielipiteitä? Vai tuleeks sulle epävarma olo?

_________________
Don´t make me call my flying monkeys!!!

Kasvaahan se heinä itsekseen, mutta ei sellainen heinä, joka olisi hyvää ravintoa maito- tai lihakarjalle. Ja se ruoho kasvaa vain vähän aikaa. Sitten tulevat horsmat, sitten pajut ja pian koko pelto on umpeenkasvanutta pöpelikköä.

"Tukiaiskeskusteluun": Ketkähän olivat niitä, jotka kaikkein kiivaimmin vastustivat EU:ta juuri sen järjettömän tukipolitiikan vuoksi? Maanviljelijät. Aiemminkin he saivat tukia, mutta silloin perusteena oli tuotannon määrä ja sillä tuella kompensoitiin alhaisia tuottajahintoja, saatiin aikaan tuotannosta sen verran kannattavaa, että kuluttajahinnat eivät nousseet pilviin. Nyt tukea maksetaan täysin toisin perustein ja viljelijät ovat käärmeissään, koska tuki ei enää tule tehdystä työstä ja sen tuloksesta.

Yksi aiemman tukijärjestelmän erikoisuuksista oli "voivuorien" purkaminen. Kun katajainen kansamme opetettiin syömään vähärasvaista, jäi esimerkiksi maidon rasvaa reilusti ns. haaskiin. Valtio tuki voin vientiä mm. silloiseen Neuvostoliittoon, jotta sitä ei tarvinnut rahdata kaatopaikalle.

Sitä minä vaan en ymmärrä, että esimerkiksi telakkatuet ovat Suomessa ihan järjettömät. Täysin kannattamaton teollisuudenhaara ilman valtion rankkaa rahavirtaa. EU:nkin mielestä terveen kilpailun este. Mitä sitten ovat nämä starttirahat ja muut yritystuet? Pistetään tukien avulla pystyyn firma, hankitaan autot ja pelit (sukulaisten nimiin), keplotellaan rahat verottajan ulottumattomiin ja annetaan yrityksen mennä nurin. Tai sitten laitetaan yritys pystyyn valtion tuella ja siirretään sopivan ajan kuluttua koko höskä ulkomaille.

Enkä tällä tahdo morkata kaikkia yrittäjiä, mutta kun on kerran ryhdytty hutkimaan viljeijöitä, niin hutkitaan sitten muitakin, perustellusti tai perustelematta. Itse en muuten ole missään tekemisissä maatalouden kanssa muuten, kuin että nautin hyvällä halulla Suomessa tuotettua karppiruokaa. Karppiruoan tuottamisessahan meillä on kaksi erilaista Suomea. On vilja- ja sokerijuurikassuomi ja on maito- ja lihasuomi. Mistäköhän syystä maito-/lihasuomi on maan köyhimmillä alueilla, siellä joka on EU:nkin määrittelemän köyhyysrajan alapuolella?

Ja sitten jos joku vielä kertoisi tälle Uunottarelle, mitä kaikkea HYVÄÄ EU on tuonut Suomelle, niin kiittäisin ja kumartaisin. Eli saako tämä maa vastinetta sille mittavalle jäsenmaksulle, jota EU kerää jäsenvaltioilta?

Mutu-tuntuma kun on sitä, että pelkästään direktiivejä on tullut isoa kasa,
lisäaineita hyväksytty sallituiksi enemmän kuin koskaan....muutamia mainitakseni. Että yhä tarkempi saa olla, kun tuoteselostuksia lukee.

terv. nimim. "ei maanviljelijä"

thimarille:



Työllisyyspolitiikkaan on jo vuosia kuulunut tavoite saada työttömät työllistämään itsensä ryhtymällä yrittäjäksi. Työvoimatoimisto on ollut tässä erittäin aktiivinen, yhteen aikaan ainakin täällä päin suorastaan syyllistettiin, jos ei halunnutkaan ryhtyä yrittäjäksi. Nytkin kun kävin viimeksi ns. aktivointisuunnitelmaa tekemässä, kysäistiin taas, että "mitenkäs olisi sen yrityksen kanssa". Vastasin, että yksi on jo kokeiltu, eikä siitä tullut menestyvää bisnestä, valitettavasti. Joten ei kiitos.

Muita tukia en saanut silloin kuin starttirahan, mutta ne taitaakin olla sitten ihan eri yrittäjät, jotka osaavat kikkailla niillä jutuilla. PS. Enkä mitenkään minäkään mollaa yrittäjiä, tiedän, ettei se mitään ruusujen terälehdillä tanssimista ole.