karppaus.infon arkistoitu foorumi

Olen blondi, joten logiikkani saattaa hyvinkin olla pielessä, mutta väitän edelleen vastaan käytännollisemmällä esimerkillä:

Leikitään, että kaikki amerikkalaiset ja suomalaiset syovät 2000 kcal päivässä ja noudattavat suositusta, jossa 50% energiasta tulee hiilihydraateista, 30% rasvasta ja 20% proteiinista. Kuitua he saavat 30 g päivässä. Homma menee seuraavanlaisesti:

Suomi
- 50% hh = 1000 kcal = 250 g
- 30% r = 600 kcal = 67 g
- 20% p = 400 kcal = 100 g

Tämän lisäksi he siis syovät 30 g kuituja, joita Suomen tuotteiden ravintosisälloissä ei ole laskettu mukaan hiilihydraatteihin.

USA
- 50% hh = 1000 kcal = 250 g
- 30% r = 600 kcal = 67 g
- 20% p = 400 kcal = 100 g

Eli muuten sama kuin edellä, mutta tässä tapauksessa kuidut vähennetään kokonaishiilareista, koska tuotteiden ravintosisälloissä kuidut on laskettu mukaan hiilihydraatteihin. Eli käytännossä amerikkalainen tuleekin syoneeksi vähemmän imeytyviä hiilareita:

250 g - 30 g = 220 g, mikä tekee 880 kcal ja on enää 44% kokonaisruokavaliosta.

Vielä kääntäen:

Suomessa 100% muodostuu seuraavasti:
- 50 % hiilaria
- 30% rasvaa
- 20% proteiinia

Ja Jenkeissä taas näin:
- 44% hiilaria
- 6% kuitua
- 30% rasvaa
- 20% proteiinia

Koska kuiduissa ei ole energiaa, tästä tuleekin vain 1880 kcal.

Ja uskallan väittää, että Jenkeissä tavallinen kaduntallaaja, joka ei ole Zonella tai Atkinsilla tms., laskee kokonaishiilareita eikä pelkästään nettohiilareita.

Olenko ihan pihalla?

Vaikka oma systeemi sallii kaikki muut hiilarit kuin nuo huonot (sokeri, jauhot, peruna), niin käytännössä päivittäinen hh saanti jää todella pieneksi: kaksi vihreää salaattia ja joskus hedelmä; kaikki leivät, riisit, tummat pastat yms ovat jääneet itsestään pois kun niitä ei ole kaivannut.
Ennen aamutreeniä olen pyrkinyt väkisten syömään hiilareita edellisenä iltana, mutta niinäkin päivinä harvoin menee yli 100g.
Joten aika lailla sama lopputulos.

Okei, aloitetaan nyt siitä, että Suomessa (samoin kuin muualla pohjoismaissa) noi ravitsemusprossasuositukset on siis annettu joukkoruokailua varten (oletusarvona mm. että naiset kuluttavat keskimäärin 1900 kcal / vrk) ja niitä laskiessa on otettu huomioon se, että täällä Pohjoismaissa imeytymättömiä kuituja ei lasketa hiilihydraatteihin eikä kokonaisenergiamäärään.

Jatketaan: mistä olet onnistunut löytämään USA:n energiaprosentti ja kalorimäärä suositukset? Pikaisella, mutta intensiivisellä googlettamisella en löytänyt niitä -- ainoastaan sanallisia suosituksia kasvisten, täysviljatuotteiden yms. puolesta.

Toisaalta en ymmärrä, miksi kaikkien pitäisi syödä samojen, täysin fiksattujen prosenttien mukaan, kun mm. fyysinen aktiivisuus, paino jne. vaikuttavat sekä kokonaisenergiantarpeeseen että mm. proteiinintarpeeseen.

Nyt ymmärrän mitä Ilkka ajoi esimerkillään takaa. Miksi syödä jotain sellaista, jota kehossa on jo nyt yllin kyllin ja jota keho voi ihan itse valmistaa muista ravintoaineista (= rasvaa)? Eikö ole järkevämpää panostaa siihen, että saa ravinnostaan mahdollisimman paljon kaikkia niitä ravintoaineita, joita elimistö ei pysty itse lainkaan tai kovinkaan tehokkaasti valmistamaan (monet vitamiinit, mineraalit, fytokemikaalit, välttämättömät rasvahapot, proteiini, kuitu jne.), jotta keho saa ihan keskenään "päättää", miten paljon se tekee niitä ravinteita, joita se osaa itsekin valmistaa raaka-aineista?

Tästä jäi nyt vähän epäselvä kuva ymmärsitkö vai etkö, koska kyse ei ole tosiaan mistään "valmiiksi jo kehossa"-jutusta vaan laihdutus- ja ylläpitoruokasuositusten sisäisen koherenssin puutoksesta lähes kaikilla ylä/hyväkarppivalioiden suosittelijoilla.

Mitä tulee mikroravinteisiin, tämä on taasen näitä tylsiä vasta-argumentteja, jotka eivät pohjaudu muuhun kuin urbaaniin legendaan "täysjyväviljatuotteiden" ravitsellisuudesta. Luepas vaikka Finelistä kananmunan ja täysjyväruisleivän mikroravinne/kcal pitoisuudet.

Ja viherkasvien puputtamisesta turha lienee mainitakkaan, kai se on jo tarpeeksi jyystetty, että alakarpit SYÖVÄT niitä, ja yleensä ENEMMÄN kuin pullamössöruokavalioita noudattavat. Jotkut enemmän kuin hyvähiilarisetkaan. Jotkut enemmän kuin kasvissyöjätkään! (joiden ruokavalio monesti ikävä kyllä koostuu järkyttävästä tärkkelyskasasta)

PS. Lienee myös turha mainita masaista, inuiiteista tai Stefanssonista, joiden pohjalta nykyisiä mikroravinnesuosituksia voinee pohtia ovatko ne nyt kaikinpohjin paikkaansapitäviä... suuntaan jos toiseenkin (joidenkin suhteen liian vähän, joidenkin suhteen lienee vähempikin riittää riippuen muista tekijöistä)

Katri:
Tässä kohdassa minun on kyllä valittaen todettava että tällä erää et tosiaankaan ymmärtänyt, mistä oli kyse. Enkä tiedä, auttaisiko se, jos lukisit ketjun muutaman kerran uudestaan, mutta voisit yrittää. No, ehkä sille ei sitten voi mitään... surullista ...

terv els

Miksi energiaprosentit pitäisi ilmoittaa kehon käyttämän energian mukaan kuten Ilkka esittää??

Energiaprosenteilla tarkoitetaan aina vain SYÖTYÄ ravintoa, eikä niiden ole edes tarkoitus liittyä siihen mitä kroppa käyttää.

LOL

Onko? Juuri tätä epäilen.



Noi suositukset loytyy ainakin elintarvikkeiden kyljestä, esim.



Teksti on aika pientä, mutta siinä sanotaan, että 2000 kcal:n dieetillä suositukset ovat:

Total Fat < 65 g (29.3 E%)
Saturated Fat < 20 g
Cholesterol < 300 mg
Sodium < 2400 mg
Total Carbs = 300 g (60 E%)
Dietary Fiber = 25 g

Proteiinille ei ole suositusta, mutta sille jää näkojään n. 10 E% tai enemmän riippuen rasvan määrästä.



Ei pidäkään, mutta jos leikitään, että vaikka minä täältä Jenkeistä käsin käytän sun kaloritaulukoita ja niissä kehoitetaan mun kokoista ihmistä syomään 44% energiasta hiilareista, niin tulenko syoneeksi vahingossa liian vähän imeytyviä hiilareita? Mä en nimittäin vielä viime vuonna tiennyt, että Suomessa merkitään vain imeytyvät hiilarit, joten kopsasin täällä tuotteiden kyljistä noi Total Carbsit ja syotin exceliin hiilarit-sarakkeeseen. Nykyään tiedän vähentää luvusta kuidut.

Mutta kysymys siis kuuluu, onko ns. virallinen taho tästä termien erosta tietoinen?

Mikä helmi!
Kumarran ja kiitän kesän parhaasta kommentista.

terv. els
"With friends like that they (the nutritionists) need no enemies..."

Tosiaan, LOL.

Arvoisa vieras, juuri (sinunkin) virhekuvitelmasi on se suuri kompastuskivi tässä asiassa, mitä yritän tuoda esille. JUUUUURI se se ongelma onkin.

PS. Boonuksena iso hali (tai pieni, 60 kiloinen) sille, joka jostain löytää jonkun virallisen tahon ajatuksia kyseisestä syödyn/kulutetun/laihdutusvaihe/ylläpitovaihe epäloogisuutta koskien.

Mahtava kysymys. Oma veikkaukseni on, että se Silloin Joskus (Tm) kun niitä low-fat huumassa alunperin pohdittiin oli, mutta nykyään se on unohtunut. Kun kaikki muutkin suositukset tunnutaan annettavan nykyään sokeasti vanhalta pohjalta kopioiden...

Pakko nostaa hauskimpia hullutuksia esiin

Pikainen silmäily vanhoihin taistelu-ketjuihin toi mulle fiiliksen, että trollivieraiden ÄO taso on noussut vuoden aikana

_________________
We can never obtain peace in the outer world until we make peace with ourselves.
-Dalai Lama

Kiitos Marilyn tämän ketjun nostamisesta ÄÖ taso on tosiaan noussut....

Niin siis toi ed. kiitos oli multa....Kesti nimittäin jonnin verran aikaa lukea ketju ja putosin kirjautumisesta....

_________________
UUSI ELÄMÄ 9.5-05
joka karkaillut vääriin lammikoihin välillä
Karppi nro 1376

On sitä näköjään joskus jaksanut taistella