karppaus.infon arkistoitu foorumi

[quote="Dzinni"][quote="Epigeneettinen"]
Jos sinua kiinnostaa mitkä hormonit kerryttävät kiloja mihinkin kohtaan kroppaa, suosittelen lukemiseksi Kaisa Jaakolan Hormonidieetti-kirjaa. Siinä oli jotain aiheeseen liittyvää, tosin en voi sanoa, onko miten validia vai ei. Muistelen naisten kohdalla omega3-rasvojen suosimisen näkyvän rinnoissa ja persiissä, omega6-rasvahappojen keskivartalolla.
[/quote]

Tuo on kyllä tyypillistä kaikkitietävyyttä sellaiselta, joka ei ilmeisimmin ongelman kanssa itse painiskele. Tunnen montakin sellaista, jotka takuulla syövät Kaisan malliin ja ovat silti pömppömahaisia.[/quote]

Samaa mieltä. Ite oon kans kokeillut jos jonkinlaista syömistä vuosi(kymmeni)en varrella ja en ole onnistunut hankkimaan miehille tyypillistä pinkeetä kaljamahaa vaan sellaisen ei pullottavan lösön jossa läski on ihon ja lihaksen välissä :D

[quote="Epigeneettinen"]
Jos sinua kiinnostaa mitkä hormonit kerryttävät kiloja mihinkin kohtaan kroppaa, suosittelen lukemiseksi Kaisa Jaakolan Hormonidieetti-kirjaa. Siinä oli jotain aiheeseen liittyvää, tosin en voi sanoa, onko miten validia vai ei. Muistelen naisten kohdalla omega3-rasvojen suosimisen näkyvän rinnoissa ja persiissä, omega6-rasvahappojen keskivartalolla.
[/quote]

Tuo on kyllä tyypillistä kaikkitietävyyttä sellaiselta, joka ei ilmeisimmin ongelman kanssa itse painiskele. Tunnen montakin sellaista, jotka takuulla syövät Kaisan malliin ja ovat silti pömppömahaisia.

[quote="Vieras"]Myös sokerin syönti on lisääntynyt merkittävästi elinajanodotteen kasvaessa, joten karppaus on täysin väärä valinta jos meinaa selvitä pitkälle....right?[/quote]

Jos olisin Uusitupa, Schwab, Puska tai Laatikainen, olisin jo tehnyt medialle tiedotteet sokerin elämää pidentävästä vaikutuksesta, käynyt parturissa ja odottaisin kuvausryhmiä samalla peilin edessä naamani liikkeitä mahdollisimman uskottavaksi harjoitellen. Kirjoittaisin Mustajoen tapaan ylistyskirjan sokerin terveellisyydestä ja valitsisin oppilaiksi ravitsemustieteelliseen vain hyväuskoisimmat ihmiset, joiden ainoaksi kirjaksi tulisi opetella kirjoittamani kirja "Sokeri on Jumalan lahja ihmiskunnalle" ulkoa :)

Edit: Kirjaa jota tarkoitin on siis Yksilöllinen painonhallinta, Mustajoki, ISBN 9510234222

Edit2: uuslukemattomille pieni lainaus Mustajoen sanomisista: "Sokeri ei lihota. Tätä väitettä ei tue yksikään asaillinen tutkimus. Sitä paitsi sokeri ei ole painonhallinnassa edes ongelma, vaan rasva. Ihminen ei laihdu, vaikka jättäisi kaiken sokerin pois, sanoo Pertti Mustajoki. Painostaan huolehtiva voi hyvällä omalla tunnolla panna sokeria kahviin ja nautta vaikkapa marjakiisseliä."

Myös sokerin syönti on lisääntynyt merkittävästi elinajanodotteen kasvaessa, joten karppaus on täysin väärä valinta jos meinaa selvitä pitkälle....right?

[quote="Vieras"][quote="Anonyymikö"]

Eipä se 80 cm vyötärö takaa sen enempää elinaikaa kuin 160 cm vyötärö. [/quote]

Ei takaa mutta kasvattaa merkittävästi todennäköisyyttä elää pidempään ja terveempänä kuin 160 cm:n vyötäröllä. Mutta ei sun pakko ole laihduttaa, jokainen tekee valintansa ja uskoo mihin uskoo :)[/quote]

Näinhän me uskomme, mutta on usko tiedon väärti? Katsotaanpa lähihistoriaa: samalla kun elinajan odote on kasvanut huomattavasti, lihavuus ja vyötärön ympärys on kasvanut myös. Eikö tällä logiikalla nimenomaan pidä ajatella niin, että mitä suurempi vyötärönympärys, sitä pidempään elää? Siis jos käytetään samoja teesejä joita virallisperverssiä ruokavaliota markkinoivat käyttää :)

[quote="Harlamovski"][quote="Peksu"]Jos ei laihdu, vaikka ihonalaista läskiä on havaittavissa, on vika kyllä ravinnossa![/quote]
Melkoinen ajatelmien helmi... :lol:[/quote]

Näitä riittää.

[quote="Anonyymikö"]

Eipä se 80 cm vyötärö takaa sen enempää elinaikaa kuin 160 cm vyötärö. [/quote]

Ei takaa mutta kasvattaa merkittävästi todennäköisyyttä elää pidempään ja terveempänä kuin 160 cm:n vyötäröllä. Mutta ei sun pakko ole laihduttaa, jokainen tekee valintansa ja uskoo mihin uskoo :)

[quote="Vieras"][quote="Epigeneettinen"]Vaikka vyötärön ympärys olisi 160 cm ja sisuskalut täynnä viskeraalista rasvaa, voit elää täysin terveenä vaikka 100-vuotiaaksi. [/quote]

Ja noin joka viidestatoistamiljoonas lottorivi tuo pääpotin :)[/quote]

Eipä se 80 cm vyötärö takaa sen enempää elinaikaa kuin 160 cm vyötärö. Sama kuin olettaisi urheilijan elävän pidempään kuin sohvaperunan.

[quote="Peksu"]Jos ei laihdu, vaikka ihonalaista läskiä on havaittavissa, on vika kyllä ravinnossa![/quote]
Melkoinen ajatelmien helmi... :lol:

[quote="Vieras"][quote="Epigeneettinen"]Vaikka vyötärön ympärys olisi 160 cm ja sisuskalut täynnä viskeraalista rasvaa, voit elää täysin terveenä vaikka 100-vuotiaaksi. [/quote]

Ja noin joka viidestatoistamiljoonas lottorivi tuo pääpotin :)[/quote]

Heh, joo, ei taideta 160 cm:n mitoilla satkuun päästä...
Siinä Epigeneettinen on kyllä oikeassa, että liikaa tuohon ympärysmittaan ei kuitenkaan kannata tuijotella. Havaintoni perustuu omaan sukuun ja siellä pitkälle selvinneisiin.

[quote="Epigeneettinen"]Vaikka vyötärön ympärys olisi 160 cm ja sisuskalut täynnä viskeraalista rasvaa, voit elää täysin terveenä vaikka 100-vuotiaaksi. [/quote]

Ja noin joka viidestatoistamiljoonas lottorivi tuo pääpotin :)

[quote="Nyysnääs"]Joo, mulla on aina ollut ns. pömppömaha, jo teininä vaikka ei ollut ylipainosta tietoakaan. Nyt on vähän ylipainoa, pituus 159cm ja paino n. 67kg. Pari kiloa on kuukauden aikana lähtenyt ruokavaliomuutoksilla (karppaus). Silti vyötärön ympärys navan kohdalta on 95cm ja pari kiloa sitten 96cm. Olen siis aika läski tuon mitan perusteella vaikka en muuten läskiltä näytäkään, ainoastaan raskaanaolevalta :roll: .[/quote]

Tämä on hyvä esimerkki siitä, miten jotkin oudot rajat aiheuttavat järjetöntä stressiä. Jos sinulla on hyvä olla, niin pidä mittasi ja yritä elää täysipainoista elämää. Sairastumisriskit vyötärönympärysmittojen mukaan ovat teoreettisia, standardiapinalle soviteltuja. On viskeraalista rasvaa, sisäelimet ovat rasvan ympäröimiä jne jne. Vaikka vyötärön ympärys olisi 160 cm ja sisuskalut täynnä viskeraalista rasvaa, voit elää täysin terveenä vaikka 100-vuotiaaksi. Tai sitten et. Elämän pituus ja terveys kun tuppaa olemaan monesta muustakin tekijästä kiinni.

Jos sinua kiinnostaa mitkä hormonit kerryttävät kiloja mihinkin kohtaan kroppaa, suosittelen lukemiseksi Kaisa Jaakolan Hormonidieetti-kirjaa. Siinä oli jotain aiheeseen liittyvää, tosin en voi sanoa, onko miten validia vai ei. Muistelen naisten kohdalla omega3-rasvojen suosimisen näkyvän rinnoissa ja persiissä, omega6-rasvahappojen keskivartalolla. Genetiikallakin on suuri merkitys. Jos katsot esimerkiksi joitain tummaihoisia naisia, osalla heistä on hillitön ahteri mutta saattavat olla keskivartaloltaan kuin missit konsanaan.

Liikunnalla voi yrittää saada tulosta aikaan, mutta se vaatii aika paljon malliin 200 toistoa 4-5 kertaa viikossa n. 75% omasta painosta olevilla painoilla parin vuoden ajan ennen kuin alkaa absit näkymään. Sekään ei takaa sitä, että vyötärön ympärys pienenisi. Aluksi varmaan suurenee, koska lihakset kasvaa. Myös "kadotetun vyötärön metsästyskonetta" voi yrittää käyttää, eli se jossa istutaan ja heilutellaan jalkoja puolelta toiselle. En tiedä montako vuotta sellaista pitäisi käyttää, jotta vyötärö kapenisi. Jos kapenisi, niin jaksaako sitä sitten ylläpitää? Kaikkeen monotooniseen tuppaa leipääntymään, siksi ratkaisua, jos sellaista hakee, on fiksua hakea sieltä ravinnon puolelta.

"Syön todella terveellisesati" - sanoma ei kerro kyllä mitään, sillä karppaajia on niin moneen junaan.

Jos ei laihdu, vaikka ihonalaista läskiä on havaittavissa, on vika kyllä ravinnossa!

Joo, mulla on aina ollut ns. pömppömaha, jo teininä vaikka ei ollut ylipainosta tietoakaan. Nyt on vähän ylipainoa, pituus 159cm ja paino n. 67kg. Pari kiloa on kuukauden aikana lähtenyt ruokavaliomuutoksilla (karppaus). Silti vyötärön ympärys navan kohdalta on 95cm ja pari kiloa sitten 96cm. Olen siis aika läski tuon mitan perusteella vaikka en muuten läskiltä näytäkään, ainoastaan raskaanaolevalta :roll: .

[quote="Sussoo"]Tuo on mun mielestä aika outo lausahdus "luut ei paljoa paina". No ei varmaan paina, mutta jos kattelee vaikka mun siroa 42 jalkaa, niin tarvii siinä olla aika paljon ihoa, verisuonia, jänteitä ja mitäliekudoksia enemmän kun kaverin kolmekutosen koivessa. Samoin harteiden tai lantion leveys... kyllä ne luut tarttee jotain ympärilleenkin, samoilla kudosmäärillä ei pärjätä.

No, tää meni vähä off-topiciksi, mutta toinen, mikä suunnattomasti ihmetyttää, on tuo vyötärön ympärys, jonka pitäisi olla naisimmeisellä mieluusti alle 80 cm. TÄH? Riippumatta pituudesta? Kaikkee ne kans keksii...[/quote]

Tarkoitin nimenomaan luuston kuivapainoa. Tietysti isommalla ihmisellä on sidekudosta jne paljon enempi. Vyötärön ympäryskin on samanlainen standardiapinamitta, johon ei oikein saa aasialaista ja pohjoismaalaista sopimaan :)

Tuo on mun mielestä aika outo lausahdus "luut ei paljoa paina". No ei varmaan paina, mutta jos kattelee vaikka mun siroa 42 jalkaa, niin tarvii siinä olla aika paljon ihoa, verisuonia, jänteitä ja mitäliekudoksia enemmän kun kaverin kolmekutosen koivessa. Samoin harteiden tai lantion leveys... kyllä ne luut tarttee jotain ympärilleenkin, samoilla kudosmäärillä ei pärjätä.

No, tää meni vähä off-topiciksi, mutta toinen, mikä suunnattomasti ihmetyttää, on tuo vyötärön ympärys, jonka pitäisi olla naisimmeisellä mieluusti alle 80 cm. TÄH? Riippumatta pituudesta? Kaikkee ne kans keksii...

Luusto painaa kyllä aika vähän. "Kehon painosta on valtaosa vettä. Esimerkinomaisesti 80 kg painavassa ihmisessä nesteitä (solun sisäisiä ja ulkoisia yhteensä) on noin 48 kg, proteiinimassaa (lihaksia) noin 13 kg, mineraaleja (luusto ja verenkierrossa yhteensä) noin 4 kg ja loput rasvamassaa eli 15 kg."

BMI (Quetelet Index) on kehitetty alunperin vakuutusyhtiöiden riskiarviointia varten (keksijä [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Lambert_Adolphe_Quetelet[/url]). Rasvapelon aikaansaaja, pääpiru Ancel Keys, oli sitten se joka senkin lanseerasi tyhmien päähän sen, että BMI olisi jotenkin merkittävä. Sen voi heittää romukoppaan. Esimerkkinä UKK-kävelytestissä SM-mestaritason painija saa aina rapakuntoisen paperit, koska painijoilla tuppaa olemaan lihasmassaa ja BMI korkea (tai niiden pitäisi kävellä nopeammin kuin Valentin Kononen). Tai jos identtiset kaksoset kävelee 2km tasan samaan aikaan, samalla loppusykkeellä, toisen ollessa painavampi, saa painavampi rapakuntoisen paperit vaikka oikeasti painavampi teki hemmetisti enempi töitä kuin kevyempi.

Tyhmintä on se, että tällaiset valheelliset mittarit ovat pesiytyneet tutkijoiden mieleen totuutena. Jos tarkastelet tämän päivän tutkimustuloksia, monet tällaiset samankaltaiset mittarit, joilla ei oikeasti ole mitään tekemistä terveyden kanssa, ovat vertailuissa mukana. Mielestäni se on sama asia kuin uskoisi Jeesuksen kävelleen vetten päällä ja olettaisi kaikkien ihmisten kykenevän samaan, jos vain annetaan sädekehä pään päälle.

Ihan samaa mieltä Kirrimirrin kanssa ja vielä lisäisin, että vaaka on huonoin mahdollinen mittari, mittanauha, peili tai vaate johon haluaa mahtua ovat parempia.

Painoindeksi 26 voi tosiaan olla ihan normaalipaino, ihmiset ovat niin erilaisia: Itse mietin tässä itseäni ja kaveriani, jonka ranne on ihan luuston osalta 2 kertaa omani paksuinen, vaikken minäkään mikään ihan hentoluinen ole, häkellyttävä näky kun meidän ranteet laittaa vierekkäin ja naisia ollaan silti molemmat eikä ranteessa rasvaa juuri ole. Sitten siihen vielä lihasmassa päälle, itse olen sitä rasvakerroksen suht muuttumatta kehittänyt seitsemisen kiloa lisää sitten teiniaikojen. Eli se luuston rakenne ja lihasmassa vaikuttavat painoon niin paljon (sekä sitten se, paljonko rasvaa itse kunkin keho pitää itselleen sopivana), että siitä syystä muut mittarit kuin vaaka ovat paremmat.

Ai että! Nuo sinun lauseesi olivat kyllä parasta. mitä minulle on aikoihin sanottu! kiitos! Olen nyt tänäänkin miettinyt tätä mun painoani, nyt alkaa kyllä vahvistumaan päätös, antaa periksi tässä asiassa!
Olen kyllä stressannut itseäni tosi paljon tällä asialla. Mutta se, mikä on hyvä asia, on se, että kun aamulla menee vaakaan, ei ole tarvinnut pelätä, että paino olisi noussut =D> .
Ja vielä olen miettinyt, että ehkä moni runsaasti ylipainoinen olisi tosi onnellinen, jos saavuttaisi minun painomääräni. se vaan on niin kummallista, että koskaan ihminen ei tahdo olla tyytyväinen.

Sun elimistö on selvästi sitä mieltä että toi paino on sulle hyvä. Miksi taistella sitä vastaan? Noi BMI jututkin on vaan jonkun sopimia että' 25 ja alle on normaali. Joskus se raja oli 27.