karppaus.infon arkistoitu foorumi

[quote="Vieras"]
Teoriasi mukaan taaperoikäiset siis oppivat ahdistavat ajatuksensa ympäristön aikuisilta? Voisitko selittää miksi saman sisarusparven lapsista joku voi olla ahdistunut ja toinen valoisa ja aina positiivinen? Eihän sen pitäisi olla mahdollista jos ympäristö ja roolimallit on samat?[/quote]

Lue linkittämäni kirja, jos sinua kiinnostaa miksi [b]psykiatrian alan ammattilaiset[/b] ovat kertomaani mieltä. Kyseinen työkirja on vakiokamaa kun joko terapeutin avulla tai omatoimisesti ryhdytään taltuttamaan ahdistusta.
[b]
Ei tämä minun keksimäni juttu ole, joten se että sanot 'teoriasi mukaan' on jo ihan puhdasta valehtelua. Ei ole minun teoriani. [/b]

Lasten eroista:
Sisarusparven lapset voivat saada erilaista kohtelua. Esikoinen, keskimmäinen ja kuopus -asema tuottavat ihan tutkitusti vähän erilaisia persoonallisuuksia. Yksi lapsista voi altistua ahdistuspuhetta suoltavalle aikuiselle enemmän kuin muut, henkilö voi olla vaikka perheen ulkopuolinen sukulainen jonka luona yksi lapsista on ollut hoidossa kun muut eivät ole olleet ja niin edelleen. Ja sitten monista erilaisista syistä toiset lapset ovat ympäristön antamille malleille herkempiä kuin toiset.

heh, siinähän sitä on hyviä ohjeita psykoosipotilaiden hoitoon, survival game, 16 potilasta päiväreissuille metsään, avokadotahnaa, vihanneksia ja metukkaa juustoa ym. kestääkö kukaan 14 pv:ä raikkaassa ulkoilmassa ravinnon avulla kun tarantulat tai muut ötökät hyökkää, tai kun muut 13 puukoilla aseistautunutta on vihollisia. No onneksi teillä ei ole mitään hoitovastuuta, saa haastaa mitä haluttaa.

toinen asia on tietenkin nykyinen ns avohoito, annetaan pari viikkoa tabuja ja lääkärinaika kuukauden päähän. Toisaalta jos ei ole aikoja niin mitäs tehdä, mutta keep it going.

[quote="Toisinsyöjä"][quote="Vieras"]

Minusta jännempää on se, että sinä olet mennyt lääketeollisuuden markkinointihelppoon:
Uskot sen täysin todistamattoman (eipä ole mitään mitattu ei) väitteen että välittäjäaineissa voi olla jotain häikkää ihan noin muuten vaan ja että sitä pitää lääkkeillä korjata. Varsinkin, kun niiltä joille lääkkeitä määrätään ei koskaan mitata millään tavoin esim. serotoniinitasoja.[/quote][/quote]

En tainnut mainita missään, että tilanne pitäisi korjata lääkkeillä, mainitsin "muilla konsteilla".

Teoriasi mukaan taaperoikäiset siis oppivat ahdistavat ajatuksensa ympäristön aikuisilta? Voisitko selittää miksi saman sisarusparven lapsista joku voi olla ahdistunut ja toinen valoisa ja aina positiivinen? Eihän sen pitäisi olla mahdollista jos ympäristö ja roolimallit on samat?

[quote="Vieras"]
No mitäs luulet miksi ne aivot tuottaa joillakin niitä ahdistavia ajatuksia? [/quote]

[b]Siksi että ne on yleensä opittu aivan pienenä taaperona ympäristön aikuisilta.[/b] Ihminen on mallioppija, myös tässä asiassa.

Ihan psykiatrian ammattilaisten kirjoittama kirja kertoo tämän ja myös sen millaisella itsetyöskentelyllä ne ajatukset saa sieltä isännän paikalta takaisin rengin paikalle:

http://haku.helmet.fi/iii/encore/record/C__Rb1172756__Svapaaksi%20ahdistuksesta__Orightresult__X7;jsessionid=5949ED089DB70A1420BFEAB18AADA4BA?lang=fin&suite=cobalt

Puhun myös kokemuksesta: Olen itse työskennelyt ko. metodein ahdistusajatukset kumoon jo tuossa puolitoista vuosikymmentä sitten. Lääkitystä ei tarvittu.

Eikä takaisinkytkentä mielen ja kehon välillä ole yksisuuntainen:

Jos hymyilemällä tai laulamalla saa serotoniintasot nousuun (tutkittu juttu) niin eiköhän 'kauheaa, en ikinä selviä tästä' -tyyppisten ajatusten jatkuva päässä pyörittely myös vaikuttane välittäjäaineiden tasoon...

[quote]Jännää, että sinäkin menet noin helppoon.[/quote]

Minusta jännempää on se, että sinä olet mennyt lääketeollisuuden markkinointihelppoon:
Uskot sen täysin todistamattoman (eipä ole mitään mitattu ei) väitteen että välittäjäaineissa voi olla jotain häikkää ihan noin muuten vaan ja että sitä pitää lääkkeillä korjata. Varsinkin, kun niiltä joille lääkkeitä määrätään ei koskaan mitata millään tavoin esim. serotoniinitasoja.

[quote="Toisinsyöjä"][/quote]

No kiitos. :D

Ja kun nykymuotoisesta lääketieteestä puhutaan, niin oireiden hoito on sen päähuomion kohde. Näyttää olevan niin somaattisissa kuin psyyken sairauksissakin: [b]Hyvä esimerkki on ahdistus, johon ei mikään lääke auta kuin väliaikaisesti, koska se tuotetaan omilla ahdistusta tuottavilla ajatuksilla[/b]. Ainoa oikeasti 'parantava' hoito on tällöin työskentely niiden omien ajatusten kanssa niin, että ne eivät enää tuota ahdistusta.

Ja ihan sama ruuan tuottamien sairauksien kanssa: Reumalääkettä vaan peliin sen sijaan, että poistettaisiin se reumaa aiheuttava ruoka-aine (= Viljat - reumasairaudet ilmestyivät ihmiskunnan riesaksi vasta maanviljelyksen myötä, samoin nivelrikko).

Oireiden hoito on toki lääketeollisuudelle tuottavaa: Kun hoidetaan vain oireita, täytyy niitä hoitaa koko loppuiän.[/quote]

No mitäs luulet miksi ne aivot tuottaa joillakin niitä ahdistavia ajatuksia? Miksi toiset on väkivaltaisia ja toiset vaan hymyilee ja ottaa rennosti? Miksi joku pelkää aina pahinta ja toinen taas uskoo vain hyviin loppuihin?
Kyllä siellä aivoissa jyllää sellainen hormoni/kemikaalicoctail, että juttelemalla sä et sitä kuntoon saa vaan siihen tarvitaan muut konstit.

Jännää, että sinäkin menet noin helppoon.

Mitä tulee voittoihin, niin kaikki yritykset tietysti tavoittelee kasvua, niin miksi ei myö lääketehtaat.
Ongelmana on tietysti se, että kasvu ei suinkaan ole aina ihmisen parhaaksi.
Jos esimerkiksi tehdään pallolaajennus ja sitä seuraava lääkitys (Plavix) ja muita verenohennuslääkkeitä repullinen ja lisäksi suositellaan statiineja.
Plavixin ymmärrän, sillä se rakentaa kalvon kanaverkon pintaan. Mutta miksi sitä pitää syödä 12 kuukautta? Kysyinkin tätä asiaa Heikkilältä, koska joillakin alkaa munuaisia vaivaamaa aika pahasti.
Heikkilä sanoi, että voi lopettaa plavixin syömisen ja ottaa tilalle kalanmaksaöljyä.
Statiinejahan me emme tarvitse mihinkään.

Tuota kirjaa minäkin, Artoheikki, mietin kun kirjoitin.
Siinä sanotaan, että meno on nykyään sellaista, että mitään alle 10 vuotta markkinoilla ollutta lääkevalmistetta ei kannattaisi käyttää.
Mutta sitten ko. kirjan alussa on se kaavio mistä näkyy missä kohtaa lääkeyritysten vuosittaiset voitot yhtäkkiä ampaisevat huomattavaan ja jyrkkään nousuun verrattuna muiden pörssissä noteerattujen yritysten voittoihin ja se ampaisu alkaa sinä jo 1990-luvun alussa. Suhtautuisinkin epäillen kaikkiin uusiin valmisteisiin jo suunnilleen siitä eteenpäin.

Viimeaikaisista Keski-Euroopan joukkoampujista ja muista tihulaisista moni on ollut psykiatrisessa hoidossa viimeisten parin vuoden aikana, kuinkakohan monella heistä on jokin psyykenlääkitys päällä itse ammuskelun tai vastaavan aikana, esim ssri tai vastaava?

Serotoniin takaisinoton estäjissä on nimittäin semmoinen ikävä puoli, että ne saattavat nostaa vireystilaa ilman että ahdistavat tai masentuneet tai itsetuhoiset ajatukset silti hälvenevät. Lääkeyritykset toki väittävät että se varsinainen mieltä tasaava vaikutus tulee sitten kyllä myös mutta vähän jälkijunassa, vaikka plasebovaikutusta kummempaa efektiä ei ole koskaan saatu tuloksena muissa, kuin niissä lääkeyritysten itse tuottamissa tutkimuksissa joiden raakadatakin yleensä jemmataan liikesalaisuuteen vedoten.

Eli siis ssri ja vastaavilla on taipumus nostaa vireystilaa piste. Masentunut/ahdistunut/itsetuhoinen on sitten kovin paljon kykenevämpi toteuttamaan kaiken, mitä epätasapainoiseen mieleen nyt vaan sattuu putkahtamaan. Sitten tapahtuu itsemurhia tai joukkoampumisia. Eritoten pitäisi varoa teini-ikäisten lääkitsemistä ko. lääkkeillä, sillä niitä ei edes koskaan ole testattu kuin aikuisilla.

[quote="Toisinsyöjä"][quote="artoheikki"]
Joka tapauksessa tykkäsin kirjoituksestasi, tämä oli tarkoitukseni ilmaista.
Pahoittelen![/quote]

No kiitos. :D

Ja kun nykymuotoisesta lääketieteestä puhutaan, niin oireiden hoito on sen päähuomion kohde. Näyttää olevan niin somaattisissa kuin psyyken sairauksissakin: Hyvä esimerkki on ahdistus, johon ei mikään lääke auta kuin väliaikaisesti, koska se tuotetaan omilla ahdistusta tuottavilla ajatuksilla. Ainoa oikeasti 'parantava' hoito on tällöin työskentely niiden omien ajatusten kanssa niin, että ne eivät enää tuota ahdistusta.

Ja ihan sama ruuan tuottamien sairauksien kanssa: Reumalääkettä vaan peliin sen sijaan, että poistettaisiin se reumaa aiheuttava ruoka-aine (= Viljat - reumasairaudet ilmestyivät ihmiskunnan riesaksi vasta maanviljelyksen myötä, samoin nivelrikko).

Oireiden hoito on toki lääketeollisuudelle tuottavaa: Kun hoidetaan vain oireita, täytyy niitä hoitaa koko loppuiän.[/quote]
Mielenterveyteen ja yleensä psykoosisairauksiin ei auta muu kuin ulkoilu ja hyvä hiilareita välttelevä ruokavalio. Lääkkeet saattavat ehkä helpotta hetkellisesti, mutta yleensä ne vain lisää ongelmia. Tulee kaikennäköisiä itsetuhoajatuksia sun muita häiriöitä Lääketehtaat tietysti aina syyttä itse sairautta ei lääkkeitä sanoo Peter C. Gotzsche Tappava psykiatria ja lääkinnän harha.

[quote="Toisinsyöjä"](= Viljat - reumasairaudet ilmestyivät ihmiskunnan riesaksi vasta maanviljelyksen myötä, samoin nivelrikko).
.[/quote]

No jostain olen kanssasi samaa mieltä! :lol:

[quote="artoheikki"]
Joka tapauksessa tykkäsin kirjoituksestasi, tämä oli tarkoitukseni ilmaista.
Pahoittelen![/quote]

No kiitos. :D

Ja kun nykymuotoisesta lääketieteestä puhutaan, niin oireiden hoito on sen päähuomion kohde. Näyttää olevan niin somaattisissa kuin psyyken sairauksissakin: Hyvä esimerkki on ahdistus, johon ei mikään lääke auta kuin väliaikaisesti, koska se tuotetaan omilla ahdistusta tuottavilla ajatuksilla. Ainoa oikeasti 'parantava' hoito on tällöin työskentely niiden omien ajatusten kanssa niin, että ne eivät enää tuota ahdistusta.

Ja ihan sama ruuan tuottamien sairauksien kanssa: Reumalääkettä vaan peliin sen sijaan, että poistettaisiin se reumaa aiheuttava ruoka-aine (= Viljat - reumasairaudet ilmestyivät ihmiskunnan riesaksi vasta maanviljelyksen myötä, samoin nivelrikko).

Oireiden hoito on toki lääketeollisuudelle tuottavaa: Kun hoidetaan vain oireita, täytyy niitä hoitaa koko loppuiän.

Niinhän se on, että jos on 45v tuhonnut omaa elimistöään viljalla, niin ei sitä paranna vajaan 10 v. aikana, en ainakaan minä ole siihen pystynyt.
Mutta suunta on parempi.

[quote="Toisinsyöjä"](Onko viestin siteeraamisella kokonaisuudessaan kommentoimatta joku viesti jota en ymmärrä, vai unohtuiko vain se kommentti?)[/quote]
Tarkoitus oli lisätä siihen peukun kuva, mutta jouduin lähtemään ulos, vaimo odotti ovella, niinpä homma jäi kesken. Eli tilalle jäi kommentoimaton viesti huomaamattani.
Joka tapauksessa tykkäsin kirjoituksestasi, tämä oli tarkoitukseni ilmaista.
Pahoittelen!

(Onko viestin siteeraamisella kokonaisuudessaan kommentoimatta joku viesti jota en ymmärrä, vai unohtuiko vain se kommentti?)

[quote="Toisinsyöjä"]Aiheeseen liittyvä artikkeli otsikolla [b]Nuts, olive oil and vegetables are the best heart medicine[/b]

http://doctoraseem.com/best-heart-medicine/

En ollenkaan kiistä lääketieteen ansioita kulkutautien ja tapaturmien yms. osalta, rokoteet, antibiootit (esim. haavatulehdukseen tai ikäviä jälkitauteja aiheuttaviin streptokokkeihin A ja C) ja traumakirurgia ovat tosi hieno asia.

Sen sijaan kun on sairauksia, joita metsästäjä-keräilijöillä ei ole juuri lainkaan ja jotka ilmaantuivat ihmiskunnan riesaksi maanviljelyksen alettua, niin mitä järkeä lääkitä ruuan aiheuttamia sairauksia kun ruokavalion säätö hoitaa syytä, eikä vain oireita kuten ne lääkkeet?

Antropologi näkee heti pauttiarallaa 10 000 vuotta vanhasta luurangosta onko kyseessä metsästäjä-keräilijä vai maanviljelijä:
Maanviljelijä on noin 10 cm lyhyempi, luissa on epämuodostumia sekä myös jälkiä nivelreumasta, selkärankareumasta, niverikosta, osteoporoosista. Metsästäjä-keräilijällä on vahvat hyvin muodostuneet terveet luut. Ja tämä oli vain luustosta löytyvät erot...

Eikä niillä metsästäjä-keräilijöillä sitä syöpääkään tainnut hirveästi olla (elinajanodotteesta jankuttaminen ei auta - se laski 8 vuotta maanviljelyksen alettua ja miksi nykyään pari-kolmekymppisilläkin on niitä syöpiä niin kovin usein?) autoimmuunisairauksien laajasta kirjosta puhumattakaan.

Olisin minäkin voinut syödä antihistamiineja hengitystieallergiaan, läträtä lääkevoiteita atooppiseen ihoon, syödä edelleen migreenilääkkeitä sekä myös muita särkylääkkeitä vanhojen urheiluvammojen juilimiseen ja vammattomienkin paikkojen lihas- ja nivelkipuihin, sekä vielä sitten vatsavaivoihin. Lääketeollisuus olisi tehnyt minulla hyvän tilin, kun kaikki huo ovat tuommoisia 'loppuiänhän tätä joutuu syömään' juttuja.

Mutta ruokavaliosäätö nykyiseen poisti kaikki em. vaivat ja nykyään menee muutama käsikauppa-ketorin vuodessa hormonaaliseen päänsärkyyn eikä niin sitten yhtikäs mitään muuta lääkkeitä. Ikää 51. MINÄ nauran koko matkan pankkiin, vaikka säästöni ovatkin pienen ihmisen pienet säästöt.[/quote]

Aiheeseen liittyvä artikkeli otsikolla [b]Nuts, olive oil and vegetables are the best heart medicine[/b]

http://doctoraseem.com/best-heart-medicine/

En ollenkaan kiistä lääketieteen ansioita kulkutautien ja tapaturmien yms. osalta, rokoteet, antibiootit (esim. haavatulehdukseen tai ikäviä jälkitauteja aiheuttaviin streptokokkeihin A ja C) ja traumakirurgia ovat tosi hieno asia.

Sen sijaan kun on sairauksia, joita metsästäjä-keräilijöillä ei ole juuri lainkaan ja jotka ilmaantuivat ihmiskunnan riesaksi maanviljelyksen alettua, niin mitä järkeä lääkitä ruuan aiheuttamia sairauksia kun ruokavalion säätö hoitaa syytä, eikä vain oireita kuten ne lääkkeet?

Antropologi näkee heti pauttiarallaa 10 000 vuotta vanhasta luurangosta onko kyseessä metsästäjä-keräilijä vai maanviljelijä:
Maanviljelijä on noin 10 cm lyhyempi, luissa on epämuodostumia sekä myös jälkiä nivelreumasta, selkärankareumasta, niverikosta, osteoporoosista. Metsästäjä-keräilijällä on vahvat hyvin muodostuneet terveet luut. Ja tämä oli vain luustosta löytyvät erot...

Eikä niillä metsästäjä-keräilijöillä sitä syöpääkään tainnut hirveästi olla (elinajanodotteesta jankuttaminen ei auta - se laski 8 vuotta maanviljelyksen alettua ja miksi nykyään pari-kolmekymppisilläkin on niitä syöpiä niin kovin usein?) autoimmuunisairauksien laajasta kirjosta puhumattakaan.

Olisin minäkin voinut syödä antihistamiineja hengitystieallergiaan, läträtä lääkevoiteita atooppiseen ihoon, syödä edelleen migreenilääkkeitä sekä myös muita särkylääkkeitä vanhojen urheiluvammojen juilimiseen ja vammattomienkin paikkojen lihas- ja nivelkipuihin, sekä vielä sitten vatsavaivoihin. Lääketeollisuus olisi tehnyt minulla hyvän tilin, kun kaikki huo ovat tuommoisia 'loppuiänhän tätä joutuu syömään' juttuja.

Mutta ruokavaliosäätö nykyiseen poisti kaikki em. vaivat ja nykyään menee muutama käsikauppa-ketorin vuodessa hormonaaliseen päänsärkyyn eikä niin sitten yhtikäs mitään muuta lääkkeitä. Ikää 51. MINÄ nauran koko matkan pankkiin, vaikka säästöni ovatkin pienen ihmisen pienet säästöt.

[quote="VeeraX"]...mutta OIKEESTI sairaille myös lääkkeet tuovat helpotusta, toimintakykyä jokapäiväiseen elämään.[/quote]
Ketkäköhän ovat OIKEASTI sairaita, kun monet kakkosdiabetikot, muutama epileptikko, tosi moni kroonisesti mahavaivainen,
vuoden kroonisesti selkäsärkyinen ja syntymästään allergian invalidisoima ovat vain leikkisairaita?

Tottakai lääkkeet voivat helpottaa oloa.
Samoin joskus, jos kohta harvakseltaan, ne ovat pakollisia henkiinjäämiselle.
Mutta jokainen käyttökerta tarkoittaa ekotuhlausta, oli kyseessä sitten laastari tai henkiinjääminen.
Kaikki lääkkeet on kehitetty eläinkokeilla, ja lääkkeiden tarve tulee jatkamaan ko kokeita maailman tappiin.
Kaikkien lääkkeiden valmistus ja käyttö järkyttää luonnon tasapainoa
(valmistuspakkakunnalla, sinussa ja sinusta eteenpäin jatkavien jätevesien kautta kaikkialla).

Kuluttaja voi valita sen, kuinka suuressa henkilökohtaisessa hädässä hänellä on oikeus sotkea kaiken muun elollisen elinympäristöä ja elinolosuhteita. Jos niillä ei ole mitään väliä, niin ei sitten. Valinta se on sekin.

Tosin ihmisen ylivertaisuuttakin korostavan kannattanee pitää mielessään että Art Ayersin mukaan ainoa tapa hillitä "tappajabakteereja" (siis niitä jotka jo tappavat ihmisiäkin ikävän runsaasti) on vähentää lääkkeiden käyttöä 99 prosentilla.
Linkki sinne: http://coolinginflammation.blogspot.fi/2015/08/common-medicines-make-superbugs-not.html
... ja tämän alku lontooksi: Careless prescriptions and cattle fattening antibiotics are blamed for the rise of superbugs resistant to everything in the hospital arsenal, but that’s all wrong. Antibiotics fail, because we are all abusing common medicines that also have powerful antibiotic activity. All painkillers, anti-inflammatories, statins, antidepressants, and the whole list of common pharmaceuticals are the problem. We simply use too many drugs....

Ihmisen geneettinen potentiaali on elää 130 - 140 vuotta. Kirjoitta tri Joel Wallach kirjassaan KUOLEET LÄÄKÄRIT EIVÄT PUHU.
Maapallolla on viisi eri kulttuuria, joissa ihmiset elävät suunnilleen 130 - 140 vuotiaiksi. Tiibetiläiset läntisessä Kiinassa tulivat kuuluisiksi 1934 James Hiltonin "The Lost Horizon" tunnetun ja palkitun kirjan kautta. Siitä tehtiin elokuva 1937. Suosittelen että katsotte tämän kolme tuntia pitkän elokuvan kun teillä on aikaa. Vanhimmaksi elänyt ihminen joka on dokumentoitu, mutta jota on varmasti jonkin verran liioiteltu, oli eräs tohtori Li Kiinasta läheltä Tiibetin rajaa. Kun hän oli 150 vuotta vanha sai hän todistuksen Kiinan keisarilta, että hän oli syntynyt 1677 ja että hän oli 150 vuotias. Kun hän tuli 200 vuotiaaksi sai hän uuden todistuksen ja hänen sanotaan kuolleen 256 vuotiaana. Tästä kirjoitettiin London Timesissä 1933. Hän oli ehkä 200 vuotias, mutta onhan se kuitenkin huomattava ikä. 1967 tehtiin uusi värielokuva tästä, nimeltään Shangri-La.
[url=https://1drv.ms/w/s!AodQvWfbjU-sjQTrmFUNbtCe5HJQ]Jakoa, jos kiinostaa?[/url]

[quote="artoheikki"]Lääkkeistä on usein enemmän haittaa kuin hyötyä. Ainoastaan hyvä ja oikea sokeria välttelevä ruokavalio takaa terveyden.[/quote]

No, enpä nyt ihan näin sanoisi. Jos pelkällä ruokavaliolla tehtäisiin terveitä ihmisiä, niin eläisimme kaikki yli 100v. Kyllä ne lääkkeet ovat auttaneet, jotta kuolleisuus on pienentynyt.
Tottakai ruokavalio auttaa, ja terveet elämäntavat, mutta OIKEESTI sairaille myös lääkkeet tuovat helpotusta, toimintakykyä jokapäiväiseen elämään.

Lääkkeistä on usein enemmän haittaa kuin hyötyä. Ainoastaan hyvä ja oikea sokeria välttelevä ruokavalio takaa terveyden.

Antti jatkaa bloggaamista, mutta lukeaksesi sinun pitää ilmoittaa sähköpostiosoitteesi ja saat linkin sivulle.

[quote]Kirjoitettu 27.06.2016
ERÄÄN YLE-UUTISEN ANATOMIA
14.06.2016 Ylen uutiset esitti, että liraglutidi (Victoza yms.) -niminen lääke vähentää peräti 22 %
sydän- ja verisuoniperäisiä kuolemia. Tutkimus oli julkaistu NEJM -lehdessä. Tutkimuksessa
verrattiin liraglutidin (Victoza) ja lumelääkkeen vaikutuksia keskenään. Lääke tuli aikoinaan
tunnetuksi Vesa-Matti Loirin esiinnyttyä lääketehtaan mannekiinina sen käyttäjänä. Asia oli niin
törkeä mielten manipulaatio, että lääketehdas sai sitä rapsut. Lopulta Loirikin joutui
laihdutusleikkaukseen, kun lääkkeestä ei ollut apua. Ylen esittämä uutinen vaikutti päällisin puolin
selkeältä, mutta koko esitys herätti monia kysymyksiä. Ensinnäkin, Yle kertoi, että diabetes johtuu
elimistön liian vähäisestä insuliinin tuot...
[/quote]