karppaus.infon arkistoitu foorumi

[quote="Anonymous"]Karjan lihotusruokavaliosta: ja sitten toisaalla itketään sitä, kuinka vähärasvaista nykykarjan liha on. Tässä on nyt selkeä ristiriita :wink:[/quote]

Rasvaa laitetaan teurasjätteisiin.

[quote="Emmuzka"] ............ Kuten aikaisemmin todettiin, suhtautuminen täällä hiilareihin on suurinpiirten sama kuin mitä "Fat free"-listoilla rasvaan. En ole koskaan voinut ymmärtää rasvattomuushysteriaa.
........... Kuitenkin tuo rasvan syöminen katsotaan jotenkin fundamentalistisesti vääräksi toiminnaksi. Miksi?[/quote]

Tämä on sikälikin kummallista että rasva kuitenkin on aivan välttämätöntä elämälle, aivan 1-0. Ilman rasvaa loppuu elämä. Tokihan rasvaa elimistö osaa valmistaa hiilihydraateista, mutta mutta, on rasva-aineita joita ei kykene valmistamaan vaan ne on ehdottomasti saatava elimistön ulkopuolelta.

Sensijaan hiilihydraatti on täysin tarpeeton elämän kannalta saatavaksi elimistön ulkopuolelta. Siksi on aika nurinkurista että rasvojen välttäminen tai hiilarien välttäminen rinnastetaan.

Lisäksi on tosiaan olemassa nuo insuliini- ja muut seikat joiden osalta kaikkien elimistö ei toimi samalla tavoin.

Ilman rasvaa ei ole olemassa yhtään elävää solua, ei ensimmäistäkään, missään koko biosfäärissä. Mutta, koko rasvahysteriahan perustuu totaaliseen väärinymmärrykseen ja vääriin tulkintoihin. Samoin kuin hiilihydraattien kuvittelu tarpeelliseksi.

Edelleenkään ei yksikään ole tullut esittämään ihmisen aineenvaihdunnassa sellaista kohtaa joka edellyttää hiilihydraatin saamista elimistön ulkopuolelta. Ihmettelen ettei yksikään tule tästä edes tietämättömyytensä seurannaisena kommentoimaan tai väittämään.

Rasvojen (kolesterolinkin) välttämättömyys elämälle sensijaan lienee niin selkeä ettei sitä edes tarvitse vängätä.

Siis rasvakammo on todellista humpuukia, sensijaan hiilihydraattien välttäminen perustuu tietoon siitä että se ei ole tarpeellista ja siihen että joidenkin elimistö on taipuvainen lihomaan hiilihydraattiavusteisesti. Syy selviää ihmisen aineenvaihduntaa ja säätelysignalointeja tutkimalla.

Muutan käsitykseni heti kun joku osoittaa hiilihydraatin makroravinteena välttämättömäksi tai sen ettei rasvaa tarvita.

Jep, on olemassa ihmisiä, jotka ovat langanlaihoja ja suhteellisen hyväkuntoisia täysin riippumatta siitä, mitä he syövät. Toisilla on taas puolestaan tilanne päinvastainen; keho pruukaa lihomaan jo pienimmästäkin vinkistä. On kuitenkin päätöntä, että KTL:n suositukset eivät ota tätä huomioon, vaan suositukset ovat kaikille samoja. Jos et niillä ohjeilla laihdu ja voi hyvin, olet laiska tai valehtelet.

Minulla on PCOS (Googlella löytyy helposti, mitä se tarkoittaa). Tämän vuoksi lihon helpommin kuin "tavalliset" ihmiset. Keho pystyy pysymään elossa eri ravintomäärillä ("isolla liekillä" tai "säästöliekillä"). Säästöliekillä eläminen näkyy sitten väsymyksenä, huonona yleiskuntona, jne. Säästöliekki tietysti normaalisti alkaa silloin, kun ravintoa ei saada tarpeeksi. Kuitenkin, kärjistäen, KTL-ruokavaliolla syndroomani vuoksi kroppani sekä elää säästöliekillä että varastoi rasvaa "pahan päivän varalle" yhtä aikaa!

Kuten aikaisemmin todettiin, suhtautuminen täällä hiilareihin on suurinpiirten sama kuin mitä "Fat free"-listoilla rasvaan. En ole koskaan voinut ymmärtää rasvattomuushysteriaa. Silloinkin, kun uskomme "kalori on aina kalori"-ajatteluun, voimme todeta, että kun hiiliksistä ja proteiinista saamme noin 4 kaloria per gramma, rasvasta saamme "vain" noin 9 kaloria per gramma. Miksi siis olisi pahempi syödä 30g rasvaa + 10g kaalia, (jotka eivät liikuta insulinia pahemmin suuntaan eivätkä toiseen) kuin 100g ruisleipää (jonka vaikutus insuliinintuotantoon ovat samat kuin vehnäleivällä)? Molemmista tulee pitkäkestoinen täysi olo vatsaan, vitamiineja ja kuituja, mutta ensimmäisessä satsissa on vähemmän kaloreita. Kuitenkin tuo rasvan syöminen katsotaan jotenkin fundamentalistisesti vääräksi toiminnaksi. Miksi?

[quote="Anonymous"]Karjan lihotusruokavaliosta: ja sitten toisaalla itketään sitä, kuinka vähärasvaista nykykarjan liha on. Tässä on nyt selkeä ristiriita :wink:[/quote]
Ei muuten ole. Et ole tainnut huomata, minkä ikäisenä elikot teurastetaan? Nykyisellä karjan- ja ihmisten suositusruokavaliolla optimoidaan nuorten eläinten massankasvu mahdollisimman nopeasksi. Jotta teuraiksi kasvatetut elikot voitaisiin tappaa vielä hiukan aikaisemmin, hädin tuskin nuorina aikuisina.

Ne ihmisen kumppanieläimet eli lemmikit, joille syötetään tätä "tasapainoista" massankasvatusruokaa ja jotka saavat sitä syödäkseen niin paljon kuin haluavat, näyttävät kyllä keräävään iloisesti myös rasvakudosta. Ja ymmärtääkseni siitoseläimille tarjotaankin jo hiukan toisenlaista safkaa.

terv els

Karjan lihotusruokavaliosta: ja sitten toisaalla itketään sitä, kuinka vähärasvaista nykykarjan liha on. Tässä on nyt selkeä ristiriita :wink:

Muistaisin lukeneeni joskus Heikkilän kirjasta, että tämä KTL:n ruokapyramidi noudattelee aika lähelle samoja linjoja kuin lihakarjan lihotusruokavalio.Siinä ei kait ollut monenkaan % eroja ihmisten ruokapyramidiin nähden. Eli en yhtään ihmettele vaikka ilman karkin ja makeidenkin mussutusta on painoa tullut yli 20 kg ylimääräistä. No nyt on tullut muutos ruokavalioon ja paino tippu alaspäin hitaasti mutta varmasti.

[quote="Keittiöpsykologi"] Tämän foorumin sävy on herättänyt minussa hilpeyttä ja ihmetystä; ihmiset täällä puhuvat tietyistä elintarvikkeista suoranaisina myrkkyinä, siis ihmiselle vaarallisina aineina, verraten niitä (hiilihydraatteja) vaarallisuudessaan tupakkaan, huumeisiin tai ympäristömyrkkyihin. Rinnastus on vähintäänkin kummallinen, kysehän on kuitenkin ravinnoksi kelpaavista aineista, jotka kohtuudella käytettyinä eivät ole vähäisimmässäkään määrin terveydelle haitalisia. Lisäksi käytetään mm. sanaa "kansanmurha" ruokavaliosuosituksista, joita oikein (!) noudattamalla kukaan ei varmasti liho toistasataakiloiseksi. Jos lihoo, kyse täytyy olla pahasta väärinymmärryksestä sen suhteen, mitä olisi hyvä syödä ja kuinka paljon.

Kiinnostaisikin kuulla, minkälaista problematiikkaa näiden asenteiden taakse oikeasti kätkeytyy. Miksi sana "kohtuus" tuntuu olevan kirosana? Miksi ainoat vaihtoehdot ruoka-aineiden syömisen suhteen ovat ei ollenkaan tai rajoittamattomasti? Liittyykö vähäisenkin hiilihydraattimäärän aikaansaamaan pakonomaiseen ahmimishäiriöön muunkinlaista riippuvuuskäyttäytymistä? Esimerkiksi nikotiini- läheis- tai seksiriippuvuutta?

Voisiko joku valaista minua?[/quote]

Koska et tunne kuuluvasi "yhteisöömme", pidät joidenkin ilmaisuja outoina. Mielestäni ne ovat vain kärjistyksiä, joilla saadaan huomiota asiaan. Aivan vastaavasti joku vähärasvaisuuden kannattaja saattaa huudahtaa Atkinsin dietistä, että "sehän tappaa sinut". Oikeastihan niin ei tapahdu, olemme siitä varsin eläviä esimerkkejä. Mutta kärjistetysti asian ilmaiseva haluaa tehdä vaikutuksen vastapuoleen.

Mistä voit olla niin varma, että hiilihydraatit eivät ole terveydelle vaarallisia, jos jo nyt on selviä merkkejä niiden haitallisuudesta noin kolmasosalle väestöstä. Jos me voimme paremmin, kun jätämme pahat hiilihydraatit pois ruokavaliostamme, eikä silloin niiden nauttiminen ole ollut haitallista?

Nykyiset viralliset ravintosuositukset lähtevät tosiaankin siitä, että ihminen jotenkin hallitsisi ravinnonnauttimistaan. Viralliset tahot jankkaavat tätä kohtuutta, mutta eivät kykene myöntämään, että on suuri joukko ihmisiä, jotka eivät pysty noudattamaan suosituksien kohtuuksia. Näkeehän sen kuka tahansa, että on hoikkia tai laihoja ihmisiä, joilla ei ole minkäänlaisia ongelmia painonsa kanssa söivät he mitä tahansa. Aineenvaihdunnan erot on asia, jota virallissuositus ei tunne.

En tunnista itseäni mainitsemistasi riippuvuuksista. Tiedän, että hallitsen painoani ja hyvää vointiani hiilihydraatteja rajoittamalla. Omasta puolestani viralliset suositukset saavat julistaa mitä hyvänsä, sillä ei ole minun valintaani mitään vaikutusta. Voin taputtaa käsiäni, kun pikkuhiljaa suositukset lähenevät alakarppausta.

Olipas Papalla latinki.

Minulla on ainakin kaksi riippuvuutta.

Olen alkoholisti: Hoidan tätä sairautta AA-ryhmissä.
Olen selvinnyt AA:n avulla lähes 30 vuoden raittiuteen.
Kaikki alkoholipitoinen on siirretty pesuaineitten joukkoon.

Syömisongelma on ollut noin 40 vuotta.
On ollut matkan varrella monenlaista ohjetta ja temppua.
Mutta tämän palstan löydettyäni runsas vuosi sitten,
on ruokapolitiikkaan tullut joku tolkku.

Saapi syödä vain herkut. lihat sopasta, päällysteet leivästä,
pelkän pihvin, jne. Vihannespuolen hoidan tekemällä 8 litran satsin
vihannessosetta, jonka pakastan annospusseihin.
Ei ole ollut sokerihumalaakaan.

... ja taas kinkkua ... niinkuin Pappa totesi

[quote="Anonymous"][quote="els"]
Mitä taas minuun tulee, niin olen hiilihydrattien rajoittamisen avulla jo viidettä vuotta lähes oireeton (aiempi allergiapaletti uloittui siite- ja eläinpölyistä tekstiili- ja ruoka-aineyliherkkyyksiin, atopiaan ja erilaisiin taiveihottuman muotoihin)[/quote]
Ja mitä taas minuun tulee, niin en ole rajoittanut hiilihydraatteja, eikä koskaan ole ollut allergioita.[/quote]
Good for you eli hyvä sinulle. Mutta sitten et varmaan myöskään tiedä, miltä jatkuva allergisuus tuntuu? Tai miltä tuntuu kun jatkuvat oireet ovat poissa? Ja vaikket olekaan keliaatikko, et ehkä silti suosittelisi sellaiseksi todetulle viljaa?

Mutta entä voi, kokos ja kaakaovoi? Syötkö vai et? Vähän, kohtuullisesti vai runsaasti? Ja miksi? Minusta niistä puhutaan yleisesti aika paljon "myrkyllisemmin" kuin hiilihydraateista...

terv els

[quote="Keittiöpsykologi"]Olen jonkin aikaa tutkaillut tätä keskustelufoorumia median herättämän kiinnostuksen vuoksi. Tämän foorumin sävy on herättänyt minussa hilpeyttä ja ihmetystä; ihmiset täällä puhuvat tietyistä elintarvikkeista suoranaisina myrkkyinä, siis ihmiselle vaarallisina aineina, verraten niitä (hiilihydraatteja) vaarallisuudessaan tupakkaan, huumeisiin tai ympäristömyrkkyihin. Rinnastus on vähintäänkin kummallinen, kysehän on kuitenkin ravinnoksi kelpaavista aineista, jotka kohtuudella käytettyinä eivät ole vähäisimmässäkään määrin terveydelle haitalisia. Lisäksi käytetään mm. sanaa "kansanmurha" ruokavaliosuosituksista, joita oikein (!) noudattamalla kukaan ei varmasti liho toistasataakiloiseksi. Jos lihoo, kyse täytyy olla pahasta väärinymmärryksestä sen suhteen, mitä olisi hyvä syödä ja kuinka paljon.

Kiinnostaisikin kuulla, minkälaista problematiikkaa näiden asenteiden taakse oikeasti kätkeytyy. Miksi sana "kohtuus" tuntuu olevan kirosana? Miksi ainoat vaihtoehdot ruoka-aineiden syömisen suhteen ovat ei ollenkaan tai rajoittamattomasti? Liittyykö vähäisenkin hiilihydraattimäärän aikaansaamaan pakonomaiseen ahmimishäiriöön muunkinlaista riippuvuuskäyttäytymistä? Esimerkiksi nikotiini- läheis- tai seksiriippuvuutta?

Voisiko joku valaista minua?[/quote]

Taidat olla varsin hyvin perillä esimerkiksi insuliini nimisen hormonin vaikutuksista ihmisen elimistössä. Myöskin siten perillä että osaat ottaa huomioon sen että pieni osa ihmisistä voi olla melkoisen herkkiä sairastumaan insuliiniresistenssiin jonka syy EI OLE ylipaino. Syy on insuliinirasitus. Ylipainon kertymisella sekä insuliinirsistenssillä toki on vahva yhteys, mutta syy seuraus suhde se ei ole. Niille molemmille on ennemminkin yhteinen syy. Kausaliteetti väitteessä että lihavuus aiheuttaa insuliiniresistenssin tai DM II on yhtä väärä kuin se että liukas keli suistaa auton ojaan.

Tiedätkö mitä insuliini tekee elimistössä, entä muut siihen kytkeytyneet välittäjäaineet ja hormonit.

Entä tiedätkö mikä makroravinteista aiheuttaa helpoimmin insuliinin kohoamisen. Sen makroravinteen nimi on hiilihydraatti, kaikkein tarpeettomin makroravinne ihmiselle. Proteiini sekä rasva ovat täydellisen välttämätön elämälle. Hiilihydraatti ei ole. Se että hiilihydraattia kohtuudella sisältävissä vihanneksissa on ihmiselle tärkeitä aineita ei todellakaan sulje pois niiden käyttöä hiilihydraatin vuoksi. Kuitenkin on ihmisiä joiden aineenvaihdunta ei kestä runsaita nopeita hiilihydraatteja edes siinä määrin joka mahtuu ns "virallis" suosituksiin. Ne tullevat muuttumaan. Joillekin painonpudotuksessa ja tilanteen hallinnassa on voimakas hiilydraatin rajoittaminen hyvä ja toimiva keino. Erityisesti silloin kun se muutos on aikansaatava.

Nyt Suomessa on kohta puoli miljoonaa diabeetikkoa tai metabolista oireyhtymää sairastavia. Määrä lisääntyy usean prosentin vuosivauhtia. Asian kanssa on todella hyvin läheisessä tekemisessä insuliini ja sitä heilutteleva hiilihydraatti joka joillekin on todellinen ongelma. Tietenkin on paljon ihmisiä joita se ei ole sairastuttanut vielä ja paljon joihin se ei koskaan vaikuta haitallisesti koska heidän aineenvaihduntansa ei ole sille herkkä ja ravinnon oton säätely kokonaisuudessaan säilyy tasapainossa. Minulle piisaa arviooni jo se että liki 10% suomalaisista on jo sairastunut tai sairastumassa. Intiassa luvut ovat paljon dramaattisempia, vain yksi esimerkki mainitakseni. Jos vilkaiset mitä maailmalla tapahtuu tämän asian suhteen niin ymmärrät varmasti että ongelma ei ole mikään yksioikoinen. ja edelleenkin: ota huomioon että insuliiniin vaikuttaa pääasiassa vain hiilihydraatti!

Suomen ravitsemussuositukset tulevat muuttumaan melko lyhyellä ajalla lähitulevaisuudessa. Yhtäkkistä isoa askelmuutosta niihin ei VOI tehdä. Se että se ei suositukset eivät aiheuta enemmistölle ongelmia ei poista ongelmaa. Ei tupakkakaan vammauta likikään jokaista polttajaa, miksi se "kielletään" niiltä joita se ei sairastuta, samoin on asia huumeiden kuten alkoholin tmv osalta. Vain osa sairastuu.

Miksi jopa diabetesta (DM II) sairastavien osalta huolehditaan taudin ylläpidosta suosittelemalla jatkuvaa hiilihydraattikuormaa joka on täysin tarpeeton ihmiselle. Se on todella käsittämätöntä ja häpeällistä nykyaikana, kun kerran olisi tietoa. Se tullaan vielä oikeussaleissa näkemään ravitsemuksen neuvonnan jääräpäiden osalta tämän lauseen tiimoilta: "Tuliko hänen ammattinsa puolesta tietää" on nimittäin asioita joissa vetoaminen tietämättömyyteen ei ole oikein suotavaa. Minäpä kerron miksi tämä edelleen on mahdollista, vaikka osoittaakin suurta piittaamattomuutta. (yksi syy monien joukossa): Ravitsemuspuolella on tapahtunut taannoin vakava virhe aivan koulutuksen osalta. Hiilihydraatia on pidetty ehdottoman välttämättömänä, ja kaikenlisäksi käsitys tarpeellisesta määrästä on ollut aivan päin honkia. Kyllä se on jopa lääkärikoulutuksessa ollut tuo surullisenkuuluisa lausahdus.. "...........palavat vain hiilihydraattien tulessa". Edelleen on tämä vanha koulukunta jolla on vanhat opit, valistamassa ihmisiä ja esiintyvät kaikenlisäksi ammattinsa varjolla asiantuntijoina. Tässä asiassa valitettavasti heidän asiantuntemus on lähinnä vitsi. Olisiko yhteiskunnalla mahdollisuus velvoittaa heidät uusimaan tietojaan jotta säilyttävät ammattipätevyytensä.

Uskon vahvasti että asiassa tullaan näkemään lähitulevaisuudessa myös oikeusprosesseja jossa katsotaan kuka vastaa ohjeista jotka sairastuttaa tai ylläpitää sairautta. Uskon että et ymmärrä edelläolevaa, mutta toivon silti että edes kyseenalaistat käsityksiäsi joita mahdollisesti pidät itsestäänselvinä. Toki, voin myös sanoa: älä vaan hanki lisää tietoa. On paljon helpompaa olla tietämättä. Tiedon ja ymmärryksen yhdistelmästä puhumattakaan.

Ja kyllä tänne muuten KTL virkailijatkin saavat tulla keskustelemaan ihan rekisteröityinä. Vaan ymmärrän ehkä miksi ei ole kovin suosittua heidän keskuudessaan. Valitettavasti. Paljon parempi toki olisi keskustella koko kansan edessä julkisesti jossain muussa mediassa. Minusta olisi hyvin mielenkiintoista kuulla heidän oikeat tietonsa ja argumenttinsa ravitsemuksesta suosituksiin liittyen.

Niin, rasvakammoa ei juuri psykologisoida, vaikka rasva on elimistölle välttämätön ravintoaine, päinvastoin kuin hiilihydraatti, joka on vain ja ainoastaan halpaa energiaa. Ikäänkuin siitä nyt olisi länsimaisilla ihmisillä pulaa.

[quote="Keittiöpsykologi"] ihmiset täällä puhuvat tietyistä elintarvikkeista suoranaisina myrkkyinä, siis ihmiselle vaarallisina aineina, verraten niitä (hiilihydraatteja) vaarallisuudessaan tupakkaan, huumeisiin tai ympäristömyrkkyihin. Rinnastus on vähintäänkin kummallinen, kysehän on kuitenkin ravinnoksi kelpaavista aineista, jotka kohtuudella käytettyinä eivät ole vähäisimmässäkään määrin terveydelle haitalisia. Lisäksi käytetään mm. sanaa "kansanmurha" ruokavaliosuosituksista, joita oikein (!) noudattamalla kukaan ei varmasti liho toistasataakiloiseksi. Jos lihoo, kyse täytyy olla pahasta väärinymmärryksestä sen suhteen, mitä olisi hyvä syödä ja kuinka paljon.

Kiinnostaisikin kuulla, minkälaista problematiikkaa näiden asenteiden taakse oikeasti kätkeytyy. Miksi sana "kohtuus" tuntuu olevan kirosana? Miksi ainoat vaihtoehdot ruoka-aineiden syömisen suhteen ovat ei ollenkaan tai rajoittamattomasti? Liittyykö vähäisenkin hiilihydraattimäärän aikaansaamaan pakonomaiseen ahmimishäiriöön muunkinlaista riippuvuuskäyttäytymistä? Esimerkiksi nikotiini- läheis- tai seksiriippuvuutta?

Voisiko joku valaista minua?[/quote]

Ensinnäkin, jos olisit lukenut huolellisesti niin olisit myös löytänyt sen että käsitys "kohtuullisuudesta" on erittäin venyvä ja yksilöllinen. Minusta esimerkiksi lasten sokerinkäyttö on täysin kohtuutonta ja holtitonta. Myös kansantuhontaleirin sokerisuositus on täysin kohtuuton. Ihmiset syövät esimerkiksi täysin holtittomasti makeisia, minun arvomaailmassa olen yhdistänyt karkkien syömisen lapsuuteen, mutta aikuisetkin syövät niitä!

Mitä taas tulee virallisiin ohjeisiin niin minä olen niitä noudattamalla lihonut pitkälti toistasataakiloiseksi, piste. Kansanmurha taas tulee siitä kun ihmisiä alkaa kupahtelemaan erinäisistä hiilarismiin liittyvistä syistä alkaen rattiin nukahtamisesta ja päättyen diabetekseen.

Mutta vaihtoehdoista: se, että hiilareita on syöty liikaa korjautuu sillä että hiilareita syödään vähän jonkin aikaa kun taas sitten hiilareita voi syödä enemmän kun normaalipaino on saavutettu. Nollalinja on käytännössä helpompi toteuttaa kuin että kirjaisi jokaisen syödyn pistaasin ylös.

[quote]...ihmiset täällä puhuvat tietyistä elintarvikkeista suoranaisina myrkkyinä, siis ihmiselle vaarallisina aineina, verraten niitä (hiilihydraatteja) vaarallisuudessaan tupakkaan, huumeisiin tai ympäristömyrkkyihin... [/quote]

Saisinkos jostain lainauksia?

Tupakka tappaa juu, ja varsinkin huumeet. Mutta en usko kenenkään täällä verranneen hiilihydraatteja sentään näihin! Lähinnä täällä suhtaudutaan hiilareihin samalla tavalla kuin yläkarpit suhtautuvat rasvaan. Ainakin itse vielä kuukausi sitten (!) kävin vaikka kolme kauppaa läpi, jollen muuten löytänyt 5%:sta juustoa! Uskoin siis, että rasva tappaa. Nyt kun olen viime viikot perehtynyt kirjallisuuteen ja internet-sivustoihin, voisin ennemminkin sanoa, että vääränlaiset hiilihydraatit [u]lyhentävät elinikää[/u], eivät siis nekään varsinaisesti tapa. Insuliini aiheuttaa ylipainoa, ylipaino aiheuttaa sydän- ja verisuonisairauksia, sydän- ja verisuonisairaudet mahdollisesti tappavat. Näin minä sen nään.

Hyvä vieras. Se, ettet sinä reagoi, ei tarkoita sitä, etteivät kaikki muutkaan reagoi. Me emme ole samasta muotista.

[quote="els"]
Mitä taas minuun tulee, niin olen hiilihydrattien rajoittamisen avulla jo viidettä vuotta lähes oireeton (aiempi allergiapaletti uloittui siite- ja eläinpölyistä tekstiili- ja ruoka-aineyliherkkyyksiin, atopiaan ja erilaisiin taiveihottuman muotoihin)
[/quote]

Ja mitä taas minuun tulee, niin en ole rajoittanut hiilihydraatteja, eikä koskaan ole ollut allergioita.

No mutta eikös tuolla virallisterveellisen puolella ole jo vuosikymmeniä syyllistetty samalla tavalla myrkyiksi mm voi, kaakao, kookos ja eläinrasvat, joskus jopa pähkinät? Eläinrasvojen ja pähkinöiden osalta asia on suorastaan koominen, koska sen enempää siipikarjan kuin possunkaan rasva ei ole edes virallisen määrityksen mukaan "kovaa", pähkinöistä puhumattakaan. Ja kaikkia noita raaka-aineita on niinikään käytetty ruoaksi jo kauan, jopa kauemmin kuin hyvin nopeasti sulaviksi käsiteltyjä tärkkelyksiä.

Mitä taas minuun tulee, niin olen hiilihydrattien rajoittamisen avulla jo viidettä vuotta lähes oireeton (aiempi allergiapaletti uloittui siite- ja eläinpölyistä tekstiili- ja ruoka-aineyliherkkyyksiin, atopiaan ja erilaisiin taiveihottuman muotoihin)

terv els

Toisaalta, minä olen koko ikäni kannattanut kohtuutta, niin syömisessä kuin liikunnassakin (ja seksissä ja alkoholissa, jos se nyt ketään kiinnostaa). Jossain kohtaa olen kuitenkin mennyt pieleen, kun painoa on alkanut kerääntyä.

Hiilareiden minimoiminen on antanut minulle sellaisen hyvän ohjenuoran, joka kanssa pääsen pois siitä "kohtuudesta" ja jonka avulla olen näppärästi saannut painonkäyrän kääntymään, muista karppaamisen eduista puhumattakaan.

Ruoka ei ole myrkkyä, mutta hiilarit on kyllä sieltä turhimmasta päästä... :D

tuo olin minä, kirjautumatta... ähäs, koskahan mä opin, että en nykyään kirjaudu automaattisesti...

Hmm...

Ihan mielenkiintoista pohdintaa. Ihmiset ovat erilaisia, jos sen ymmärtää, on mahdollista ymmärtää meitäkin.

Minä olen pyrkinyt kohtuuteen jo pidemmän aikaa. Lihoin ruokavaliolla, joka oli muuten suositusten mukainen, mutta söin enemmän karkkia kuin saisi. Kyse ei ollut väärinymmärryksestä, vaan mahdottomasta karkkiriippuvuudesta, jota en vaan saanut yrityksistäni huolimatta katki. Eli en vaan halusta, motivaatiosta ja tiedosta huolimatta PYSTYNYT syömään suositusten mukaisesti.

Luulin, että olen vain heikkoluontoinen ja kaikilla muillakin vastaavia makeanhimoja, mutta he vain jotenkin selviävät niistä.

Sittemmin olen oppinut, että näin ei ollut. Vähähiilarinen poisti nimittäin ongelman kokonaan. Jos homma olisi ollut pelkästään päästä kiinni, näin ei olisi käynyt. Nykyään minulla ei olekaan sitten niin minkäänlaisia riippuvuuksia. Ehkä tykkään liikunnasta vähän enemmän kuin olisi tarpeen, mutta siihen se sitten jääkin, enkä sitäkään miellä addiktioksi.

Vanhan ruokavalion mukana menivät myös atooppiset iho-oireet, mielialanvaihtelut, vatsan turvotus ja jatkuvat virtsatie- ja hiivatulehdukset, migreenit ja väsymys.

Vaan vieläkin, jos lisään huonoja hiilareita, jalka kapsaa karkkikauppaan viimeistään seuraavana iltapäivänä. Ja nyt puolentoista vuoden jälkeen, se tuskin on mitään muuta kuin fyysistä.

Mitä taas tuohon "kansanmurha"-juttuun tulee, niin hiukan kun seuraa tilastoja ym. niin näkeehän sen, että suunta ei ole hyvä. Vähähiilariselta vaaditaan pitkäaikaisnäyttöjä, vaikka nykyisestä suosituksestakaan ei ole. Ja ne mitä löytyy, eivät ole positiivista luettavaa. Luithan myös ketjun intian diabetestilanteesta. Sitten voit avata naistenlehden. Mainokset pullistelevat lääkkeitä hiivaan ja närästykseen. Normaalia?

Ihmiset tottuvat siihen, että olo on hiukan huono ja vetämätön ja joka syksy tulee flunssa. Ero siihen, että kaikki on hyvin on iso, mutta sitä ei tiedä, jos ei kokeile.

[quote]kysehän on kuitenkin ravinnoksi kelpaavista aineista, jotka kohtuudella käytettyinä eivät ole vähäisimmässäkään määrin terveydelle haitalisia[/quote]

Näytäpä tutkimus, jossa näin todistetaan? Sokeriperäisten sairauksien kehittyminen kestää n. 20 vuotta.

Meitä on täällä niin monenlaisia. Osa meistä syö esim. ruisleipää pieniä määriä ilman ongelmia, osalle näyttää aiheuttavan ahmimishäirötä. Osalle meistä joka paikassa terveellisenä suoisteltu vilja aiheuttaa pahat oireet. Monet meistä syövät esim. suklaata kohtuullisia määriä päivittäin, kaikki eivät siihen pysty tai halua. Monet meistä ovat närkästyneitä, kun huomaavat, että virallisterveellinen ruokavalio ei ole ollenkaan oman elimistön viestejä kuunnellen hyväksi, ja tarkempi perehtyminen on tuonut sen "terveellisyydenki" aika kummalliseen valoon muutenkin.

Mutta valoa on näkyvissä, kuten KTL:n Antti Aron viimeinen jouluruokakirjoitus, joka on hyvin pitkälti meidän linjamme mukainen.

Hauskaa joulua!