karppaus.infon arkistoitu foorumi

[quote="Vieras"]

Näinkös päin se meneekin? Oon aina kuvitellut juuri päinvastoin; vaaleaihoiset jotka ei koskaan rusketu vaan lähinnä punoittavat eivät saa auringosta niin paljoa mudostettua D-vitamiinia kuin helposti ruskettuva kanssasisar.

t. hyvin ruskettuva mutta ei eskimo[/quote]
Juu, minulla esimerkiksi on hyvä vaste eli veren seerumin taso nousee lisätyllä D:llä hyvin. Mutta sitten taas en pala enää niin ja rusketun! Ilman lisättyä D:tä iho pysyy valkoisempana ja siten vastaanottavaisena auringon säteille. Afrikan tummaihoisilla taas ei ole edes teoreettista mahdollisuutta saada riittävästi aurinkoa täällä pohjoisessa, sillä heidän ihonsa tuottaa hitaasti D:tä juuri tuon pigmentin takia. Rusketustai yleensä pigmentti siis heikentää tuottoa.

On huomattava, että ihon palamisen korjaus taas vie enemmän D:tä kuin iho ehti tuottaa.

Ruotsissa on huomattu, että somalivanhemmilla on enemmän autistisia lapsia ja samassa perheessä jopa useita. Tämä herätti epäilyn siitä, että he eivät saa riittävästi D-vitamiinia täällä pohjoisessa. Lisäksi he käyttävät peittävää vaatetusta.

http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=10342/type=1

Näköjään ongelma on myös toisella mantereella sama.
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/haku;jsessionid=73708B66AB5DE77181732D56FC3A6017?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_lifecycle=0&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_hakusana=autismi&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_p_frompage=haku&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_viewType=viewArticle&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_tunnus=dlv00086
Voihan se olla, että juuri somaleilla on joku muu altistava tekijä.

[quote="Leenuliinutiinu"]

[quote]Eloonjääneillä oli siis kenties vaaleampi iho ja kyky kehittää D-vitamiinia nopeasti kunhan vähän pilkisti aurinko. Tumma ihon pigmentti taas estää synteesiä.[[/quote][/quote]

Näinkös päin se meneekin? Oon aina kuvitellut juuri päinvastoin; vaaleaihoiset jotka ei koskaan rusketu vaan lähinnä punoittavat eivät saa auringosta niin paljoa mudostettua D-vitamiinia kuin helposti ruskettuva kanssasisar.

t. hyvin ruskettuva mutta ei eskimo

Viimeisin tutkimus (tästä oli jossain Tiede-lehden sivustollakin artikkeli) näyttäisi kuitenkin osoittavan, että pelkkä pohjoiseen muuttaminen ei vielä vaalentanut ihoa, vaan vasta maanviljelys vaalensi pohjoisessa asuvien ihon.

Mistä voi päätellä, että maanviljelysravintoa syövän kropassa on enemmän inflammaatiota, jonka taltuttamiseen kuluu sitä D-vitamiinia ja sen vuoksi sillä ravinnolla vaaleasta ihosta ja sen ansiosta suuremmasta D-vitamiinin saannista tuli geenilinjan menestymiseen vaikuttava tekijä.

Eli kriittinen tekijä ei olekaan se D-vitamiinin saanti, vaan sen kulutuksen määrä, joka on ei-lajinmukaista ravintoa syövillä sen inflammaation vuoksi niin paljon suurempi, että vaalealla iholla on merkitystä. Tästä syystä myös eskimoilla ja saamelaisilla voi olla sitä pigmenttiä reippaammin, kun ei syöty ainakaan ennen sitä maanviljelysruokaa.

Ihan omaa päättelyä ja mielipidettä, mutta uskon, että esimerkiksi D-vitamiinin puutos on saanut aikaan riisitautia, jolloin tyttöjen lantio on jäänyt liian ahtaaksi ja synnytyksessä äiti ja lapsi ovat kuolleet... Siten ne, joilla on joko jostain syystä leveämmät lanteet tai riittävästi D-vitamiinia, saivat synnytettyä ja lapsi jäi eloon. Eloonjääneillä oli siis kenties vaaleampi iho ja kyky kehittää D-vitamiinia nopeasti kunhan vähän pilkisti aurinko. Tumma ihon pigmentti taas estää synteesiä.

Miksi sitten sekä eskimot että saamelaiset ovat tummia?
Heillä on täytynyt olla jokin D-vitamiinin lähde, joka ei ole aurinko. Kuten hylkeen sisäelimet. Tai mammutin.

Mitkä geenit sitten ovat sidoksissa tuohon samaan, sitä en osaa arvuutella.

[quote="jussi"]
Siihen se sitten pysähtyi, vaikka 10 000 vuoden aikana on ehtinyt luoda geneettisesti yhtenäiset suomalaiset?[/quote]

Ja lentomatkailu on kuinka vanha ilmiö? :lol: :D

10 000 vuotta tekee jo jotain - osalle geenilinjoista ei siis kaikille - alle sata vuotta todennäköisesti ei...

Kuka sitäpaitsi on väittänyt että suomalaiset ovat geneettisesti yhtenäisiä? En ainakaan minä, joten äläpä laita sanoja suuhuni.

Suurin osa tuntemistani suomalaisista EI ole yhtä hyvin kylmää sietäviä kuin minä. En ole väittänytkään että suurin osa suomalaisista on kuin minä, olen vaan onnellinen että olen geenilotossa saanut erinomaisen hyvin näille leveysasteillle sopivan setin.

[quote="Vieras"]Miksi niin monet suomalaiset tykkäävät (edelleen) saunoa eli hikoilla niin maan perustellisesti ja toisaalta monet vielä pulahtavat tämän jälkeen avantoon tai kieriskelevät lumessa? Sisäinen neekeri ja eskimo vääntävät kättä?
[/quote]

Ei minulla: Viimeksi saunonut vuonna 2010, jolloin 5 minuuttia alalauteella tuotti repivän ylikuumenemispäänsäryn. Ainoa syy miksi sinne edes menin, oli se että tuo oli treenileirin neljäs päivä ja ajattelin että melkoisen hellänä olevat lihakset olisivat tykänneet lämmöstä. No varmaan ne olisivatkin, mutta kropan kokonaisuus ei tykännyt niin sitten yhtään.

Enkä tuohon mennessäkään ollut saunonut noin 15 vuoteen muutoin kuin juurikin noilla kesäleireillä eli noin kerran vuodessa. Tuon kokemuksen jälkeen päätin lopettaa saunomisen aivan tyystin ja olen ollut päätökseeni erittäin tyytyväinen. Toisaalta en myöskään ole erityisesti kiinnostunut avantouinnista tai lumessa kieriskelystäkään.

[quote="Toisinsyöjä"] Evoluutio ei todellakaan ole osannut vielä ottaa lentomatkailua huomioon. :D [/quote]

Siihen se sitten pysähtyi, vaikka 10 000 vuoden aikana on ehtinyt luoda geneettisesti yhtenäiset suomalaiset?

Miksi niin monet suomalaiset tykkäävät (edelleen) saunoa eli hikoilla niin maan perustellisesti ja toisaalta monet vielä pulahtavat tämän jälkeen avantoon tai kieriskelevät lumessa? Sisäinen neekeri ja eskimo vääntävät kättä?

Itsekin tykkään hikoilusta, niin liikunnan, saunan kuin helteidenkin aikaansaamasta ja toisaalta uimisesta kylmässä vedessä tai hiihtolenkeistä parinkympin pakkasissa.

[quote="oulaliina"]Itse taas uskon siihen, että parhaiten menestyy ne, jotka sopeutuu monenlaisiin oloihin kivuttomasti. .[/quote]

Minä taas katselen asiaa vähän luonnonmukaisemmasta kulmasta, koska suurimman osan ihmiskunnan historiaa se muuttaminen paikasta toiseen on tapahtunut kävellen, eli olosuhteet ovat muuttuneen hyvin hyvin hyvin hitaasti. Evoluutio ei todellakaan ole osannut vielä ottaa lentomatkailua huomioon. :D

Suomessa on lämmin mutta ilmankosteudeltaan kohtuullinen kesä. Hiljattainen japaninmatkani (Tokion seutuville) oli samalla ensimmäinen etelänmatkani, tajusin vasta jälkikäteen että Tokiohan on samoilla leveysasteilla kuin Turkki. 20-25 astetta ei ole Suomen kuivahkossa kelissä paha, mutta Japanissa kun oli ilmankosteus samalla melkoinen, niin aika karseaa oli ajoittain varsinkin kun treenasin viikon reissun aikana noin 36 tuntia...

Minua ei vähääkään kiinnosta muuttaa pois pohjoismaista myöskään sen vuoksi, että koko muu planeetta on minun mittapuullani naisten helvetti. Islanti voisi olla pohjoismaiden (poislukien Tanska, joka on tasa-arvoasioissa enemmän Keski-Eurooppaa kuin pohjoismaita) ohella ainoa joka ehkä kelpaisi. Toisaalta rakastan Suomea enkä muutenkaan haluaisi muuttaa täältä pois yhtään mistään syystä.

Itse taas uskon siihen, että parhaiten menestyy ne, jotka sopeutuu monenlaisiin oloihin kivuttomasti. Siskoni asuu tätä nykyä Israelissa Tel Avivissa, jossa kesällä lämpötilat huitelee 35-40 nurkilla kera korkean ilmankosteuden. Tottui kuulemma nopeasti siihen lämpöön, kunhan huolehtii nestytyksestä. Toisaalta, eipä erityisemmin myöskään ole koskaan kärsinyt Suomen kylmemmistä keleistä.

Ja kyllähän Suomessakin välillä ihan riittävän lämmintä on, esimerkkinä viime kesä.

[quote="jussi"]
Suomea nyt asuttavat ihmiset tulivat etelästä tänne ajoivat saamelaiset tieltään pohjoiseen, en lähtisi ihan heti viuhtomaan johtopäätöksiä meidän geenien pohjalta.
Lapinmies kun puhuu niin vastuu (taloudellinen) siirtyy muille.[/quote]

Eli evoluutio mielestäsi lakkasi kokonaan sillä hetkellä kun etelän tulokit saapuivat tänne ja ajoivat saamelaiset pohjoiseen.? :lol: :D

Pikemminkin niin, että niistä etelän asukeistakin parhaiten menestyivät (=saivat eniten jälkeläisiä, jotka puolestaan saivat eniten jälkeläisiä jne) ne etelän asukit, joilla oli sopivia geneettisiä taipumuksia pohjoisen oloihin, vaikka etelästä olivatkin kotoisin.

Minä hikoilen huonosti (nykyään karppauksen ansiosta vähän paremmin), siedän huonosti kirkkaita valoja, rusketun heikosti (L-tyrosiini on kyllä auttanut siihen aika lailla), rakastan kylmää ja pimeää - kaamosmasennuksesta ei siis tietoakaan ja muutan vielä ison osan syödyistä kaloreista suit sait lämmöksi. Jos se ei ole oivallinen kombinaatio näille leveysasteille, niin en sitten tiedä mikä olisi...

[quote="Toisinsyöjä"][quote="els"]
Riippuu ihan siitä, miten ne tekee. Pakko ei ole hikoilla jos ei halua.
Lapinmies ei hikoile talvella porohommissa, eikä kesällä mäkäräisiä huitoessa. Etelänmies hikoilee.[/quote]

Just näin: ehkä vastenmielisyys hikoiluun on sekin pohjoisen geenistön ominaisuus.[/quote]

Suomea nyt asuttavat ihmiset tulivat etelästä tänne ajoivat saamelaiset tieltään pohjoiseen, en lähtisi ihan heti viuhtomaan johtopäätöksiä meidän geenien pohjalta.
Lapinmies kun puhuu niin vastuu (taloudellinen) siirtyy muille.

[quote="Vieras"]
Heh, se on omakohtainen kokemus. Huomasin jotain samankaltaisuutta tekstissäsi ja siksi kirjoitin.....Muta joo, siis Isoäiti, äiti, sisarukset ja minä ollaan kaikki kuumaverisiä. Näkyi tuolla jo varttuneella enollakin olevan hikikarpalot otsalla kun syötiin yhdessä :D Eli selkeesti kyse on mitokondrioiden ominaisuudesta -nehän tuottavat lämpöä ja myös periytyvät äitilinjaa alaspäin. Niin joo, isoäitini on siis jo lähes sata ja myös hänen sisaruksensa ovat selvinneet poikkeuksellisen pitkälle. Meidän suvussa ei tosin kukaan karppaa ja jos kerran lämmöntuotanto lisääntyy karpatessa niin ei kyllä jatkossakaan karppaa :D[/quote]

Aplodeja mitokondroille siis! =D> (Minä myös juttelen omilleni, ne ovat söpöjä...)

Lämmöntuotto sinänsä ei ole lisääntynyt, mutta syömisen vaikutus siihen tuntuu lisääntyneen, eli ruoka muuttuu tehokkaammin lämmöksi. Viileämpänä olisi kivampaa, mutta en halua enää takaisin niitä asioita jotka karppaaminen vei pois: Hengitystieallergia, atooppinen ihottuma, epämääräiset lihas- ja nivelkivut sekä vanhojen urheiluvammojen jatkuva juiliminen. (Olin normaalipainoinen karppauksen aloittaessani ja olen edelleen, enkä siis aloittanut karppausta laihtuakseni.)

[quote="Toisinsyöjä"]Tuo oli niin mielenkiintoisen osuva arvaus, että kertoisitko mistä moisen keksit; oma kokemus vai mikä?[/quote]

Heh, se on omakohtainen kokemus. Huomasin jotain samankaltaisuutta tekstissäsi ja siksi kirjoitin.....Muta joo, siis Isoäiti, äiti, sisarukset ja minä ollaan kaikki kuumaverisiä. Näkyi tuolla jo varttuneella enollakin olevan hikikarpalot otsalla kun syötiin yhdessä :D Eli selkeesti kyse on mitokondrioiden ominaisuudesta -nehän tuottavat lämpöä ja myös periytyvät äitilinjaa alaspäin. Niin joo, isoäitini on siis jo lähes sata ja myös hänen sisaruksensa ovat selvinneet poikkeuksellisen pitkälle. Meidän suvussa ei tosin kukaan karppaa ja jos kerran lämmöntuotanto lisääntyy karpatessa niin ei kyllä jatkossakaan karppaa :D

[quote="els"]
Riippuu ihan siitä, miten ne tekee. Pakko ei ole hikoilla jos ei halua.
Lapinmies ei hikoile talvella porohommissa, eikä kesällä mäkäräisiä huitoessa. Etelänmies hikoilee.[/quote]

Just näin: ehkä vastenmielisyys hikoiluun on sekin pohjoisen geenistön ominaisuus. En minäkään hikoilusta pidä, sen nyt vaan TUNTUU epämiellyttävältä, vaikka muuten tykkäänkin liikkua ja juuri treenasin harrastamaani budolajia koko viikonlopun, eli yhteismääränä pe-illasta su-iltapäivään varmaan tuommoiset ainakin 14 tuntia.

Luin vähän aikaa sitten pari arktisille alueille sijoittuvaa dekkaria ja niissä tuli pariinkin kertaan esiin se, miten eskimot toimivat kylmässä: Asiat on tehtävä rauhallisesti ja hikoilematta, koska se hikoilu on niissä pakkasissa potentiaalisesti hengenvaaralliseen kylmettymiseen ennen pitkää johtava asia.

[quote="Vieras"]
Villapipo ja hanskat eivät kuulu varustukseen kauppareissulle (autolla) vaikka pakkasta vähän enemmänkin. Myöhäinen runsas päivällinen tekee nukkumisen mahdottomaksi, koska pulssi on 80 ja hiki valuu valtoimenaan. Useimmiten aamulla heräämisen jälkeen on kylmä kunnes aamupala nautittu -> kuuma. Salmiakki tai merisuolahiput maistuu poikkeuksellisen hyvältä lähes aina. Kuulut sukuun jossa äidin puolella on eletty pitkään ja terveenä.

Osuinko oikeaan?[/quote]

Suurelta osin kyllä, joskin kädet ja jalat ovat aina viileät - mikä on sekin lämmönsäästökeino jota pidän pohjoisena sopeutumana, siellä jalkojen ja käsien laskimoissa on semmoiset oikotiet valtimoon nilkan ja ranteen korkeudella, eli kroppa voi valita ei-kierrättää kaikkea lämmintä verta käsien ja jalkojen kautta, jos se haluaa säästää lämpöä. Aamulla on aina lämmin olo noustessa, kiinteä ruoka ei maistu ollenkaan, juon vain kermakahvin. Salmiakki maistuu jostain syystä parhaiten silloin harvoin kun on kuumetta, mutta suolankäyttöä olen karpatessa lisännyt ja se kyllä maistuu hyvin.

Enää ei juurikaan tule ylensyötyä kun karppiruualla se kylläisyys tulee nopeasti, mutta takavuosilta muistan ja edelleen sillion tällöin koenkin sen, että jos syön yli normaalin määrän niin tulee ihan järjettömän kuuma, sormet ja varpaat hehkuvat tulipunaisina vaikka vaan makaisin paikallaan. Illan viimeinen ateria onkin minulla aika kevyt. Ja juu, äidin suvussa on elelty 80-90 vuotiaaksi tai yli: Äitini täytti juuri 85 ja on parhaillaan primitiivikesämökillään (=ei sähköjä, ei juoksevaa vettä jne) ja mitä todennäköisimmin vääntää rautakangella roudan nostamia kiviä kasvimaasta pois. :D

On tosin mainittava, että karppaus on lisännyt onneksi hikoilua jonkin verran, mutta toisaalta se on sitten myös tuntunut vielä entisestään lisäävän tätä lämmöntuotto-ominaisuutta.

Tuo oli niin mielenkiintoisen osuva arvaus, että kertoisitko mistä moisen keksit; oma kokemus vai mikä?

[quote="Vieras"][quote="Vieras"]
Tässä taitaa mennä vähän pullat ja vellit sekaisin. Els ei varmaankaan kritisoi liikkumista/touhuamista vaan ylenpalttista hikiliikuntaa. Onhan selvää, että täysi liikkumattomuus vie lihakset, suorituskyvyn ja järjen. Mutta entäs jos viet matot pihalle, tamppaat ne, imuroit ja peset lattiat? Töihin kuljet pyörällä ja illalla kyykistelet kukkapenkissä tuntitolkulla päivästä toiseen? Noilla eväillä mun isoäiti on selvinnyt lähes satavuotiaaksi.
[/quote]

Els on monta kertaa, aina, toistuvasti kertonut vastenmielisyytensä ylipäätään hikiliikuntaa kohtaan. Hikiliikunnan välttely rajaa jo monilta hyväkuntoisiltakin nuo mainitsemasi askareet nounou-kategoriaan.[/quote]
Riippuu ihan siitä, miten ne tekee. Pakko ei ole hikoilla jos ei halua.
Lapinmies ei hikoile talvella porohommissa, eikä kesällä mäkäräisiä huitoessa. Etelänmies hikoilee.

Ei mulla muuta. Jatkakaa :)

[quote="Toisinsyöjä"]
Ja tällä foorumilla on myös keskusteltu jossain ketjussa tutkimuksesta jossa se LIIAN RANKKA hölkkääminenkin näyttäisi lyhentävän elinajanodotetta, mutta löysä hölkkääminen taas ei.
[/quote]

Liika on aina liikaa niin määrissä kuin tehoissa kuin ylipäätään kaikessa. Vaan kun about kaikissa valmennusoppaissa on annettu aika hyvä nyrkkisääntö niin kilpaa juokseville kuin hölkkääjillekin: 70-80% kaikesta juoksemisesta pitäisi olla kevyttä eli alle aerobisen kynnyksen. Ei käy liian rankaksi, jahka vielä määrätkin pitää järkevinä, ja terveyshyötyähän tuosta pukkaa vahvistuneen sydämen ja verenkiertoelimistön muodossa. Tutkitusti.

[quote]
A new study finds that running as little as 5 to 10 minutes a day may reduce the risk of death from heart disease.

Researchers analyzed information from more than 55,000 U.S. adults ages 18 to 100 in Texas, who were asked how much they ran over the past few months. About one-fourth of the participants were runners (they reported the duration, distance, frequency and speed of their runs), and the rest were nonrunners.

Over a 15-year period, runners were 45 percent less likely to die from heart disease, and 30 percent less likely to die from any cause, than nonrunners were, the study found.
[/quote]
http://www.livescience.com/47058-running-five-minutes-heart-benefits.html

[quote="Toisinsyöjä"]

[quote]oma lämmöntuottoni on niin suurta (ilmeisesti olen hyvin sopeutunut kylmään ilmanalaan) liikunnan yhteydessä, että mikään hikoilun määrä ei oikein riitä ja ylikuumeneminen on minulla se suurin ongelma liikunnan suhteen.[/quote][/quote]

Kuulostaa tutulta :D Eikä varmaan pelkästään liikunnan yhteydessä.... Jos saan arvata niin luulen, että:

Villapipo ja hanskat eivät kuulu varustukseen kauppareissulle (autolla) vaikka pakkasta vähän enemmänkin. Myöhäinen runsas päivällinen tekee nukkumisen mahdottomaksi, koska pulssi on 80 ja hiki valuu valtoimenaan. Useimmiten aamulla heräämisen jälkeen on kylmä kunnes aamupala nautittu -> kuuma. Salmiakki tai merisuolahiput maistuu poikkeuksellisen hyvältä lähes aina. Kuulut sukuun jossa äidin puolella on eletty pitkään ja terveenä.

Osuinko oikeaan?

[quote="Vieras"]
Els on monta kertaa, aina, toistuvasti kertonut vastenmielisyytensä ylipäätään hikiliikuntaa kohtaan. Hikiliikunnan välttely rajaa jo monilta hyväkuntoisiltakin nuo mainitsemasi askareet nounou-kategoriaan.[/quote]

Hikiliikunnan tuloksiako?

http://www.iltasanomat.fi/jalkapallo/art-1432517800586.html

Ja tällä foorumilla on myös keskusteltu jossain ketjussa tutkimuksesta jossa se LIIAN RANKKA hölkkääminenkin näyttäisi lyhentävän elinajanodotetta, mutta löysä hölkkääminen taas ei.

Mutta se mikä on kullekin liian rankkaa, on yksilöllistä. Ja hikoilun määrään vaikuttaa lämpötila jossa treenataan. :D Huomattavan paljon lämpöä liikunnan yhteydessä tuottavana treenaisin mieluiten itse noin 10 celcius-asteessa, valitettavasti harvoin mahdollista.

Takavuosina inhosin hikoilua, koska sain omasta hiestäni atooppista ihottumaa. Se on korjaantunut karppauksen myötä, mutta oma lämmöntuottoni on niin suurta (ilmeisesti olen hyvin sopeutunut kylmään ilmanalaan) liikunnan yhteydessä, että mikään hikoilun määrä ei oikein riitä ja ylikuumeneminen on minulla se suurin ongelma liikunnan suhteen.