karppaus.infon arkistoitu foorumi

Lukekaapa oheinen Valtion ravitsemusneuvottelukunnan kannanotto hiilihydraattien käytöstä. Kyseessä on siis Suomen suosituksia laativa arvovaltainen taho.

http://www.mmm.fi/ravitsemusneuvotteluk ... raatti.pdf

Olipas tekstiä.
Vaikka itselläni ei paino ole tippunut hiilarisysteemillä VIELÄ, niin huomaan vartalossa edullisia muutoksia.
Pitäähän meitä koe-kaniineja olla, jotta tuloksia olisi, mitä näyttää.
En ole niin kokenut, että osaisin sanoa omalta kannalta, miten veren rasva-arvot ym. on tykännyt tästä vähähiilihydraatisesta dieetistä.

Ainahan Suomessa tullaan jälkijunassa ja epäillään kaikkea. Onhan noita yrttejä ja uutteita ym. , joita ensin naureskeltiin lääkäripiireissä ja nyt joitakin on siis tutkittu ja todettu, että toimii.
Tulee mieleen akupunktio ja vyöhyketerapia. Moni on saanut avun niistä vaivoihinsa. Vaikka ympärillä hymähtelijöitä riittää.
Ei tää Suomi voi olla ainoa oikeassa oleva paikka maailmassa, joka tietää , mikä auttaa kellekin. Kokemusta on muuallakin.
Ei voi olla, että vain pilleri joka lähtöön ja ongelma on pois. Pitäisi tutkia muutakin, niinkuin tätä hiilihydraattien merkitystä.

käyttäjätunnukseen viitaten:
Näppylät muuten hieman vähentyneet....

Uutislehti 100 kirjoitti Valhion ravitsemusneuvostoliiton jutusta lyhennelmän. Minä vastasin mielipidekirjoituksella:

"Tiistain (22.6) lehdessä oli valtion ravitsemusneuvottelukunnan outo ja perusteeton hyökkäys vähähiilihydraattisia dieettejä kohtaan. Olen ollut tällaisella ruokavaliolla pitkään ja saan ruoasta ne mineraalit, vitamiinit ja kivennäisaineet jotka minun suositusten mukaan pitääkin saada, koskapa valvon yli 30 tekijää ruokavaliossani. Myöskään lääketieteellisissä testeissä ei olla voitu osoittaa mitään hälyttävää. Jos tämä dieetti on epäterveellinen niin millään tunnetulla tavalla ei voida osoittaa sitä. Sen sijaan paino on pudonnut 22 kiloa puolessa vuodessa ja olo on mainio. Syömällä valtion ravitsemusneuvottelukunnan suosittelemalla tavalla paino taas aikoinaan nousi 30 kiloa ja melkein invalidisoiduin ja etenin hyvää vauhtia kohti kakkostyypin diabetestä. Lisäksi kärsin ajoittain puutosoireista. On vain yksi johtopäätös jonka voin tehdä: valtion ravitsemussuosituksilla lihotetaan ja vammautetaan ihmiset, koska he eivät pysty myöntämään että heidän suosituksensa ovat aiheuttaneet diabetespommin. Minä en ole ainoa, vaan olen kuullut ja nähnyt hirveän monen ihmisen hyötyvän ?alakarppauksesta? ja voivan paremmin. Ikävä kyllä täällä sarvikuonojen maassa tämä terveysliike on kuin joku Falun Gong norsunluutorneissa oleville terveyspäättäjille.

Alakarppaaja"

Hyvä, Pienetär!!

Jotenkin alan olla samaa mieltä erään (en muista nyt nikiä...) keskustelijan kanssa siitä, että todellakin on kyse jostain salaliitosta. Että voi olla asiat vaikeita! Näköjään ihmisten omilla kokemuksilla ei ole mitään merkitystä. Sitä paitsi mä henk. koht. olen pilannut kroppani (lue:aineenvaihdunnan) vuosien varrella sellaiseen kuntoon, että kun löysin tän ruokavalion, olin innoissani uudesta mahdollisuudesta terveempään elämään!

On se näiden VALHION (hih ) terveyspäättäjien mahdotonta ymmärtää huonohiilaririippuvaisen tallaajan aivoituksia!

Siks toisekseen: mä en edes syö mielestäni erityisen rasvaisia ruokia, vaan oon lisännyt lähinnä protskun määrää, koska se pitää nälän mulla paremmin poissa. Mun ei ollut päätarkoituksena alkaa laihduttamaan vähähiilariruoalla, mutta paino on pudonnut KUMMINKIN 3 kg 1½ kk:n aikana!!! Ehkä mä alankin...

No niin, heti vetäsin herneen(palon!) nenääni terveyssetien ja -tätien takia!

_________________
"Sing, sing blue silver"

Kerropa Pienetär sitten tännekin julkaisivatko vastineesi.

"Ongelmana rasvojen laatu ja kuitujen määrä"

Voi hertti jee, tavallisiin taviksiin ei siis luoteta että osaisivat valita rasvansa ja kuitulähteensä oikein !
Tuo neuvottelukunta voi pyyhkiä tuolla selonteolla pyllynsä

_________________
Syön hyvin, siksi ....

Suomi on itse asiassa ollut väärässä ihan joka asiassa ja ollaan kuljettu silmät ummessa ennenkin. Mikä ihmeellisintä, tästä ei olla edes opittu mitään. Se kai johtuu siitä ettei asioista koskaan puhuta mitään.

DDT kiellettiin Suomessa jälkijunassa.
Bromiyhdisteet palonestoaineissa on edelleen käytössä vaikka ne voivat aiheuttaa syöpää.
Tsernobyl porot olivat saastuneita tai terveitä riippuen siitä, kummalla puolen Torniojokea/Muoniojokea/Könkämäenoa oltiin.
Ja EU:n kemikaalivirasto Suomeen, huh huh?

IS-hoidoissa jopa Kolumbia on hyväksynyt IS-lasten oikeudet ihmisoikeuksiksi ennen Suomea.
ADD/ADHD:ta alidiagnosoidaan Suomessa.
Sähköyliherkkyys on tunnustettu muualla, mutta eipä ole tunnustettu Suomessa.

Maaliohjusta ei koskaan laukaistu Suomeen ja kun laukaistiin, niin se ei taatusti ollut ydinkärjellä varustettu.
Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden, Suomi on puolueeton maa, on lottovoitto syntyä Suomeen, Suomi on maailman kilpailukykyisin maa, Suomi on Pohjolan Japani, Helsinki on maailman turvallisin pääkaupunki..... jne jne ad infinitum ad nauseam.

Vilkasittekos muuten ketkä tämmöisistä ohjeista ovat vastuussa?

http://www.mmm.fi/ravitsemusneuvotteluk ... net_SU.htm

Hoover, elintarviketeollisuus tietysti!

Aivan, "sokeri"-mafia asialla, tuottajat, teollisuus, kauppa!

_________________
Syön hyvin, siksi ....

Eihän tämä mitaan auta, mutta annetaan edes viruaalivastaus:

Liittyen 18.6. julkaistuun Valtion ravitsemusneuvottelukunnan kannanottoon hiilihydraateista:

Näin arvovaltaisen suomalaisen viranomaiselimen on kyettävä perustelemaan lausuntona myös kokeellisesti kestävästi. Lisäksi suomalaisia ruokatavoissaan ohjeistavan kannanoton tulisi olla ohjeiltaan selkeä ja helposti ymmärrettävä. Kiinnitän siksi huomionne seuraaviin lausunnossa esiintyneisiin ongelmakohtiin ja suoranaisiin virheellisyyksiin:


1. VRN ohjeistus asettaa valkuaisen turvalliseksi päiväannokseksi on korkeintaan 20E%.

- Tieteellisesti arvostettu, itse asiassa Yhdysvaltain arvovaltaisin alan asiantuntijaelin IOM (Institute of Medicine) siirtyi jo 2002 suosittelemaan päivittäiseksi valkuaisainemääräksi 10-35 % päivittäisestä energiasta. Kyseessä ovat kansalaisille tarkoitetut yleiset ravintosuositukset, ei erikoisruokavaliot.

- En ole saanut käsiini ainuttakaan tutkimusta 20-35E% päivittäisten valkuaismäärien haitoista terveille henkilöille. Vastaavasti kyseisen päiväannoksen eduista (painonhallinta, sairauksien ehkäisy ja hoito) on julkaistu kymmeniä, ellei jo satoja tutkimuksia.

- Mihin VRN:n suositus perustuu?


2. VRN:n tiedote ei määrittele käsitteitä kova ja pehmeä rasva.

Jos maininnalla tarkoitetaan luokittelua tyydyttynyt vastaan tyydyttymätön rasva, on ohjeistus kansalaisille sekä epäselvä ja osittain virheellinen.
- Luokittelu on epäselvä, koska eläin- ja kasvikunnan luontaiset rasvat ovat sekoituksia, joissa lähes kaikissa on sekä tyydyttyneitä että tyydyttämättömiä rasvahappoja. Lisäksi rasvan tyydyttyneisyysaste muuttuu usein prosessoinnissa.
- Luokittelu on väärä trans-rasvojen osalta: tyydyttämättöminäkin ne ovat haitallisia. Usein kuulemani väite, ettei niitä olisi (enää) suomalaisissa elintarvikkeissa, on kumottu eurooppalaisessa vertailumittauksessa (trans-fair, Aro et al).

Jos taas maininta viittaa Suomessa usein esitettyyn tulkintaan, jonka mukaan eläinrasvat ovat kovina vaarallista, kyseessä on joko tietämättömyys tai tahallinen harhaan johto.
- Esim. sianlihan rasvasta 5/6 on tyydyttämätöntä. Tämä selittää osaltaan, mikseivät tuoreet tutkimukset enää osoita minkäänlaista korrelaatiota eläinrasvojen ja sydäntautiriskin välillä. Laajojen tutkimusten perusteella merkittäviksi sydän- ja verisuonitautien riskitekijöiksi on eläinrasvojen sijaan todettu trans-rasvan ja tärkkelyksen määrä ravinnossa (Harvard/USA, Framingham/USA, Hollanti, Suomi/Pietilä&al). Tärkkelysruokien ja trans-rasvojen merkitys mm. sydän- ja verisuonitautien riskitekijänä on aiempaa hypoteesia paremmassa sopusoinnussa niin 60- ja 70-lukujen datan (Kreeta/Japani/Pohjois-Karjala) kuin uusien kokeellisten tulostenkin kanssa.

Ja jos maininta viittaa rasvan fysikaaliseen kovuuteen huoneenlämmössä, se tarkoittaisi sitä, että VRN’n mukaan pehmeitä eli terveellisiä rasvoja olisivat kaikki kasviöljyt, kirkastettu voi ja sianihra? Ja kovia eli vaarallisia rasvoja olisivat mm pähkinät, öljykasvien siemenet ja hydraamalla kovetetut kasviöljyt? Tämän jaon tyrmäävät kaikki.


3. Rivien välistä luettava väite GI:n ja kuitujen yhteydestä on harhaanjohtava.

- GI:n määräävin tekijä on ravintoaineen hiilihydraattipitoisuus, ei kuitupitoisuus. Suurin osa matalan GI:n omaavista elintarvikkeista on täysin kuiduttomia, mm liha, kala, munat, maitotaloustuotteet ja kaikki rasvat. Ja hiilihydraateistakin tavallisella ruokosokerilla on alhaisempi GI kuin sitä selvästi kuitupitoisemmalla ranskanleivällä.

- IOM ja tuoreet tutkimukset varoittavat korkean GI:n ja varsinkin korkean glykeemikuorman (GL) ruoista, siis kansankielellä nopeista hiilihydraateista. Niiden määrän on havaittu korreloivan mm. diabetes- ja sydäntautiriskin kanssa. Kyseinen väite on jo siirtynyt osaksi ravitsemus- ja lääketieteen virallista tutkimusta. Sen kannalla on jo useita arvovaltaisia asiantuntijoita eri puolilla maailmaa.

Kunnioittavasti teidän
amatäööri-els

Amatööri saataa erehtyä faktoista.
Asiantuntijalla tätä oikeutta ei ole - jos hän alansa tuntee.
Valehtelu ei ole kunniaksi kummallekaan.

Huvittavinta tossa oli tuo termi "kuitupitoiset viljatuotteet". No onhan ranskanleivässäkin ja pannukakuissa hieman kuitua!

no joo ... Mutta toisaalta, sokerissa on kuitua on tasan 0g, kun ranskanleivässä on sentään 2.6g ja siinä tavallisessa pehmeässä ruisleivässäkäin vain 6-8g. Vasta kuivatuissa leivissä ja viljarouheissa on enemmän, koska niistä jää vesi pois - samalla tietysti kun energiapitoisuus kasvaa ... Fineli on hyvin opettavainen paikka, jos samalla ei heitä aivoja narikkaan.

Eli verrattuna lihaan, voihin tai sokeriin, kaikissa viljotuotteissa on kuitua selvästi enemmän - hiukan jopa ohrakkassa. Ja nimenomaan kaikissa viljatuotteissa on yllättävänkin korkea GI.

Usein esitetty kuvitelma kuitujen merkityksestä GI:n määrääjänä liittynee nimenomaan viljaan. Mutta siinäkin: jos vertaa näkkileipää ja kaurapuuroa, niin arvatkaa, kummassa on enemmän kuitua? Ja kummalla on korkeampi GI? Eivätkähän pastan kuidut minnekään katoa pitkällä keitolla, vaikka GI lähteekin kasvamaan.

Alakarppituotteista pähkinöissä, suklaassa ja kookoshiutaleissa on kuitua enemmän kuin viljassa ja niillä on myös matala GI. Mutta se johtuu sekä rasvasta että näiden kuitujen liukoisuudesta, kun taas viljan kuidut ovat lähinnä vain suolentäytettä.

Hyvä kysymys sen sijaan on, miten on mahdollista, että nimenomaan Suomen ravintoasinatuntijat eivät tunnu tietävän edes tätä. Onhan ruokamme senään Euroopan tärkkelysvaltaisinta. Tällaisista lausunnoista (tai vaikka sitten lipsahduksista) herää auttamatta kysymys siitä, mitä muuta siellä ei ihan tarkasti enää tiedetäkään ???

terv. els

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Seuraava UL100 julkaistaan vasta 2.8!