karppaus.infon arkistoitu foorumi

Vielä parempaa laardia saa, kun pyytää sisäelinrasvoja

_________________
Aloituskokeilu 1992.
Uudelleen vuodesta 2000, Atkinsia, Heikkilää, ketokarppia ja sitten lähinnä Kwasniewskia vuodesta 2008.
Huhtikuusta 2019 asteittain karnivoriksi
Kotona!

Kai sitten niin. Siis. Syön yhtenä päivänä 200 g hanhenrasvaa enkä muuta. Seuraavana päivänä sitten syön 5,5 kg porkkanoita (33 kcal/100 g), n. 0,7 e/kg, mikä tekee 3,85 e. Molempina päivinä saan 1800 kcal. Tulee se hanhenmaksa kalliimmaksi.

_________________
Timo Kuuselaa mukaillen: Epidemiologisten tutkimusten jälkianalyyseille näytään pantavan liikaa totuusodotuksia.

Toisaalta - mutta toisaalta.
Shit happens.

^^ Kuten tuossa sanoin, laskin tietysti hinnan niilleä tarveaineille, joita itse käytän, ja valitettavasti käyttämiäni porkkanoita saa juuri koskaan alle puolentoista euron, vaikkeivät ne ole edes luomua, vaan vain hyvän makuisia.

Nimettömät porkkanat ovat olleet maukkaita vain harvakseltaan.
Mahtaisitko tietää mistä saa maukkaita ja hyvälaatuisia 70 sentin porkkanoita?

(ja kun kaloreita kuitenkin tarvitaan se pari tuhatta joka päivä, niin eikö sama peli käy sekaruoallekin, siinä missä mahdottomalle 5.5 kilon porkkanalle tai yhtä mahdottomalle ämpärilliselle kaalia, jota käytit aikoinaan toisessa esimerkissä? *wink*)

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

En tiedä kun me emme syö hyvänmakuista ruokaa. Ostamme raaka-aineet tavallisista päivittäistavarakaupoista, joista ei hyviä raaka-aineita saa - ja kun kokki viis veisaa luomusta emme edes osta luomua.

Olemme niin tottuneet vuosikymmenten aikana omiin pöperöihimme että meidän suussa ne maistuvat ihan hyviltä. Emme siis mitenkään itse tunne syövämme huonosti.

_________________
Timo Kuuselaa mukaillen: Epidemiologisten tutkimusten jälkianalyyseille näytään pantavan liikaa totuusodotuksia.

Toisaalta - mutta toisaalta.
Shit happens.

^^ Ihan tavallisesta elintarvikekaupasta minäkin omani ostan.
Mutta pidän enemmän hyvänmakuisesta; varmaan joku ylhäisöpiirre, jota taviksessa ei saisi olla?
... tosin se muuttaa ihan tuikitavallisen ja arkisen ruoankin niin maukkaaksi ettei muuta juuri tarvitakaan.

ONnekseni meidän suurissa supermarketeissa, sekä Prismassa että Sittarissa,
myydään ihan tavallisiakin asioita tuottajien nimellä, niin että voi valita niitä hyvänmakuisiakin.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Niistä me meidän porkkanat ostamme - porkkanoistahan kysyit. Tieto on parin vuoden takainen Prisman hinta, joka löytyi verkosta. En minä porkkanan hintaa muista.

Täytyy tarkentaa edellistä postaustani: Me itse tykkäämme kovasti siitä ruoasta, mitä syömme. Ei tulisi mieleenkään syödä sellaista ruokaa, mikä meidän suussa maistuisi pahalta. Arvelisin että meidän ruoka olisi kuitenkin sinusta pahaa.

_________________
Timo Kuuselaa mukaillen: Epidemiologisten tutkimusten jälkianalyyseille näytään pantavan liikaa totuusodotuksia.

Toisaalta - mutta toisaalta.
Shit happens.

Minä käytän niitä tietyn tuottajan porkkanoita melkein viikottain, joten tiedän hinnan.
Se on sittarin puolelta ja oli pari vuotta sitten vielä vähän halvempaa.
Prisman halpisporkkanoita on tullut maistettua noin joka toinen vuosi. Eron huomaa aina ja heti.
Niinpä en pidä niitä kannattavina ostoksina, sen enempää kuin pakastekasviksiakaan. Tai tavismunia.

Ja maun perusteella tehdyistä valinnoista huolimatta ruokalaskuni saattaa olla halvempi kuin teillä,
jos nyt olen ymmärtänyt ruoka-ainevalikoimasi oikein.
Maalainen maku varmaan, mutta pitää yllättäen tyytyväisenä muunkin perheen.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Minä ainakin pyrin eroon omasta toksisesta sisäelinrasvastani. Miksi söisin sitten eläinten sellaisia

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!

Tuo laardin valmistaminen itse kuulostaakin ihan hyvältä vaihtoehdolta. Oisko elsillä vielä antaa jotain rautalankaohjetta tähän prosessiin?

Koska se auttaa sua pääsemään omasta sisäelinrasvastasi

_________________
Elämä on arvaamatonta, koska tahansa voi tapahtua jotain hyvää. Eeva Kilpi

Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme että kaikki käy hyvin. Mauno Koivisto

Kaivelepa tuulimumman Kwasniewskiketjusta (karppaustyyleissä), siellä muistaakseni oli sekä teemaa että muunnelmaa asiasta

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Se tuskin on toksista kummassakaan, koska se on kaikkein todennäköisimmin eläimen itsensä maksassaan muusta tekemää rasvaa. Ja sitä on perinteisessä ranskalaisessa keittiössä (ja muuallakin vanhassa euroopassa) pidetty parhaimmanmakuisena rasvana - ja sopivana paitsi ruoanlaittoon niin myös leivontaan

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Juutalaisessa systeemissä vanhassa testamentissa uhrattiin suitsutusuhri Jumalalle...poltettiin parasta, mitä elukasta saadaan...sisäelinrasvaa.
Tosin ei oskarin

_________________
Aloituskokeilu 1992.
Uudelleen vuodesta 2000, Atkinsia, Heikkilää, ketokarppia ja sitten lähinnä Kwasniewskia vuodesta 2008.
Huhtikuusta 2019 asteittain karnivoriksi
Kotona!

Ja uusi kulma rasvakeskusteluun:
Hei, täällä tervehtii ihmetteiljöitä yksi onnellinen heinäkaritsan rasvan tuleva käyttäjä.

Eilen laitoin viiden litran kattilaan veden kanssa kiehumaan pari kiloa lihan sekaista rasvaripaletta.
Aamulla siivilöin sulaneen tavaran juustokankaan läpi ja uskalsin jopa maistaa.
Ei siitä tulekaan saippuaa tai linnunruokaa. Miten voi olla että se maistuu jopa hyvälle!
Talitintit taitavat tällä erää saada vain siivilään jääneet jämät... ehkä joulunajan juhlaruoaksi?

***********
Ja vielä vähän liittyen eiliseen hanhenrasvakeskusteluun: Tottakai kärjistin, kun se sattui niin sopivasti. Mutta tuo ei muuta sitä että eilen löytynyt pikkuinen hanhenrasvapurkki oli äkykalleinta tietämääni tavaraa eläinrasvapuolella. Ja silti sekin on kaloreissa halvempaa kuin melkein kaikki muut kasvikunnan jalostamattomat tuotteet. Kaikki muut eläinpuolen rasvat (sianihra, voi, naudanrasva, broilerinrasva) ovat paljon halvempoia ja siis mielettömän halpaa ravintoa jokseenkin kaikkiin kunnollisiin hiilareihin verrattuna. Ne voittavat toisinaan jopa hinnassa myös ne kunnottomat sokeri-leipä-teknoöljyt - vaikka ovatkin ravintoarvoiltaan uskomattoman paljon tyhjiä kalorilähteitä parempia. Eikä maussakaan ole valittamista

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Mäkin voisin suitsutella sitä uhrisavuissa. Muuten ei mikään rasva töki, mutta tuo on liikaa

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!

Tästä on voitu jo keskustella, vaikka kahlasin useamman rasvaan littyvän keskustelun läpi. Mutta kysympä kuitenkin. Siis ongelmanani on että jos ihan "maalaisjärjellä" ajattelen ja joidenkin, mahdollisesti jo romukoppaan joutavien tutkimustenkin mukaan, transrasvathan ovat niitä rasvoja jotka "imeytyvät" elimistöön siis mahaan ja reisiin, kun taas kasviperäiset eivät niinkään imeydy (lukuunottamatta kookos- ja palmuöljy ja eräät muut käsitellyt). Kuitenkin toiset kehottavat täällä kovastikin käyttämään juuri näitä kookosöljyjäkin.

Ja siihenhän kaikki perustuu karppaamisessa, että kun elimistössä ei ole hiilareita se tekee rasvasta sitä energiaa (hiilaria) jolloin ihminen laihtuu (rasvan määrä kropassa vähenee). Ja jos nyt kaikista näistä ohjeista ja muista vedän (ehkä turhankin karkean) johtopäätöksen: pitäisi syödä hirveesti sitä rasvaa, jota elimistön kuuluisi kuluttaa kropasta.

Kommentoikaa, jos joku saa tästä epämäärisestä sepustuksestani jotain selvää. Enkä ole edes varma kuuluko tämä tähän ketjuun, mutta siirretäänkö se parempaan paikkaan jos ei tänne sovi!

_________________
- Niin tietämätön, ah niin tietämätön, mutta parempaan suuntaan toivottavasti menossa -

Mikäpä ensimmäisessä kappaleessa liittyi maalaisjärkeen?
Tutkimuksiin siinä ei näyttänyt liittyvän juuri mikään, niin että olisiko suurin osa kuitenkin vain vanhoja naistenlehtien väitteitä?

Toinen kappale voisi olla maalaisjärkeä, mutta menee poskelleen tietämättömyyttään. Nimittäin hiilari ei suinkaan ole ainoa kropan käyttämä energiapolttoaine. Kroppa voi polttaa rasvaa ihan rasvana, ja tekeekin niin kovasti mielellään ihan tavallisestikin syövillä aina kun sille annetaan sellaiseen mahdollisuus.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

No ei varmaankaan täysin maalaisjärkeä, minulla varmasti juontaa juurensa suurtalousalan koulutukseen.

Tietämättömyyttä varmasti ja siksihän tässä näitä asioita kyselenkin, jotta saataisiin se tietämättömyys korjattua. Tuon kyllä tiesinkin, että elimistö on kykenevä kuluttamaan rasvaa ihan rasvanakin. Ja tokihan sen täytyy toimia kun niin monia on todsteena ja laihtuneena.

Mutta jos sitä rasvaa elimistöön kokoajan lisää ajaa, niin täytyyhän sen vähentää sitä rasvan määrää mitä se kuluttaa kropassa jo olemassa olevasta rasvasta?

_________________
- Niin tietämätön, ah niin tietämätön, mutta parempaan suuntaan toivottavasti menossa -

Tottakai kulutusta on oltava enemmän kuin polttoaineen sisäänottoa, vaan kun syötettävän polttoaineen määrä JA laatukin vaikuttavat myös kulutukseen, riippuu sen "kulutusta pienemmän määrän" määrä sekä syömisen laadusta että määrästä.

Hirmuisen jäykästä rautalangasta vääntäen ja vielä mutkia suoristaen:
- Runsailla hiilareilla vararavinnon (eli oman ihran) käyttö on hankalampaa, kun lihaksetkin ovat pääsääntoisesti "sokeripolttoisia", ja lihasten pitäisi osata vaihtaa lennossa hiilareista rasvaan. Se tapahtuu hormoonien avulla, mutta ei välttämättä kovin helposti edes silloin kuin se onnistuu.
- Rasvaa hiilareitten sijaan syövällä puolestaan vararavinnon käyttö on helpompaa, kun sisältä sulatettava ihra on samaa laatua syödyn polttoaineen kanssa

Eli jos (tai kun) kevyttä työtä tekevän norminaisen kulutus on noin 2000 kaloria (tai oli ennen nykyistä kitukuuri- eli hiilarimuotia, joka ikävästi sotkee kropan sisäiset säädöt - ja edesauttaa monella tavoin ihran keräämistä). JOs siitä saadaan noin 400 kaloria valkuaisena (100g valkuaista tulee vaikkapa 400 grammasta lihaa), niin jostain pitää silti kerätä vielä ainakin 1200 kaloria ettei liiallinen kalorivaje rupea ohjaamaan hormooneja säästöliekille. Ja se on jo melkein 140g rasvaa ihan reilulla miinuskalorilaihdutuksellakin. Sinne mahtuisi vielä 50g hiilareitakin ja edelleenkin oltaisiin/ollaan miinuskaloreilla eli omia varastoja syömässä jotta koneisto kävisi moitteettomasti. Ja näin käy jo ilman sen suurempia voimanponnistuksia; paljonko rasvaa tarvittaisiinkaan, jos joku vielä treenaisi tai jotain?

(... minkä lisäksi rautalankamallista jää uupumaan vaikka mitä; mm se, että jos mutta vain jos ruoan syö vain ja ainoastaan 2-3 aterialla, niin rasvan imeytyvä määrä per ateria on yllättävän pieni logistisista syistä (koska sitä ei voi pumpata suoraan vereen kuten hiilareita, vaan se pitää pakata kylomikroneihin, joita on vain äärellinen määrä), joten varsinkin isosta rasvamäärästä osa jää herkästti kokonaan imeytymättä.... Tai se että jatkuvasti naposteleva hiilaristi pitää jatkuvasti veren insuliinin korkealla, mikä viimeistään estää ihonalaisten rasvavarastojen käytön, jokamikä ajaa säästöliekkiin ja huonoon oloon tosi tehokkaasti. Tai... onhan niitä)

/Muoks kun tuli niitä typojakin...

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Ei pahalla mutta suoraan jos sanon, niin tää kohta on ehkä älyttömintä, mitä olen rasvasta hetkeen kuullut...

- Ne haitalliset transrasvat ovat nimenomaan kasviperäisiä. Maidon CLA ei ole haitallista vaan hyödyllistä. Transrasvojen haitallisuus ei myöskään perustu niiden lihottavuuteen.
- Kaikki rasva (mikä ei tule toisesta päästä sellaisenaan pois) imeytyy. Mikä "maalaisjärki" voi saada päähänsä, ettei kasvirasva imeydy? En ole nähnyt tällaista väitettävän hölmöimmässä hömppäjulkaisussakaan tätä ennen!
- Kookosöljy on niitä vähiten käsiteltyjä kasviöljyjä, toisin kuin esim. kaupan rypsiöljy tai kookosrasva.