karppaus.infon arkistoitu foorumi

Minusta se että keitän luulientä lihaisista luista on lihansyöntiä, vaikka sitä paljonpuhuttua 'punaista lihaa' tulee soppaan murto-osa ja suurin osa on rasvaa, sidekudosta, rustoja jne. MInulle lihansyönti ei ole vain sitä silmille näkyvän lihan syöntiä muodossa paistit, pihvit, lihapullat tms. vaan jos nyt syön vaikka naudasta tai lampaasta niitä vähemmän lihaisia osia tai teen vain luulientä, niin lasken sen kyllä lihansyönniksi. Ainoa pointti on se mistä eläimestä raaka-aine on peräisin, minä näen myös sisäelinten ja veren syömisen myös lihansyöntinä: Jos se on nisäkkäästä peräisin, se on lihansyöntiä vaikka söisikin maksaa, luulientä tai rustoja.

Määrittelykysymys varmaan, mutta eläinlaji on ainoa mitä minä pohdin kun pohdin syönkö lihaa, ei se mitä osaa siitä satun syömään. Hassua semanttiikkaa varmaan ja taitaa olla niin että ketjun otsikko ei tarkoita samaa, vaan sitä 'näkyvän' punaisen lihan syömistä perinteisissä pihvi- tms. muodoissa.

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

lisäaineet saa pahan ruuan maistumaan hyvältä:lol: uutinen?

määkin syön nykyään täysin lihattomasti 100-200g lihaa päivässä.

jatkakaa samaan malliin

Mielestäni on hiukan kieroutunutta ajatella maito tai voi lihana. Muutenkin liha on lihaa ja luut on luita, ei sillä ole merkitystä teurastetaanko eläin vai ei. Totta kai kieli on lihaa, samoin sydän.

^^ Et ole tainnut koskaan itse käyttää luita ruoanlaitossa? Museota ja näytteilyitä varten kallot, luut ja luurangot pouhdistetetaan huolellisesti, mutta ruoanlaittoon on vaikeaa (ja turkasen tarpeetonta) etsiä täysin lihatonta luunpalaa.

Minusta on koomista kuvitella lihalientä "lihattomaksi vaihtoehdoksi".
Mutta ei se mitään, meitä mahtuu mukaan kaikenlaisia.
Jopa niitä joiden mielestä vain maanisäkkäisen lihasliha on lihaa

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Olet oikeassa, en ole. Tästä huolimatta luu on luuta, lihas lihasta ja veri verta.

Kieltämättä on tosiaan koomista väittää, että kalan liha ei ole lihaa.

En osallistu. Lihan himoni on huutava.. tana aamunakin lemmiskeltiin





edit. sori OT

Olisiko tällä logiikalla veri salllittua? Sitähän voi ottaa eläimestä teurastamatta.

Buddhalaisissa luostareissa oli kuulemma sallittua kanaliemi mutta ei kanan liha. Samoin katolilaisessa(?) paastossa lihaliemi on sallittua mutta ei liha. Tiedän myös yhden kasvissyöjän joka syö perheen lihakeittoa mutta jättää vain siitä lihapalat syömättä.

No voihan tähän toki ottaa esille kasvissyönnin eri muodot ja muuta pilkunviilausta. Tuolla lainaamallasi pätkällä karrikoiden ilmaisin veganismia. Eettisessä vastakkainasettelussa syödäänkö eläintä vai ei. Silloin voi ja maito on eläimensyöntiä, se on eläimestä peräisin. Onhan se kieroutunutta, mutta jos riisuu siitä kaiken keinotekoisen hypetyksen, niin kysehän on vain eläin/kasvi jaosta.

(Tähän voisi läppänä heittää, että joskus nuorena sain kovasti paheksuvia viestejä suuntaani, kun erehdyin viattomuuksissani kysymään, et imettääkö vegaanit lapsiaan tai voiko ne niellä kumppaninsa eritteitä, kun onhan ihminenkin eläin ). Itsehän olen eettisesti paatunut lihaani/sekasyöjä.

Ruuanlaiton yhteydessä liha viittaa nisäkkään lihaslihaan. Kieli, sydän, vatsalaukku, maksa, munuaiset, kivekset jne on ruuanlaitossa elimiä. Veri on verta, maito maitoa, munat munia, kala kalaa, lintu lintua...

_________________
..Optimisti ei pety.. KAK399

Ei ollut, se oli ihan sitä samaa teollista soijarouhetta (joka muuten on soijaöljyntuotannon jäteainetta...), jota oli samassa hyllyssä kaupassa vierekkäin samalta valmistajalta tummana ja vaaleana.

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

Kyse ei nyt ole 'sallitusta' tai 'kielletystä' vaan siitä mitä minä miellän lihansyönniksi. Minä en pidä eläinten syöntiä epäeettisenä millään tavoin, sillä jos tarhaketulla on oikeus lajinmukaiseen elämään, on minullakin oikeus lajinmukaiseen ravintoon.

Kyse on siitä että minua naurattaa kun muut ihmiset kikkailevat väittämällä että ovat lihattomalla ja sitten kuitenkin syömällä nisäkkäiden osia tai nisäkkäiden osia käyttämällä valmistettuja teollisia tuotteita - kuten lihaliemikuutioita.

Jos kyse olisi 'lihansyönti on julmaa ja pahaa' -tyyppisestä ideologisesta jutusta, luultavasti siihen taipuvaiset ihmiset saattaisivat pitää eettisempänä masai-tyyliin elävästä eläimestä lasketun veren syömistä. Onnea vaan matkaan sellaisen löytämiseen Suomesta. Minä en kuitenkaan luokittele etiikan perusteella: Jos se on nisäkkäästä peräisin, elävästä tai kuolleesta ihan se ja sama, se on lihansyöntiä olipa se ihan mikä tahansa osa eläintä tai vaikka sen veri.

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

Okei pilkunviilauksen vuoksi (en itse maininnut maitoa ja voita) tarkennetaan:
Jos se on peräisin eläimen kehosta tai verestä se on lihansyöntiä. Rauhaseritetuotteiden - maito ja voi - syöminen ei ole lihansyöntiä vaan eläimen rauhaseritteen syöntiä.

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

En ymmärrä kyllä tuota verenkään pitämistä lihana. Se on verta, ei lihaa.

Mä ymmärrän Toisinsyöjän pointin aivan hyvin. Kyllä minä sen veren käytön ravintona miellän lihansyönniksi. Kuten myös muiden elukanosien, vaikkapa silmien ja aivojenkin. Lihaa ne eivät ole. Mutta ei kasvissyöjäkään niitä syö.

_________________
It’s always the ones with the dirty hands pointing the fingers.

Ayahuasca: Ymmärtäisit, jos olisit lukenut aiemman viestini, jossa kerroin yksityiskohtaisesti miksi. JOs et jaksa vaivautua, en jaksa toistaa samaa minäkään.

Tietysti se mitä pitää lihansyöntinä silloin kun haluaa olla 'lihattomalla' riippuu varmaan siitä mikä on sen lihattomuuden tarkoitusperä:

Jos tavoite on oppia syömään muitakin osia eläimestä kuin niitä tavallisia - vaikka nyt sisäelimiä ja luuliemiä - sen voisi nimetä mieluummin 'epätavallisten ruhonosien ja raaka-aineiden tammikuuksi'. Tai sitten voi ajatella että tarkoitetaan sitä 'lihaslihaa' ainoastaan ja kaikkea muuta voi syödä luuliemet, sisäelimet ja veri mukaan lukien.

Jos taas tavoite on syödä ylipäätään vähemmän mitään nisäkkäästä peräisin olevaa ravintoa, niin sitten minusta on ihan feikkiä syödä mitään osia jotka ovat nisäkkäästä peräisin - edes verta, sisäelimiä, luuliemiä tai lihaliemikuutioita joiden valmistukseen on käytetty nisäkästä.

Eli se miten määritellään rippunee myös jokaisen 'lihatonta tammikuuta' viettävän omista motivaatioista asiaan.

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

Ei olekaan. Kasvissyöjä syö kasveja, veri ei ole kasvi, se on verta. Ymmärrän hyvin kyllä, että veren ja lihan kategoroi samaan ryhmään, mutta se ei tee verestä lihaa.

Näinhän se on, olen periaatteessa ihan samaa mieltä. Jokainen varmasti viettää "lihatonta tammikuutaan" oman motivaationsa mukaan. Ja jos tavoite on "oppia syömään muitakin osia eläimestä kuin niitä tavallisia - vaikka nyt sisäelimiä ja luuliemiä", niin toki "lihaton tammikuu" on ehkä hieman harhaanjohtava.

Mutta edellä sanotusta huolimatta veri ei ole lihaa.

Olen kyllä siinä ihan samaa mieltä, että tämä on yksi turhimmista kampanjoista vähään aikaan. Docventuresin yhteydessä tätä samaa vietettiin myös. Enemmän pitää kiinnittää huomiota siihen lihan laatuun. Se mitä se sika, nauta, broileri, kalkkuna jne. syö on myös tärkeää. Puhumattakaan niistä lääkkeistä mitä niihin ängetään, ja syövätkö lehmät sitä ruohoa mitä niiden on tarkoitettu syövän, ei GMO muunneltua soijaa tai maissia. Toki siitäkin on puhuttu tai ainakin yritetty. En voisi olla ilman lihaa, mutta jokainen saa taplata tyylillään.

en syo possua koska tyttoystavan uskonto ei sita salli. enka syo nautaa koska se on 2.5 kertaa kalliimpaa kuin kana. olen siis vissiin lihattomalla kun en syo nautaa enka possua. kanahan ei mielestani ole lihaa vaan Kanaa, broileria tai lintua. muutenkin kaikki kana mita kokataan on luineen paivineen eika valmiita rintapaloja tai suikaleita. menee samaan sarjaan naudan luiden keittelyn kanssa siis

Tyttöystäväsi uskonto ei salli sinun syödä lihaa?

Ihmeellistä ajattelua, että kananliha ei ole lihaa? Possu kuitenkin on, vaikka onkin sorkkaeläin?

Ihmeellistä tai ei, määritelmiä riittää. Samaan kassiin mahtuu se sinunkin absoluuttinen totuutesi.
Ja kumppaneitakin on moneen junaan.

Ps. ketjun aloittaja muuten on ensiviestissään määritellyt sen mitä hän pitää lihattomana.
Tosin hän siinä haaveili helmikuisista lihan iloista ja nyt lihattomasta helmikuusta, niin että mene tiedä mitä ajatteli

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)