karppaus.info

Ja vielä yksi
https://www.facebook.com/photo/?fbid=10 ... 9738523549

_________________
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222

Kant II (blogi)
https://kant-2.blogspot.com/

_________________
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222

Kant II (blogi)
https://kant-2.blogspot.com/

_________________
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222

Kant II (blogi)
https://kant-2.blogspot.com/

viewtopic.php?f=14&t=108323

No nyt tuli CIM hypoteesi, joka selittää lihomisen ja lisäksi selittää hormonaalisesti, miksi MB-malli korreloi paremmin painonmuutoksiin kuin energiamalli.

CIM:n fysikaalinen perusta on virheellinen (samoin kuin EBT:N) mutta siinä on paljon hyvää asiaa käyttäytymispuolesta, johon MBM ei ota mitään kantaa. Liittyen kyssääsi, tsekkaa nuo pätkät, jotka aiheen tiimoilta kirjoitin "taviksille". Kiitos.

_________________
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222

Kant II (blogi)
https://kant-2.blogspot.com/

Aloita tästä: https://www.facebook.com/photo/?fbid=10 ... &ref=notif

_________________
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222

Kant II (blogi)
https://kant-2.blogspot.com/

ketoguru: Pohjana olevan tutkimuspaperin mukaan MB malli esittää yhtälön, joka korreloi painonmuutosten kanssa paremmin kuin nykyinen energiamalli. Korrelaatio ei kuitenkaan käy todisteeksi kausaliteetista. En myöskään löytänyt paperista väitettä kausaliteetista.

Sinulla ketoguru on ilmeisesti oma hypoteesi siitä, miksi tuo tutkimuksen yhtälö toimii. Jos haluat kommentteja siihen, yritä selittää se tässä ketjussa, minäkään en käy face bookissa. Massatasapainolaskelmat ovat samalla tavalla huuhaata kuin energiatasapainolaskelmatkin.
Perusteeksi ei riitä, että energia tai massa säilyy, ellei niitä voi mitata koko systeemissä.
Onhan sitäkin mitattu, paljonko sielu painaa ihmisen kuollessa. Potilas sänkyineen pantiin vaa'alle.
Jos oikein muistan, niin sielu ei paina mitään.

Kiitti kommenteista.

Tällaisten mallien ainoa todellinen todellinen "happotesti" on se, kuinka hyvin ne ennustavat tosielämän tapahtumia. Senhän vuoksi tällaisia malleja kehitellään. Ja MBM ennustaa ne äärimmäisen tarkasti.

Sen sijaan energiatasapainoteoria (EBT) ja samalla kaikki sen pohjalta tehdyt mallit romahtavat jo seuraavalaiseen yksinkertaiseen kysymykseen:

10 hiilihydraattia vs. n. 4,4 g rasvaa; sama määrä kaloreita mutta merkittävästi eri massa. Jos EBT on korrekti, johonkin pitäisi kadota n. 5,6 g massaa. Mihin? Ei mihinkään; se ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Voit esittää tämän kysymyksen kelle tahansa EBT-kannattajalle ja et todennäköisesti saa vastaukseksi muuta kuin hiljaisuutta. Näin minun kokemukseni mukaan. Kysymys on kiusallisen alkeellinen. Kokeile.

_________________
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222

Kant II (blogi)
https://kant-2.blogspot.com/

Et ole lainkaan tutustunut koko malliin eli anna olla.

_________________
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222

Kant II (blogi)
https://kant-2.blogspot.com/

Itse kysyit minulta, kun muilta et vastausta saanut, mihin 5,6 g massaa joutui. Ja minä vastasin sinulle mihin se minun mielestä joutui. Mitä tekemistä sillä on tutustuinko malliisi vai enkö?

Mutta minä annan olla.

Postaa tänne jotain muuta kuin linkkejä.

_________________
Kliks--->Ketogeeninen ruokavalio, liikunta, ketoosi ja biohakkerointi.
Kliks-->Jäbän kokkailut, osa II..
Kliks->Jäbän kokkailut, osa I..
Kliks->Instagram täsä

Kunhan saan tuon liiteprobleeman solvattua.

_________________
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222

Kant II (blogi)
https://kant-2.blogspot.com/

Jos on onegelmia, niin kysy.
Pienennä kuvat PCn paintilla 600*800

_________________
Kliks--->Ketogeeninen ruokavalio, liikunta, ketoosi ja biohakkerointi.
Kliks-->Jäbän kokkailut, osa II..
Kliks->Jäbän kokkailut, osa I..
Kliks->Instagram täsä

Kiitti. En ole koskaan käyttänyt paint-ohjelmaa mutta kokeilen iltamassa.

_________________
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222

Kant II (blogi)
https://kant-2.blogspot.com/

_________________
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222

Kant II (blogi)
https://kant-2.blogspot.com/

MBM-aiheinen lukijakyssä:

”Tuli myös mieleen, että et tainnut puhua termodynamiikan laeista, joten miten mielestäsi esittämääsi malliin sopivat termodynamiikan pääsäännöt 1. ja 2.?”

Aiheesta oli juttua toisessa postauksessa mutta tässä uudemman kerran.

Termodynamiikka eli lämpöoppi on energian, lämmön, työn, entropian ja tapahtumien spontaanisuuden fysiikkaa. Kyseessä on siis LÄMPÖOPPI, ja täten se ei siis liity millään tapaa massaan (painoon). Massatasapainomalli (mass balance model; MBM) ei riko termodynamiikan ensimmäistä pääsääntöä eli energian säilymislakia.

Avoimen järjestelmän, kuten ihmiskehon, on mahdollista olla massatasapainossa, vaikka järjestelmässä on jatkuva energiaepätasapaino. Eli energiatase voi olla positiivinen (ΔE> 0) tai negatiivinen (ΔE <0) mutta energiavirran aikana mahdollisesti tapahtuvan massatasapainomuutoksen ei tarvitse termodynamiikan ensimmäisen pääsäännön mukaan heijastaa energiatasapainon suuntaa. Näin ollen on selvää, ettei MBM riko termodynamiikan ensimmäistä pääsääntöä.

Termodynamiikan 2. laki nitoutuu tässä yhteydessä hyötysuhteeseen (=kuinka suuri osa järjestelmään syötetystä energiasta hyödynnetään itse työhön). Se liittyy kuitenkin vain energiaan, ei millään tavalla massaan. Tämä on itseasiassa yksi MBM:n vahvuus, sillä äärimmäisen monimutkaisten biokemiallisten reaktiosarjojen hyötysuhdetta on mahdotonta laskea kovinkaan tarkkaan.

Energiatasapainoteoria (EBT) sitä vastoin sivuuttaa massan säilymislain, ja on täten yksiselitteisesti virheellinen. Tämä laki on peräisin Antoine Lavoisierin vuoden 1789 havainnosta, jonka mukaan massaa ei synny eikä tuhoudu missään kemiallisessa reaktiossa (ks. esimerkkilaskelma lopusta). Täten soluhengitykseen tuleva happimassa ja polttoaineena toimivien energiaravintoaineiden (rasvat, hiilihydraatit, proteiinit, etanoli) massa on takuuvarmasti yhtä suuri kuin erittyneiden (eliminoitujen) hapettumistuotteiden (esim. hiilidioksidi) massa. Päivittäinen laihtuminen on siis seurausta hapettumistuotteiden päivittäisestä eliminoinnista. Se EI siis ole seurausta lämmön vapautumisesta ravinteiden palamisen (hapettumisen) yhteydessä (=päivittäinen energiankulutus).

Kun astut vaa'alle, mittaatko massaa (kg) vai energiaa (kcal)?

https://www.mbm-group.org/

_________________
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222

Kant II (blogi)
https://kant-2.blogspot.com/

Jos aihe sattuu kiinnostamaan niin Pakkotoistolla on nyt aiheesta oma ketju:
https://keskustelu.pakkotoisto.com/thre ... bm.136492/

_________________
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222

Kant II (blogi)
https://kant-2.blogspot.com/

Ei siis mitä ihmettä tämä oikein on? Nyt ei kyllä aloittaja itse ymmärrä asiaa mistä kirjoittaa. Siellä on näennäisesti päteviä väitteitä esitetty aivan täysin väärin.

Massa sisään vs. massa ulos on aivan oikea lähtökohta, mutta se massa on tässä tapauksessa hiiltä. Se rasva mikä kehoon kerääntyy, on hiiltä. Se proteiini millä rakennat lihakset, on hiiltä. Se glykogeeni maksassa ja lihaksissa on hiiltä. Ketoaineet mitkä kiertävät verenkierrossa - hiiltä nekin. Toki

Rasva sisältää enemmän energiaa kuin hiilihydraatti, koska rasva sisältää enemmän hiiltä (ja toki vetyä).

Nyt kun se hiili on sitä mainittua massaa, niin mitä sille tapahtuu? Se poistuu hengityksen mukana hiilidioksidina.

Entäpä mitä tekemistä lämmöllä on asian kanssa? Keho kun muuntaa energiaa työksi häviöllisellä prosessilla (massa -> energia -> työ), siitä syntyy sivutuotteena lämpöä.

Massa ei elimistössä muutu energiaksi fysikaalisen kaavan E=MC^2 mukaan, vaan kemiallisen hapettumisreaktion C+O2. Erona se, että kemiallisesta reaktiosta saadaan grammasta noin 16 700 J energiaa, kun fysikaalisesta sitä saisi 89875517873682 J.

Eli kyllä: massa ratkaisee, mutta sama määrä rasvaa sisältää massaa yli kaksinkertaisesti hiilihydraattiin nähden.

_________________
Pharmageddon!

Kannattaa lukea tarkemmin

_________________
Chronic positive mass balance is the actual etiology of obesity: A living review
https://accscience.com/journal/GTM/2/1/10.36922/gtm.222

Kant II (blogi)
https://kant-2.blogspot.com/