^^ Tarkoitat tuota EPICiä?
Lihan riskinlisäys oli niin pieni kaikissa mainituissa tapauksissa, ettei niistä olisi kovan tieteen mukaan saanut edes kirjoittaa artikkelia, mutta sehän ei koske ravitsemustiedettä. Nyrkkisääntö tilastotieteellisissä jutuissa on kuitenkin sekä lääketieteen että ravitsemuksen osalta, että JOS tauti on harvinainen, pitää saada riski vähintäin tuplattua ennen kuin voi millään vahvuudella edes epäillä tutkitun asian lisäävän tautia, ja JOS tauti on yleinen, riittää että riskinlisäys on 50%. Näissä ei ollut. Nollatulos.
btw, EPIC'in tutkittavat maat ovat: Tanska, Ranska, Saksa, Kreikka, Italia, Hollanti, Norja, Espanja, Ruotsi ja Iso-Britannia.
Tämä EPIC on vielä siitä mielenkiintoinen, että eri kansojen koeryhmät oli rekrytoitu tähän tutkimukseen eri tavoilla, vaikka näin ei alunperin selvästikään ollut tarkoitus: niinpä britit olivat pääasiassa vegetaareja tai muuten "terveystietoisia", italialaisia ja hollantilaisia kaiveltiin syöpätutkimuksen koeryhmästä, ranskalaisia keräiltiin yhden sairausvakuutuskassan ja yliopistojen kautta, ja espanjalaisia veripankista.
Ja koska kyseessä on ihan hemmetin iso projekti, siitä on pakko raportoida joka ikinen pikkuriikkinen oikeaan hypoteeseen edes arasti viittaava juttu, sen kummemmin tieteestä välittämättä. Näin jää sitäpaitsi sopivasti huomaamatta, että oikeasti niitä haluttuja tuloksia (lihan syöpävaikutuksista) ei sitten näkynytkään... Ja kun samalla EI katsota mitä sokeri, linolihappo tai viljat vaikuttavat, ei sitten saada mitään tuloksia. Paitsi näitä...
|
