karppaus.infon arkistoitu foorumi :: Kuinka moni käyttää mikroa

surffailin tässä muutama päivä sitten ja vastaan tuli tällainen sivu, http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/mikro.htm ja tuolla sanotaan jotain siihen suuntaan, että mikrossa lämmitetystä ruasta proteiinitkin menisivät suurimmaksi osaksi piloilleen. Tiedä enää voiko tässä aamiaskalkkunaakaan lämmittää mikrossa vai pitäisikö kylmänä aamulla syödä rintafilettä

Lainaus tuosta kappaleesta: "Auringosta lähtevä luonnollinen säteily edistää ja ylläpitää elämää, kun taas keinotekoisesti kehitetty mikroaaltosäteily tuhoaa elämää aiheuttaen sairauksia ja kuolemaa".

Mikroaaltouuni on meikäläisen käytössä joka päivä. (ilmankos olen alkanut loistamaan pimeässä?) Sillä lämmittää tosi kätsästi elispäivän ruokia ja ennenkaikkea vihannekset säilyttävät vitamiininsa, makunsa ja rakenteensa ihan toisella lailla kuin vedessä keittämällä. Kukkakaalista saa parissa minuutissa ihanan al denteä, hyvän lihakastikkeen kaveriksi.

Miksi äidinmaitoa ei saa lämmittää mikrossa?
Selityksenä on, että siihen tulee kuumia kohtia sekä mikrotus tuhoaa tärkeitä suojaravintoaineita ja vitamiineja.
Jos se tekee näin äidinmaidolle, eikö se tee samaa muulle ruualle? Jos mikrotus on OK, miksi siitä pitää varoittaa? Voihan sen maidon lämmittää liian kuumaksi hellallakin.

Ahma kirjoitti:

Miksi äidinmaitoa ei saa lämmittää mikrossa? Selityksenä on, että siihen tulee kuumia kohtia sekä mikrotus tuhoaa tärkeitä suojaravintoaineita ja vitamiineja.
Jos se tekee näin äidinmaidolle, eikö se tee samaa muulle ruualle? Jos mikrotus on OK, miksi siitä pitää varoittaa? Voihan sen maidon lämmittää liian kuumaksi hellallakin.

E. Coli on helppo testiväline immunologisiin asioihin. Ei tässä(kään) tutkimuksessa varmaan mitään kakkarintamaitoa tutkittu, vaan maidon vaikutusta E. Colin kasvuun (niinkuin abstraktissa sanottiinkin).

Ja tietysti kiehuttaminen on typerää, mutta: "Even at 20°C to 25°C, E. coli growth was 5 times that of control human milk."

Eli pitäisi lukaista koko tutkimus, ja katsoa onko kyseessä korkea-asteisesta jäähdyttäminen takaisin, vai vaiko suoraan jääkaappilämpöisestä 20-25 asteiseksi lämmittämisen vaikutuksista tuo viisinkertainen kasvunopeus elatusastiassa.

Julkaisija:	mikroilija [ 2004-09-28 15:36:08 ]
Viestin otsikko:	Kuinka moni käyttää mikroa
surffailin tässä muutama päivä sitten ja vastaan tuli tällainen sivu, http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/mikro.htm ja tuolla sanotaan jotain siihen suuntaan, että mikrossa lämmitetystä ruasta proteiinitkin menisivät suurimmaksi osaksi piloilleen. Tiedä enää voiko tässä aamiaskalkkunaakaan lämmittää mikrossa vai pitäisikö kylmänä aamulla syödä rintafilettä

Julkaisija:	Pienetär [ 2004-09-28 16:48:26 ]
Viestin otsikko:	Re: Kuinka moni käyttää mikroa
Käytän mikroa keittiövaa'an alustana.

Julkaisija:	Elka [ 2004-09-28 17:26:41 ]
Viestin otsikko:
En käytä, mutta ei siihen mitään erityistä mikrokammoa liity. Monta vuotta olin Pietarissa ilman ja totuin siihen. Saatan lämmittää tilkan vettä mikrossa, jos pitää liivate liottaa. Kalkkunafileet kuumennan teflonpannussa tai -kasarissa ja lisään samalla rasvoja antamaan makua. Voi tai kookosöljy paistettaessa. Oliiviöljy kuumennuksen jälkeen.

Julkaisija:	mikroilija [ 2004-09-28 17:48:08 ]
Viestin otsikko:
Ei sellasia "normaaleita" fileita vaan olen ruukannut välipaloiksi ja aamupalan ohessa syödä uunissa paistetusta kalkkunan rintafileestä sellaisia puolen sentin siivuja. Nämä ovat mielestäni erittäin hyviä valipaloja ja aamupalalla varsinkin... muta myös sillon kun ei jaksa kovin ruokaa väsätä niin leikkaan vähän paksumpia siivuja ja laittan mikroon lämpiämään... mutta nyt vain tuli mieleen ettei kai siinä kaikki runsaat 36.7g/100g proteiinia mene käyttökelvottomaksi

Julkaisija:	Tarmo [ 2004-09-28 17:50:30 ]
Viestin otsikko:
Heikkilä teilaa mikroaaltouunit, mutta yhtään enkä missään en ole nähnyt kunnollista tutkimusta joka todistaisi ruoan huonontuvan mikrossa. Onko tällaisia - täälläkin tuntuu hysteria olevan valloillaan..? Hypnoosikeskus -nimisiä sivuja en jaksa edes käydä katsomassa.

karppaus.infon arkistoitu foorumi https://karppi.ninja/forum/

Kuinka moni käyttää mikroa https://karppi.ninja/forum/viewtopic.php?f=10&t=1495	Sivu 1/2

Julkaisija:	tsili [ 2004-09-28 19:37:34 ]
Viestin otsikko:
Ei ole meillä mikroa, eikä siihen mitään senkummempaa hysteriaa liity. En vain koskaan oppinut käyttämään sitä. Kaikki mitä yritin mikrossa valmistaa oli liian kuumaa, lötköä tai epätasaisesti lämmennyttä ja jotenkin ikävän makuista. Lopulta siinä valmistettiin joskus mikropoppareita ja sulatettiin voita, totesin että on vähän turhan suuri voinsulatin pieneen keittiöön ja lahjoitin eteenpäin.

Julkaisija:	Pappa [ 2004-09-28 20:32:50 ]
Viestin otsikko:
Totesin mikron todella huonoksi välineksi valmistaa ruokaa. Kattila, paistinpannu ja uuni on paljon toimivampi. Mikro toki soveltuu jollain auttavalla tavalla kaupallisen pikahiilarimoskaruuan lämmittimeksi. Oikean ruuan laitossa sillä ei ole mitään jalansijaa. Täysin käyttökelvoton vehe.

Julkaisija:	Esikko [ 2004-09-28 20:43:14 ]
Viestin otsikko:
Varsinaiseen ruuanlaittoon en käytä. Lämmittämiseen sen sijaan sopii.

Julkaisija:	els eirek [ 2004-09-28 21:27:17 ]
Viestin otsikko:
Käytän mikroa melkoisen monenlaiseen lämmitykseen, lähes päivittäin. terv. els

Julkaisija:	Einomies [ 2004-09-28 23:53:02 ]
Viestin otsikko:	Re: Kuinka moni käyttää mikroa
mikroilija kirjoitti: surffailin tässä muutama päivä sitten ja vastaan tuli tällainen sivu, http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/mikro.htm ja tuolla sanotaan jotain siihen suuntaan, että mikrossa lämmitetystä ruasta proteiinitkin menisivät suurimmaksi osaksi piloilleen. Tiedä enää voiko tässä aamiaskalkkunaakaan lämmittää mikrossa vai pitäisikö kylmänä aamulla syödä rintafilettä Käytän mikroa erilaisiin lämmityksiin, mutta en missään tapauksessa ruoan valmistukseen, koska se ei ole erityisen kätevä siinä. Tuo webbiartikkeli, johon viittasit, on minusta kummallinen jo heti ensimmäisestä kappaleesta alkaen. Lainaus tuosta kappaleesta: "Auringosta lähtevä luonnollinen säteily edistää ja ylläpitää elämää, kun taas keinotekoisesti kehitetty mikroaaltosäteily tuhoaa elämää aiheuttaen sairauksia ja kuolemaa". Ilman erittäin päteviä todisteita en usko, että säteilyllä on mitään eroa, tuleeko se sitten auringosta tahi jostain muusta säteilylähteestä, jos vain säteilyn allonpituus ja energia on sama molemmissa tapauksissa. Näkyy herra Hertel olevan maataloustieteilijä eikä mikään fyysikko, joten mahtaako hänellä olla minkäänlaista todistettavasti oikeaa tietoa sähkämagneettisen säteilyn ominaisuuksista. Mielestäni ainoa järkevä pointti tuosta jutusta löytyy siinä, jossa mainitaan tuosta lämmityksen epätasaisuudesta, joka saattaa jättää bakteereita ruokaan.

Julkaisija:	Morrigan [ 2004-09-29 00:32:45 ]
Viestin otsikko:
Mikrolla lämmitetään ja sulatetaan. En tulisi toimeen, kun jauheliha pitää aina tökätä pakkaseen jos ei samana päivänä valmista ja sulaminen kestää ikuisuuden ilman mikroa.

Julkaisija:	Nist [ 2004-09-29 07:13:39 ]
Viestin otsikko:	Re: Kuinka moni käyttää mikroa
Einomies kirjoitti: Lainaus tuosta kappaleesta: "Auringosta lähtevä luonnollinen säteily edistää ja ylläpitää elämää, kun taas keinotekoisesti kehitetty mikroaaltosäteily tuhoaa elämää aiheuttaen sairauksia ja kuolemaa". Joo, kyllä se vaan niin on, että mikroaaltouuni on pahemman luokan tappovehje! Kissakin räjähtää kuoliaaksi jos sen tyrkkää mikroaaltouuniin. Varokaa vaan - se on paholaisen keksimä vemputin, joka herää yöllä henkiin ja tanssii villiä polkkaa keittiön pöydällä! Ihan oikeesti, hei! Mistä näitä hörhölinkkejä oikeen löytyy? Mikroaaltouuni on meikäläisen käytössä joka päivä. (ilmankos olen alkanut loistamaan pimeässä?) Sillä lämmittää tosi kätsästi elispäivän ruokia ja ennenkaikkea vihannekset säilyttävät vitamiininsa, makunsa ja rakenteensa ihan toisella lailla kuin vedessä keittämällä. Kukkakaalista saa parissa minuutissa ihanan al denteä, hyvän lihakastikkeen kaveriksi.

Julkaisija:	Vieras [ 2004-09-29 11:41:56 ]
Viestin otsikko:
Taisin jossain vaiheessa kertoa etsineeni tietoa mikrotuksesta enkä oikein löytänyt mitään luotettavan oloista, epäluuloani se ei silti ole poistanut. Ohessa yksi juttu, jonka löysin tänään: A group of scientists at the Stanford University School of Medicine in California discovered that microwaving breast milk at high temperatures (72°C to 98°C) caused a marked decrease in activity of all the tested anti-infective factors. E. coli growth at >98°C was 18 times that of control human milk. Even at 20°C to 25°C, E. coli growth was 5 times that of control human milk. Because microwave radiation leads to a significant loss of the immunological properties of milk, the authors of the study concluded that microwaving is definitely "not a suitable heat treatment modality for breast milk".(5) (5) QUAN, R. ET AL. (1992): EFFECTS OF MICROWAVE RADIATION ON ANTI-INFECTIVE FACTORS IN HUMAN MILK. - PEDIATRICS. 89 (4): 667-69 Mitä tähänkin sanoisi? Kuka lämmittää äidinmaitoa 98 C:een? Toisaalta mikrotus saattaa tuhota tärkeitä komponentteja. Jatketaan selvittelyjä...

Julkaisija:	Nist [ 2004-09-29 12:31:57 ]
Viestin otsikko:
Aivan niin. Jos äidinmaitoa menee kuumentamaan kiehuvan kuumaksi mikrossa, niin ihan taatusti siitä tulee jonkin sortin uunijuustoa, eikä se enää sovellu ihmistaimen ruuaksi! Mutta toisaalta minusta on aivan turhanpäiväistä alkaa tutkimaan maitoja, joissa on e.colia ja seuraamaan kuinka paljon ne missäkin maidossa kasvaa.. Jos e.colia on äidinmaidossa, niin se on merkki siitä, että joku on kakkinut äidin nännille, tai ehkäpä kuiteskin niin, että äidi ei ole lypsätessään noudattanut kunnollista aseptiikkaa ja edellisen vessakäynnin jälkeen on tainneet äidin näpit jäädä pesemättä.. E.coli siis on ulosteperäinen bakteeri. Mutta äidinmaitoa toki voi lämmittää mikrossa, jos sen taidon osaa. Yleensä moni ei osaa ja siksi maito kuumenee liikaa ja siksi sitä tapaa siis ei suositella äidinmaidon lämmittämiseen.

Sivu 1/2	Kaikki ajat ovat UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Julkaisija:	ilkka [ 2004-09-29 12:42:43 ]
Viestin otsikko:
E. Coli on helppo testiväline immunologisiin asioihin. Ei tässä(kään) tutkimuksessa varmaan mitään kakkarintamaitoa tutkittu, vaan maidon vaikutusta E. Colin kasvuun (niinkuin abstraktissa sanottiinkin). Ja tietysti kiehuttaminen on typerää, mutta: "Even at 20°C to 25°C, E. coli growth was 5 times that of control human milk." Eli pitäisi lukaista koko tutkimus, ja katsoa onko kyseessä korkea-asteisesta jäähdyttäminen takaisin, vai vaiko suoraan jääkaappilämpöisestä 20-25 asteiseksi lämmittämisen vaikutuksista tuo viisinkertainen kasvunopeus elatusastiassa. Henk.koht. en käytä mikroa ruoanvalmistukseen, piste. Eikä siihen tarvitse mitään huuhaatekstejä siihen päätökseen. Mikrovalmistetut ruuat vain maistuvat "pahoilta". Kuivaa känttyä, hyi... edit: enkä tarkoita tällä, että varoitukset ovat pelkkää huuhaata, ihan vain että se makumuutoskin riittää syyksi vallan hyvin, ilman lisäsyitäkin

Julkaisija:	onnistunut [ 2004-09-29 13:39:40 ]
Viestin otsikko:	Re: Kuinka moni käyttää mikroa
Nist kirjoitti: Mikroaaltouuni on meikäläisen käytössä joka päivä. (ilmankos olen alkanut loistamaan pimeässä?) Sillä lämmittää tosi kätsästi elispäivän ruokia ja ennenkaikkea vihannekset säilyttävät vitamiininsa, makunsa ja rakenteensa ihan toisella lailla kuin vedessä keittämällä. Kukkakaalista saa parissa minuutissa ihanan al denteä, hyvän lihakastikkeen kaveriksi. Samanlaisessa käytössä on ja on ollut täälläkin eli ruokien lämmittämiseen jo vuosikausia (hengissä ollaan). Nykyisellä hyvähiilihydraattisella "valmistan" täysjyvävilja" puuro-lese annokseni usein myös mikrossa (maitoon tai veteen) noiden kasvisten höyryttämisten (al dente) ja valmiiden ruoka-annosten ja lihojen lämmittämisten ohella. Muutoin toki käytössä erilaiset pannut ja uuni varsinaisten ruokien valmistukseen tai kypsennykseen. Että silleen.

Julkaisija:	Ahma [ 2004-09-29 14:02:24 ]
Viestin otsikko:
Tässä voisi esittää aika monta kysymystä: Miksi äidinmaitoa ei saa lämmittää mikrossa? (Tämän ohjeen löytää netistä kymmenistä viitteistä) Selityksenä on, että siihen tulee kuumia kohtia sekä mikrotus tuhoaa tärkeitä suojaravintoaineita ja vitamiineja. Jos se tekee näin äidinmaidolle, eikö se tee samaa muulle ruualle? Jos mikrotus on OK, miksi siitä pitää varoittaa? Voihan sen maidon lämmittää liian kuumaksi hellallakin. Amalgaami ei (edelleenkään) virallisen tahon mielipiteen mukaan ole haitallista ihmiselle, kuitenkin sitä ei saa enää suuhun laittaa. Ensimmäisenä amalgaamikielto koski lapsia. (Suussa amalgaami ei ole haitallista, mutta kun ihminen kuolee, hampaista tulee ongelmajätettä.)

Julkaisija:	Nist [ 2004-09-29 14:19:05 ]
Viestin otsikko:
Ahma kirjoitti: Miksi äidinmaitoa ei saa lämmittää mikrossa? Selityksenä on, että siihen tulee kuumia kohtia sekä mikrotus tuhoaa tärkeitä suojaravintoaineita ja vitamiineja. Jos se tekee näin äidinmaidolle, eikö se tee samaa muulle ruualle? Jos mikrotus on OK, miksi siitä pitää varoittaa? Voihan sen maidon lämmittää liian kuumaksi hellallakin. Hellalla ei myöskään suositella äidinmaitoa lämmitettäväksi, siinä on kyllä pohjaanpalamisen vaara suuri. Vesihaude esim. juoksevan kuumavesihanan alla tai astiassa, jossa on lämmintä vettä, on ehkä ne parhaat keinot. Mikrotus ei tuhoa äidinmaidon, tavallisen maidon tai tavallisen ruuankaan ravintoaineita ja vitamiineja, jos sen mikron käytön hallitsee. Jos sitä ei hallitse, niin lopputuloksena on kuivaa känttyä ja kumia, niinkuin Ilkka tuossa totesi. Tietysti se kaikkein paras tapa nauttia äidinmaitoa on valmiiksi lämpimänä ja steriilinä suoraan tissistä..

Julkaisija:	els [ 2004-09-29 14:30:11 ]
Viestin otsikko:
Nist kirjoitti: Ahma kirjoitti: Miksi äidinmaitoa ei saa lämmittää mikrossa? Selityksenä on, että siihen tulee kuumia kohtia sekä mikrotus tuhoaa tärkeitä suojaravintoaineita ja vitamiineja. Jos se tekee näin äidinmaidolle, eikö se tee samaa muulle ruualle? Jos mikrotus on OK, miksi siitä pitää varoittaa? Voihan sen maidon lämmittää liian kuumaksi hellallakin. Nist sen sanoi: - Äidinmaito pitäisi lämmittää varovasti ja hitaasti vesihauteessa, ilman paikallista kuumennusta, jos ei tissilämmintä luomua ole saatavissa. - Hella lämmittää sekin epätasaisesti ja tuhoaa sen minkä mikrokin niistä kohdin missä on kuumentanut liikaa. Ei pohjaanpalanut juustokeitto ole pohjaanpalaneelta osaltaan sen terveellisempää. Mutt se jätetäänkin usein kattilan pohjalle... - Jos ehtii kypsyttää kaiken vesihauteessa ja hauduttamalla, ei mikään osa ruoasta ylikuumene, mutta aikaa kuluu enemmän ja vitamiinipitoisuus voi kärsiä. - Jos paistaa kuumassa uunissa, niin pintaan voi muodostua hiiltymää karsinogeeneineen ja akryyliamidia (jälkimmäinen hiilihydraateista), mutta useimmiten kuori on niin hyvän makuinen, ettei sitä kannata jättää syömättä näiden vaarojen takia. terv els

Julkaisija:	Nist [ 2004-09-29 16:56:42 ]
Viestin otsikko:
ilkka kirjoitti: E. Coli on helppo testiväline immunologisiin asioihin. Ei tässä(kään) tutkimuksessa varmaan mitään kakkarintamaitoa tutkittu, vaan maidon vaikutusta E. Colin kasvuun (niinkuin abstraktissa sanottiinkin). Ja tietysti kiehuttaminen on typerää, mutta: "Even at 20°C to 25°C, E. coli growth was 5 times that of control human milk." Eli pitäisi lukaista koko tutkimus, ja katsoa onko kyseessä korkea-asteisesta jäähdyttäminen takaisin, vai vaiko suoraan jääkaappilämpöisestä 20-25 asteiseksi lämmittämisen vaikutuksista tuo viisinkertainen kasvunopeus elatusastiassa. Pitäisi joo varmaan lukea koko tutkimus ensin ennenkuin tässä höpäjää.. Mutta moiseen tutkimukseen en viitsi silmämuniani tuota abstraktia enempää vaivata, koska A) en ymmärrä, miksi ylipäätään pitää lähteä tutkimaan ylikuumenneen = käyttökelvottoman äidinmaidon ominaisuuksia. Ja B) Miksi maitoon pitää ujuttaa kolibakteereita, joita siinä ei luontaisesti ole ja tutkia niiden kasvua siinä? Rintamaito on todellinen tuoretuote, sillä sitä ei pastöröida normaalisti kotioloissa (, luovutusmaito sen sijaan pastöroidaan). Näin kun rokotteet on lähinnä sydäntäni, niin voisin heittää vertailevan esimerkin rokotteiden maailmasta: tilanne on sama, jos lähdettäisiin tutkimaan vaikkapa jäätyneen hepatiitti B-rokotteen tehoa keittosuolaliuokseen verrattuna. Pikainenkin jäätyminen tuhoaa täysin rokotteen, sen teho siis on sama kuin keittosuolalla hepatiitti B:n torjunnassa. Se ei silti todista sitä, etteikö ko. rokotetta voi ja tuleekin säilyttää todella kylmässä, yli +2 asteen lämpötilassa..