karppaus.infon arkistoitu foorumi

Kysymys lähinnä vieraille kommentoijillemme:
mikä mättää ruokavaliossa, jossa sokeri, peruna, maissi, viljat + riisi on korvattu muilla, vähemmän imeytyviä hiilihydraatteja sisältävillä kasviksilla? Siis mitä ravintoaineita meiltä jää puuttumaan, kun emme syö noita em. tuotteita?

Tämä kysymys siksi, että kun tätä vähähiilarista ruokavaliota parjataan epäterveellisenä, haluaisin ihan konkreettisesti kuulla teiltä, mistä jään mielestänne paitsi?

_________________
Jos keskustelet idiootin kanssa, varmista ettei hän tee samoin.


iHerb -koodini on JOK311; saat sillä ensitilaajana 5 $ alennuksen.

Kuidut, jotka saa ihan alakarpistikin kasaan syömällä oliiveja.
Vitamiinit, joita saa suosituksiin nähden moninkertaisia määriä.

Epäterveellisyys liittyy lähinnä tyydytettyjen rasvojen lisääntyneeseen määrään ruokavaliossa. Samoin, jos kasvisten määrää vähennetään hiilihydraattikammossa.

Oliiivit eivät ole mikään suositeltava vaihtoehto niiden suolaisuuden vuoksi. Toki jos löytää jostain tuoreena, niin ok.

Samoin jotkut "alakarppaajat" syövät suolapähkinöitä runsaasti, mikä siis ei ole suositeltavaa.

Ongelmana on ilmeisesti se, etteivät kaikki muotidieettejä harrastavat ole kovin valaistuneita ravintoasioiden suhteen.

Eiköhän täällä ole jo tullut selväksi, että lähes järjestään jokainen alakarppaaja syö kasviksia enemmän, kuin ikinä aikaisemmin. Ja mitä rasvan määrään tulee niin omalta kohdaltani voisin sanoa, että rasvan kulutus on pysynyt samana tai jopa vähentynyt ja ennen kaikkea laatu on parantunut, kaikenmaailman einesten sisältämän rasvan jäädessä pois jne.

Kyllä ne oliivit ovat kovin pieni paha, vaikka suolaisinakin verrattaessa sipseihin, namuihin yms. joita suurin osa kansasta mättää nassuunsa ihan surutta ja ennen kaikkea ilman, että joku on kokoajan kertomassa miten epäterveellistä se on

Mistähän olet saanut käsityksen, että täällä syödään suolapähkinöitä runsaasti ja mikä on runsaasti?? Jos kerran viikossa syö pussillisen pähkinöitä sen sijaan, että söisi mega pussin sipsejä niin paha paha vai? Ja kun alakarppaajat ovat niin helvatan hiilari kammoisia niin emmehän me nyt edes voida niitä pähkinöitä kovin runsaasti syödä, kun niitä hiilareita on pähkylöissä aika runsaasti! En oikeasti muista kovinkaan montaa mainintaa SUOLApähkinöistä, mutta pähkinöistä muuten kyllä! Eli pähkinä ei ole aina =suolapähkinä

_________________
Entä jos ei edes yritä...

Jep yhdyn Morriganin juttuun sana sanalta...
Kukahan meistä syö suolapähkinöitä RUNSAASTI?Itse pysyttelen kyllä ihan tavallisissa ja vain harvoin nykyään syön suola sellaisia...
Jeps eiköhän niis pähkynöis kuitenkin niit hiilareita ole enemmän kun kasviksissa....
Ja eiköhän MIKÄ tahansa dieetti/ruokavalio ole epäterveellinen mikäli siihen ei kunnolla perehdy..
Ihan niinkuin pvssä siellähän on KAIKKI sallittua....heh heh...vieläkin naurattaa oma oma pv aikani.....
Minun kasvisten syönti on enemmän kun tuplaantunut,aikaisempiin aikoihin verrattuna....
Öh no oliiveja tipautun salaattiin eilen ensimmäisen kerran koko karppi aikana (en erityisemmin tykkää niiden mausta)
Ensimmäistä kertaa elämässäni ymmärrän hyvien rasvojen merkityksen...Sillä enhän pv aikana nyt voinut esim kahteen teelusikalliseen oliiviöljyä pisteitäni tuhlata.....
Varmaan sekin on kovin epäterveellistä etten edelleenkään ole syönyt koko karppaus aikana karkin karkkia (vanha irttarien natustaja isoilla kirjaimilla)
Suklaata 70-85% tai omatekemää silloin tällöin itselleni olen suonut...
Töissä namipoksi ei järkytä mun mielenrauhaani nykyään ollenkaan,ennen olin namipoksin asiakas vähintäänkin yhden kerran päivässä.....
En nyt jaksa ruveta litaniaa jatkamaan...sori!
Voin helvetin hyvin,kannattas vieraankin ehkä kokeilla.Kokeilu ketään tapa?

Valistakaa, mikä suolapähkinöissä/maapähkinöissä on epäterveellistä? Aflatoksiini? Sitä on kuulemma usein myös kaurassa?

Suolaa suolapähkinöissä on täsmälleen saman verran kuin leivässä, noin 1,5 %. Jos miettii leipätiedotuksen suosittelemaa kahdeksaa leipäpalaa ja vielä päälliset lisäksi, niin saa mättää suolapähkinöitä oikein urakalla ennenkuin pääsee lähellekään samaa suolan määrää. Kivennäishiveniä ja kuitua maapähkinöissä on hyvin.

Miksi vähemmän hiilihydraatteja merkitsee enemmän tyydyttynyttä rasvaa?

Se suolapähkinän syöjä saatan muuten olla minä tai joku perheessämme. Meillä saattaa kulua jopa 500g pussillinen viikossa.

Mutta: lisättyä suolaa syömme silti todennäköisesti vähemmän kuin perussuomalainen. MIksi? Koska meillä ei kuluu juurikaan leipää, pastaa, riisiä, perunaa tai pitsaa - joihin kaikkiin lisätään suolaa huomattavasti, koska niiden perusmaku on varsin neutraali. Meidän syömiimme vihanneksiin ei suolaa tarvitse juuri lisätä - niissä on makua muutenkin.

Tyydyttyneitä rasvoja saamme ilmeisesti myöskin vähemmän kuin suurin osa suomalaista, osittain piilorasvan puuttumisen takia, osittain niiden pähkinöiden takia (joista muuten suolapähkinöitä suurempi määrä syödään täällä suolattomina manteleina tai maapähkinöinä) - mutta ehkä ennen kaikkea, koska emme tarvitse kovin paljoa leivänpäällysrasvoja - jos katsot margariinintuottajien sivustoa, niin näkyyhän siellä aika hyvin, miten myös "pehmeissä" margariineissa on sittenkin sitä tyydytettyä rasvaa - ja vielä pitkäketjuista ...

Ei olisi lainkaan hassumpaa, jos vierailijatkin malttaisivat lukea sitä meille suositeltua ravinto-oppia. Asialliset kommentit ovat ihan ok, mutta jatkuvat heitot kuiduttomuuteen tai suolaan tuntuvat luvalla sanoen aika mauttomilta...

terv. els
(Ps. perheessämme eniten suolapähkinöitä syövällä on muuten myös porukan alhaisin verenpaine; eikä se muillakaan tosiaan ole ongelma ...)

Kuten Kippura huomaat, aika toivotonta on vierailta kysyä, kun vastaamassa on palstalaiset koko ajan

Tilaa on vaikka muille jakaa,,,ihan turhaa lässytystä.

No kyllä tämä thred sai olla hyvin rauhassa vierailtakin...
Mitä taasen tulee vieraan esittämiin kommentteihin, niin ehkä kannattaisi lueskella tätä palstaa hiukka tarkemmin (tietäisipä mm. kasvistensyönnistä enemmän).
Ihan puhdasta rasvaa täällä ei kukaan mätä, vain sitä, mikä tulee proteiinien ja muiden muodossa. Lisäaineita saamme varmasti promillen verrattuna siihen mitä ns. valtavirta saa jne.
En myöskään ymmärrä sitä, että koska olen jättänyt viljatuotteet kokonaan pois niiden sopimattomuuden takia ja sokerinkin 99,9 prosenttisesti pois, niin pitäiskö nyt sit jättää vielä rasvakin pois? Mitä sitä sit söis? Niitä kasviksia pelkästään vai?

En toki kieltänyt palstalaisiakaan vastaamasta, mutta periaatteessa halusin tietää "vastaväittelijämme" mielipiteen.

Jos ymmärsin oikein Vieraan vastauksen, mitään ei jää puuttumaan.

Sen sijaan Vieras tietää tyydyttyneen rasvan käytön kasvaneen. Tuleeko se siis ruuanvalmistuksessa? Lihat, kananmunat yms. sisältää oman määränsä tyydyttyneitä rasvoja, mutta pyytäisin Vierasta huomioimaan seuraavat seikat:
- koska en syö leipää, en syö myöskään leivänpäällisiä (= levitteitä)
- en syö eineksiä (ml ns jauhomakkarat), jotka sisältävät transrasvojen yms. mömmöjen lisäksi paljon muuta, mitä emme tarkkaan tiedä

Sen sijaan:
- SYÖN kasviksia vähintään puoli kiloa päivässä
- VALMISTAN ruokani niin pitkälle käsittelemättömistä raaka-aineista kuin mahdollista
- KÄYTÄN maitotuotteita, mutta niissäkin valitsen teollisesti mahdollisimman vähän käsittelemättömät
- VARMISTAN päivittäisen proteiinin saantini lihan, kalan, kananmunan - joskus jopa pähkinöiden muodossa
- EN SYÖ voita, läskiä tai kermaa lusikalla

Onko Vieras nyt ihan varma, että tämä yllä mainitsemani on epäterveellistä vaikka nyt vaan "tavallisen Virtasen" ruokavalioon verrattuna?

_________________
Jos keskustelet idiootin kanssa, varmista ettei hän tee samoin.


iHerb -koodini on JOK311; saat sillä ensitilaajana 5 $ alennuksen.

Eksää tiärä, et kaik mikä o hyvää o myäs epäterveellist ja tappaa!!
Tämähän se linja on, mutta itse ajattelisin, etteivät suolapähkinät kuulu sinne suositeltavimpaan joukkoon, koska käsittelemättömät pähkinät on ehkä terveellisempiä... tämä on ihan vaan mutua, mutta näin ajattelen itse. Korjatkaa ihmeessä jotta ei tarvitse ajatella mupeltavansa turhia hiilareita, kun joskus harvoin pari desiä suolapähkinöitä napostelen!

_________________
Entä jos ei edes yritä...

Mustaa tuntuu, että alakarppaajat ovat ruokavalion suhteen valistuneempia kuin keskiverto kaduntallaajat. Sen sijaan, jos joku kokeilee vain viikon tai kuukauden ajan jotain vähähiilihydraattista ruokavaliota ja väsähtää sitten ja palaa entiseen ruokavalioon, hän ei ehkä ole ehtinyt paneutuakaan kunnolla koko ruokavaliotouhuun ja on saattanut syödä "epäterveellisesti" vaikkakin vähähiilihydraattisesti. Ja ehkä juuri sen takia ei jaksa noudattaa ruokavaliota pidempään. Alakarpaajat taitavat syödä melko terveellisesti. Taidan itse aloittaa kohta puolin koeluontoisen alakarppauskuurin, saapa nähdä sitten, miltä se itsestä tuntuu..

Olen USAssa törmännyt tyypillisiin kokeilijoihin, jotka käyttävät vähähiilarista ruokavaliota laihduttamiseen perehtymättä siihen kunnolla. Olisin varmasti saanut laajemman vastauksen suihkumoottorin toiminnasta kuin kysymykseeni siitä, mitä kasviksia he söivät Atkinsilla ollessaan. Tällaisista sankareista alakarppauksen huono maine johtunee?

Ihan samalla perusteella voisin vetäistä kymmenen miljoonaa anorektista vegaania todisteeksi kaloriteorian kehnoudesta.

USA:ssa kasvikset ovat ketsuppi ja ranskikset.

PS. suolapähkinät maistuu

Vieraalla on ihan pointti tuossa, vaikka tälle palstalle kirjoittavat syövätkin pääsääntöisesti paljon vihanneksia niin keskimääräiselle ihmiselle Atkins on sama kuin läskiä, pekonia ja kananmunia niin paljon kuin jaksaa ja _vain_ näitä. Siinä ei auta vaikka kuinka yrittäisi etsiä alipainoisa vegaaneja vastapainoksi, kasvissyönnillä on lobbaus onnistunut paremmin.
Tuo varmaankin pääsääntöisesti on Atkins markkinoinnin syy, joka alunperin on ollut niin perusamerikkalaista ("syö niin paljon rasvaa kuin jaksat ja laihdut"). Tätä mielikuvaa ei yhdessä yössä muuteta.. valitettavasti.

Atkins kulki 60- ja 70-luvuilla valtavirtaa vastaan, kun ei kammonnut eläinrasvaa eikä eläinvalkuaista. Mutta markkkinamiehenä hän oli amerikkalaisen mittapuun mukaan todella surkea. Se näkyy jo siinä, että hän uskoi tuloksiinsa enemmän kuin silloiseen tutkijayhteisöön - ja uskalsi sen sanoa. Se, että hän mitä ilmeisimin oli monissa asioissa oikeassa, on tässä sivuseikka ... (Hänen ajatuksena alkoivat levitä vasta kun niiden markkinointi 90-luvulla siirtyi ammattilaisille - jotka toivat mukanaan myös näitä hiukan epäilyttäviä uustuotteita. Näin sanoo mm. Financial Times)

Leimaamisen läski-muna-pihvi linjalle teki tuo vertaisyhteisö, joka on riippuvainen myös teollisuudesta.

Veget taas nousivat samaan aikaan, koska he ratsastivat silloisen tietämyksen aallonharjalla. Niinpä ekoihmiset eivät huomanneet että heidän idelogiaansa käytettiin raa'asti hyväksi. Siksi kasviöljyjen kehut johtivat margariiniteollisuuden esiinmarssiin - ja mitä ne lienevätkään nyt, silloiset margriinit olivat sananmukaisesti hengenvaarallisia. Samoin eläiperäisten ruoka-aineiden välttäminen johti puhdistettujen jauhojen ja sokerin suurbuumiin, joka jatkuu edelleen.

Se että näillä suuryritysten halpisruoka-tuotantolijoilla (jättifarmit-kuljetus-jalostus-kuljetus-maailmanlaajuinen markkinointi) ruokittaisiin maailma halvemmalla tässä ja nyt voi pitää paikkaansa - mutta voitto menee muutamalla yksityiselle. Ja pitkällä tähtäimellä, siis kestävän kehityksen mittapuulla, nykysuuntaus on surkeista surkein - koska se tehokkaasti edistää myös jättikatastrofeja. Näiden elintasosairauksien lisäksi.

Mutta Atkins-mollauksen syy ei tosiaankaan ollut ensisijaisesti atkins-amatööreissä. Markkinoinnin (myös negatiivisen) tekivät ne, jotka sen parhaiten osaavat. Siksi ihmisten mielikuvissa Atkins on edelleen läskidieetti. Viksuja ovat nuo ison rahan firmat. Valitettavasti.

terv. hiiliharppu-els

Monet -pääasiassa kai teinit- lähtevät soitellen sotaan aloittaessaan kasvissyönnin. Ei mitään käsitystä proteiinintarpeesta tai -saannista. Vegaanit taas ovat perehtyneempiä ruokavalioon, joskin vegaanikirjallisuudessa proteiinin saantisuositukset ovat hirmuisen alhaalla -eipä kai sillä ruokavaliolla paljon suurempia määriä saakaan

Totta, kasvissyönnillä on eettisesti parempi maine. Mutta mikä muodostuu ravintoaineen sisältämän energiamäärän tuottamisen energiamääräksi, jos vertaillaan esimerkiksi suomalaista pihvilihaa vs. espanjalaista lentotomaattia? Paljonko naudan kasvattaminen on vienyt energiaa, teurastus ja kuljetukset Suomessa? Paljonko tomaatin kasvattaminen on vienyt energiaa ja sen kuljetus tänne? Per kg saadaan varmaan huikeita eroja, mutta entä per kcal? -Tämä on avoin kysymys, mulla itselläni ei ole tietoa, eikä sen puoleen preferenssiäkään.