karppaus.infon arkistoitu foorumi

Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa: "Kolmikymppisen miljardöörin keksinnöstä seuraa terveydenhuollon vallankumous" kerrottiin eilen uudesta keksinnöstä. Theranos yhtiön Elizabeth Holmes on kehittänyt uuden testimenetelmän:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1419048037075




Kuulostaa ihan OK,mutta miksi ihmeessä tuosta alkaisi terveydenhuollon vallankumous?. Luin esitettyä kritiikkiä tuota keksintöä kohtaan, kaikki asiantuntijat eivät usko Holmesin testien olevan niin luotettavia kuin tavanomaiset testit. Ilmeisesti pelkästään sormenpäästä otettu laboratorionäyte ei olisi kaikissa tapauksissa luotettava? On myös arvosteltu sitä, että Theranos ei ole julkaissut yhtään vahvistettuja tutkimuksia vertaisarvioiduissa julkaisuissa, eikä yhtiö tahdo myydä analysaattoreitaan muille laboratorioille, vaikka väitetään että kyseessä olisi "koko terveydenhuollon vallankumous".



En tajua mitä tuolla tarkoitetaan. Täytyyhän lääkärin siltä tulktia se tieto ja jäähän ne tiedot kuitenkin terveydenhuoltoon.

Se mitä pääkirjoituksessa ei kerrottu, hämmästyttää minua enemmän kuin tuo keksintö. Theranos yhtiön johdossa on Elisabeth Holmesin lisäksi mm. Henry A. Kissinger ja entinen puolustuministeri William Perry sekä henkilöitä joilla on ollut sotilaallinen ura. http://en.wikipedia.org/wiki/Theranos

En tiedä mitä tästä ajatella. Mitä te karppaajat ajattelette, onko kyseessä hieno uusi keksintö, vai jotain kummaa?
Toivoisin ainakin, että Suomessa julkisella terveydenhuollolla olisi omat itsenäiset laboratorionsa.

-en osaa vastata.Vain mutuilen sen hyvin hyvin hyvin vähän perusteella mitä olen asiasta lukenut;
Tuossa ei ole "välimiehenä" sitä omalla tavallaan kuluja kasvattavaa julkista sektoria joka pidättäytyy omissa kiinni muuratuissa metodeissaan jättämättä yksilölle minkäänlaista valinnanvaraa valita erilaisia "palvelupaketteja".Toisekseen,tässähän kai on kyse terveyttä ylläpitävistä tutkimuksista,ei jo puhjenneen sairauden hoitamisesta joka on se konventionaalinen tapa.
Mutta itse ymmärsin ainakin,että kulut ovat pienet ja kyse on kansalaisen x ostamasta normaalista palvelusta yksityisen firman y kanssa vain murto-osan kuluilla julkisiin palveluihin nähden.

Voin olla ihan hukassakin selitykseni kanssa.

*
mieleen tulee kyllä kotimainen gasatropanel-tutkimus jossa verrattain pienellä verinäytemäärällä saadaan tilastollisesti luotettavasti 4-5 eri markkeria vatsan tilasta.Sitä tarjoaa vain tutkimuksen kehittänyt taho kmppaneineen.
Julkisella puolen samoihin tuloksiin tarvittaisiin usein esim. tähystys.

_________________
*Rolling Stones fanin krapula ei näy ulospäin.

Jos ihminen olisi tarkoitettu savuttomaksi,niin kai me synnyttäisiin ilman tupakkaa suupielessä?

*onkohan mulla oikean puolen alimmainen kylkiluu poikki?

Kyllä tuo sittenkin mainittiikin Helsingin Sanomien kirjoituksessa. Minusta on aika erikoista, että nuori nainen joka keskeytti opintonsa jo parikymppisenä, loi yrityksen ja keksinnön joka on tieteellinen huippukeksintö, mutta ei ole ilmeisesti julkaistu mitään vertaisarvioituja tutkimuksia aiheesta? Yhtiön johtoon kuuluu nuoren naisen lisäksi USA:n entistä sotilaallista johtoa, vaikka kyse on terveydenhuoltoalan yrityksestä.

Miksi terveystiedot olisivat sitten potilaan hallinnassa, jos ne lähettää tuolle kaupalliselle Theranos-yritykselle?

Mistä löytyisi tietoa, mihin nuo laboratoriamenetelmät oikein perustuvat? En nyt googlaamalla löytänyt.

Itse pidän myös hiukan medikalisaationa sitä, että terveeltä ihmiseltä pitäisi ottaa erilaisia laboratorionäytteitä, kun testien tuloksetkin ovat usein vain viitteellisiä, samoin se, mikä on "normaali tulos."