karppaus.infon arkistoitu foorumi

Aiheuttavatko tällaiset henkilöt karppaajissa kateutta:

"43-vuotias Jada Pinkett Smith paljasti Shape-lehdelle upean kroppansa salaisuuden.
Näyttelijä Jada Pinkett Smith kertoo Shape-lehden haastattelussa, että hän treenaa ahkerasti ...
- Henkilökohtaisesti tykkään syödä hiilihydraatteja. Aamiaiseksi syön puuroa, banaania ja jonkun muun hedelmän. Myöhemmin nautin valkuaisista tehdyn munakkaan, jossa on pinaattia tai salaattia. Pidän huolen siitä, että ruokavalioni sisältää paljon kasviksia ja hedelmiä."

http://www.iltalehti.fi/viihde/20150105 ... 1_vi.shtml

Syö hiilihydraatteja, puuroa ym. ja on timmissä kunnossa. Eivätkö nuo ole juuri asioita, joihin karppaajat eivät pysty?

Jokainen tallaa tyylillään. Mikäli harrastaa runsaasti liikuntaa, kannattaakin syödä hiilareita liikuknnan tarpeen mukaan. Ei tuota mitään vaikeuksia ainakaan tälle karppaajalle. Säälittää vaan jos tytteli heittää kananmunan arvokkaimman osan menemään. Valkuaisten syönti kun on yhtä tyhjän kanssa - ei sisällä juuri proteiinia eikä vitamiineja tai hivenaineitakaan.

Reipas

En jaksa tuhlata elämääni olemalla kateellinen mistään kenellekään.

_________________
huh'

Tuliko tässä kenties ajatuskatko? Valkuainen sisältää enemmän proteiinia kuin keltuainen.

Nääh, tyttelillä on kuitenkin näyttöjä, toisin kuin sulla, tuuleen huutelevalla pojulla

Ei tuolla pitkälle potkita...
Ei ole hyviä hiilareita.
RUISleipä uupuu...
Kai kuitenkin on sipaisu KEVYTmargariinia ja RYPSIöljyä

_________________


En se minä ollut ja siksi toiseksi se oli vahinko.

Eipä kuulosta hänen ruokavalionsa yhtään herkulliselta niin miksi olisin kateellinen.

_________________
Elämä on arvaamatonta, koska tahansa voi tapahtua jotain hyvää. Eeva Kilpi

Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme että kaikki käy hyvin. Mauno Koivisto

Kuulostaa ehkä vähän Zonelta, joka taitaa täälläkin olla yksi alatyyli... Että taitaaa leidi karpata

Vieras on hyvä ja tarkistaa. Valkuaisessa on n. 50% vähemmän protskua kuin keltuaisessa (per 100g). Puhumattakaan siitä, että kaikki ravinteet ovat keltuaisessa. Johtuu ihan siitä, että keltuaisesta olisi tarkoitus kehittyä ihan ilmielävä kananpoika. Valkuainen on vain keltuaisen säilytysneste.

Reipas

65 gramman kananmunassa ero on 0,7787 grammaa, toki valkuaisen hyväksi, mutta loppujen lopuksi merkityksettömän pieni. Ja kokonaan toinen juttu on, että onko proteiini alunperinkään kananmunan arvokkain osa. Proteiinin saantiin on paljon parempiakin (ja premmanmakuisiakin) vaihtoehtoja kuin munanvalkuainen.

_________________
// Einomies - karppi, jo vuodesta 2004 -

Vieras lienee tarkoittanut, että kokonaisessa kananmunassa valkuaisen sisältämän proteiinin määrä on suurempi kuin keltuaisen sisältämä, mikä pitääkin paikkansa, koska valkuaisen osuus kokonaisesta munasta on keltuaista suurempi.

_________________
// Einomies - karppi, jo vuodesta 2004 -

Ei.


Miksi pitäisi syödä puuroa ollakseen timmissä kunnossa? Itse en pidä puurosta, enkä söisi sitä millään ruokavaliolla ja taas karppaajanakin syön vihanneksia ja salaatteja, hedelmiä vähemmän, kun niissä ei ole juuri mitään hyödyllistä. Mahtaakohan Jada Pinkett Smith (kuka lieneekään) olla kateellinen siitä, että karppaajakin voi syödä ihan samoja ruokia kuin hän.

_________________
// Einomies - karppi, jo vuodesta 2004 -

"Hiilihydraatteja ja timmissä kunnossa"

Mielikuvani:



Siinä ovat timmissä paketissa, mokomat hiilarit

_________________
Voi, keltuaiset, eläinrasva. Arjen anarkisti.

Miksiköhän se Timothy Noakes ei sitten pysynytkään tuolla tavoin timmissa kunnossa?
Ikävästi diabetestä ja kaikkea, vaikka hänkin vannoi vuosia hiilaritimmiyden nimiin.
Vieläpä teki kuten sanoi. Ja silti se toimi vain aikansa

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Ehkä siksi että söi liikaa ts. jatkoi pastan mättämistä, vaikka lopetti maratonit? Monella uransa päättävällä urheilijalla (esim. Jutila) on sama ongelma: syödään saman verran kuin aktiiviaikoina. Energiansaanti pitäisi määrittää energiankulutuksen mukaan. 2-tyypin diabeteksen riski kasvaa ylipainon ja liikkumattomuuden myötä.

Yhtä lailla voisi retorisesti kysyä, että miksi Atkins ei pysynyt timmissä kunnossa? Kuolintodistuksessa paino 117 kiloa ja kärsi lisäksi sydämen vajaatoiminnasta. Olisiko kannattanut jättää pekonit ja kananmunat syömättä?

Ei, tällaiset henkilöt eivät aiheuta kateutta. Miksi kadehtisin puuronsyöjää? En ole koskaan tykännyt puurosta enkä syönyt kuin satunnaisesti eli lapsena jouluisin riisipuuroa.

_________________
Uushullu

Kuuntelen Kroppaa

ollaan taas trollauksen ytimessä. Sata kertaa vatkattu selitetty rautalangasta väännetty läski-atkinssin-kuolema nostetaan esille ja leikitään tietämätöntä.

_________________
“To be is to do - Socrates
To do is to be - Sartre
Do Be Do Be Do - Sinatra”

― Kurt Vonnegut

Vieras on selvästi sellainen yksilö mistä mediassakin varoitellaan. "Joillakin ihmisillä ravinnosta tulee ikään kuin uskonto". Näinhän se toki on jos ei tieteellistä tukea juuri löydy.

Reipas

Tämä on muuten mielenkiintoinen juttu. Voiko olla niin, että ihmiset jotka luonnostaan ovat hyviä kestävyyslajeissa omistavat jo lähtökohtaisesti perseellään olevan sokeriaineenvaihdunnan tai geneettisen alttiuden diabetekseen?

Eiköhän se pitkälti vain mene sokerialtistumisen piikkiin. Kroppaa kun pommittaa tarpeeksi erilaisilla hiilaritankkauksilla (ja muutenkin elää hyvin hiilaripainoitteisesti) niin kyllä siinä resistenssi syntyy helposti vaikka kuinka tallaisia asfalttia.

Aika monet kestävyys- ja ultrakestävyysurheilijat ovatkin kääntyneet rasvojen suuntaan. Kun on rasvapolttoisella tankkaus helpottuu huomattavasti. Kehossa kun on polttoainetta valmiina melkosen pitkään reissuun.

FF