karppaus.infon arkistoitu foorumi

http://www.image.fi/image-lehti/hyva-ol ... in-terveys

Taattua Foogelia jälleen..

”On ajatusvirhe, että jos se tuottaa lyhyellä aikavälillä terveyttä, niin se tuottaa pitkällä aikavälillä vielä enemmän terveyttä. Näille vähähiilarityypeille se sitten osoittaa, että ravitsemussuositukset ovat muutenkin de facto väärässä.”

Samaan Fogelholm törmää jatkuvasti: tutkimuksia kyllä yritetään lukea, sillä ravitsemustiede ei ole kvanttifysiikkaa.

”Sitten ihmiset kuvittelee, että ne tajuaa”, Fogelholm sanoo. ”Maallikolta puuttuu kyky laittaa tutkimukset kontekstiin. Kun sitä ei ymmärrä, käy niin, että jos jokin on omien ajatusten puolesta, niin sitten se on korkealaatuinen.”

Hyvää tekstiä Fogelilta. Tuo vimppa kappale kertoo juuri sen mitä karppaajat tai muut hörhöt ei tunnu tajuavan millään.

[i]”Puuttuu logiikka, miksi margariiniteollisuus on se, joka on onnistunut meitä lahjomaan. Puuttuuko lihateollisuudelta rahat? Ja meijereiltä? Ja virvoitusjuomateollisuudelta? Mikseivät ne onnistu lobbaamaan meitä?”
[/i]

No joo.
Iho on parantunut.
Jatkuva väsymys on vaihtunut jatkuvaan virkeyteen.
Mahakivut ja turvotukset loppuneet.
Herkkujen naposteluhimo kadonnut.
Ummetus parantunut.
Löysä läski kadonnut.
Virkeyden myötä mielialakin on parantunut merkittävästi.
Kolesterolisuhteet parantuneet, triglyseridit pohjamudissa.

Mutta ei kai sit, tämä on kai sitten kuitenkin pahaksi. Mitähän minulle sitten kohta käy?

Huom. "entinen elämäni" ei ollut mitään roskaruokamättöä, vaan täysjyvää, kasvirasvaa, kasviksia ja lautasmallia.

Makeita herkkuja popsin kyllä päälle ja varmaan olisin ollut terveempi ja virkeämpi ilman niitä. Mutta ei voinut olla, koska liiat hiilarit panivat syömään lisää. Itsekuritaistelu oli ihan mahdotonta. Mutta kyllähän suositukset suovat sokeriakin päivittäin, joten taisi olla ihan suositusten mukainen ruokavalio.

Se väsymys ja jaksamattomuus oli niin tuskaista, että en enää halua palata siihen, vaikka saisin varman lupauksen pitemmästä elämästä. Mitä minä sillä pitkällä elämällä teen, jos olen koko ajan väsynyt ja sairaan tuntuinen?

_________________


Ken uskovi toteen, ken unelmaan,
sama se, kun täysin sa uskot vaan,
sun uskos se juuri on totuutes -
usko poikani unehes!

Onko 7 vuotta lyhyt vai pitkä aikaväli? (tai ehkä enemmänkin, liu'uin karppaamiseen pikkuhiljaa 1-2 vuoden aikana)

Sen verran aikaa on ollut HYVÄ OLO siksi, että nämä aiemmat vaivat joita pidin normaaliin elämään kuuluvana ovat olleet poissa:
- hengitystieallergia
- atooppinen ihottuma
- lievät epämääräiset vatsavaivat
- päänsäryt
- vanhojen urheiluvammojen jatkuva juiliminen
- muut epämääräiset lievät nivel- ja lihaskivut

Minulle kyllä nimenomaan hyvä olo on sama kuin terveys sen vuoksi, että kroppani on erinomaisen hanakka ilmoittamaan selkeästi heti kun on jotain vialla.

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

Eli Fogelholmin mukaan terveyteen kuuluu kärsiminen vai?

_________________
Voi, keltuaiset, eläinrasva, lähiluonnosta bakteerit.

Ehdottomasti. Kärsimyksen myötä saa kirkkaamman kruunun.

Samat sanat , yli 12 vuoden "lyhyellä" ja Fogelholmin mielestä täysin epätieteellisellä sekä harhaanjohtavalla omalla kokemuksella. Eikä moni muukaan entinen krooninen ongelma enää vaivaa: allerginen nuha, nivelkivut, suonikohjut, päänsäryt. Kunhan pysyn tällä Heikkilä - LCHF - Kwasniewski -linjalla.

_________________
Monivaivaisen pullukan (kokoa 44-46) onnekas opintomatka vhh-elämään ilman viljaa, soijaa ja rypsiä alkoi 2003, lähes viiskymppisenä. Oireet, liikakilot ja lääkkeet poissa kuvioista siitä lähtien. Vaatekoko pysyvästi 38-40, energiat eläinrasvoista.

Tämä hörhö ei mieti sitä, kuka on lahjonut ja ketä. Keskityn omiin asioihini, ja syön sellaista ruokaa joka pitää minulla hyvän, terveen olon. Ehkä hyvä olo ei ole täysi tae terveydestä, mutta jatkuva huono olo on varmasti merkki siitä, että jotain on vialla. Tästä ei varmaan kukaan ole eri mieltä? Ja jos ruokavalion vaihto ping vie vaivat mennessään, niin mitä tästä pitäisi päätellä?

_________________


Ken uskovi toteen, ken unelmaan,
sama se, kun täysin sa uskot vaan,
sun uskos se juuri on totuutes -
usko poikani unehes!

Mut vähän logiikka kyllä ontuu.

70-luvulla suositeltiin kovasti siirtymistä margariineihin ilman sen kummempia tutkimuksia. No jälkeen päin havaittiin, että silloiset margariinit olivatkin transrasvoineen enemmän haitta kuin hyöty.

No nyt on sitten margariinien tekotapa vaihdettu. Tämänkään prosessoidun rasvatuotteen vaikutuksia ei sen kummemmin ole tutkitttu. Hyvää on. Uskokaan vaan.

Ai niin. Sitten oli ne tuhannet tutkimukset. Eiku. Ei niitä ollutkaan. Mutta uskokaa nyt vaan. Voi on saatanasta.

Ette te vaan osaa tulkita näitä tutkimuksia oikeassa kontekstissa. Antakaa olla. Kuunnelkaa viisaampia.

Että tällaista. Aina vaan jaksan ihmetellä mistä nämä vt-puolen tyypit sen uskonsa hakevat.

FF

Fogeli jos kuka on omien uskojensa uhri. Mutta ei se mitään, niin oli Ancel setäkin.
Kansa maksaa kun todelliset tulokset jätetään raportoimatta ja piilotetaan autotalliin vuosikymmeniksi,
mutta niinpä kansa maksaa aina muutenkin.

Ja saa noista vinoutetuistakin tutkimuksista paljon irti, kunhan tietää tarpeeksi.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

”Puuttuu logiikka, miksi margariiniteollisuus on se, joka on onnistunut meitä lahjomaan. Puuttuuko lihateollisuudelta rahat? Ja meijereiltä? Ja virvoitusjuomateollisuudelta? Mikseivät ne onnistu lobbaamaan meitä?”


Nosiis. Kaupunkiasukkina joudun ostamaan suht käsittelemättömät raaka-aineet (tuore liha, kokonainen kaali, kuohukerma jne) välikäsien kautta, mutta oikeissa oloissa ne voisi ostaa suoraan tuottajalta (=jos asuisi haja-asutusalueella ja autoilisi niin olisi helpompaa ainakin).

Ja kun aikamoinen osa karpeista nimenomaan tekee ruokansa itse raaka-aineista, niin se maatalouden tuotantoporras on se jonka täytyisi lobata, toki meijerit ja juustolat voidaan laskea osaksi elintarviketeollisuutta, mutta enimmäkseen minun ruokaostokseni tulevat vain minulle malliin tuottaja -> tukkuportaat -> myymällä, eikä niitä ole käsitelty paljoakaan. Ja tuotantoportaan rahat ovat niin lopuillaan eri syistä, että traktorimarssiakin on nähty. Sen vuoksi eivät ne karppiruuan tuottajat lobbaa. Sen sijaan se varsinainen ison rahan elintarviketeollisuus, varsinkin ylikansallinen, tuottaa ihan jotain muuta kuin karpille kelpaavaa ruokaa.

LihaTEOLLISUUDEN tuotteeet eivät muuten paljoa kiinnosta. Vain se tuore käsittelemätön liha, jonka kate teollisuudelle on yleensä pienin, kun ei voi suolalla turvottaa lisää painoa edes siihen pakattuun lihaan.

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

Tietysti viralliserheellisen suitsuttaminen estää ihmisiä kokeilemasta aivan toista ruokavaliota. Muutenkin ruokavaliolle ihmiset antavat yleisesti järkyttävän huonosti huomiota osatekijänä omassa hyvinvoinnissaan.

_________________
Voi, keltuaiset, eläinrasva, lähiluonnosta bakteerit.

Pidän tätä suoranaisena loukkauksena.

Tässä on semmoista sormenheristelyä ja ylemmyydentuntoa, että pahaa tekee.

_________________
Kasvissyöjästä on kehkeytynyt kalansyöjä - kalansyöjästä on kehkeytymässä...

Boldaus oma. Todellakin, Ancel söi kuten opetti/kirjoitti ja päin persettä meni (January 26, 1904 – November 20, 2004)

Hienoa! Löytyhän sitä jotain johon voit tukeutua ja pitää uskoasi yllä

FF

Ancel syötti pajunköytensä amerikkalaisille mutta katosi itse Italian linnaansa,
niin ettei hänen tarvinnut syödä niitä Minnesotan omegakuutosia,
jotka laskivat kolesterolia mutta mutta lisäsivät sydänkuolleisuutta.
Ja tappoivat sitä paremmin, mitä enemmän laskivat kolesterolia.

Ancel setä ei kertonut kenellekään, että sokeri pitää poistaa sapuskasta.
Tiesi siis miten elää, vaan ei kertonut sitä muille.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Äläs nyt ELS Hän Kirjoitti vaimonsa Margaretin (1909–2006 )kanssa mm kirjan "How to eat well and stay well the Mediterranean way". Eiköhän tuossa kirjassa kerrottu kaikki tarpeellinen.

Eli jos joku ei osannut tuota tulkita, niin Ancel-setä eleli välimeren dieetillä.

_________________
Pharmageddon!

Fogelholm varmasti tietää mistä puhuu, kun kerran kuuluu niihin keiden palkan elintarviketeollisuus, de facto, maksaa. Kysehän on kuitenkin elintarviketeollisuudesta minkä intresseihin kuuluu halvalla tuotettujen valmisteiden myyminen kalliilla. Jos esimerkiksi pizzaa ja karjalanpaistia saa kaupasta samaan kilohintaan, niin kyllähän se nimenomaan elintarviketeollisuuden etu on myydä sitä pizzaa; punainen liha tappaa ja siemenöljyä sisältävä pizza on saatettu tehdä jopa huipputerveelliseen täysjyväpohjaan. Mitä vähemmän kaikkea on jalostettu, sitä vähemmän tuottoja elintarviketeollisuudelle jää. Ei lihateollisuus tai meijeriteollisuus ole mitenkään erillinen asia muusta elitarviketeollisuudesta, kun sama firma mikä myy sitä pihviä myy myös makkaraa (missä voi olla rypsäriä ja lisättyä kuituja ja hyvistä siemenistä jauhettua jauhoa), vaan - kuten joku ehti jo huomata - kyse on tuottajaportaan ja jalostusportaan vastakkainasettelusta. Esimerkiksi lähiruokaa Fogelholm ei tule ikinä mainostamaan koska se kaikki niiltä Fogelholmin palkan maksajilta pois.

Eihän virvoitusjuomateollisuudelta ole mitenkään rahat lopussa; ainakin mehujen lobbaus toimii ja elää voimakkaana. WHO tosin vastikään muutti suositusta lisättyä sokeria koskien, jonka Fogelholm ampui Tiede-lehdessä alas; WHO:n suosituksesta ei tietysti tarvitse välittää mitään koska "WHO on järjestö millä on agenda, mikä vaikuttaa WHO:n antamiin suosituksiin". Nyt voidaan toki miettiä, että jos WHO:n agenda on a)kansanterveys b)lihavuuden ehkäisy, niin mitä vikaa sellaisissa suosituksissa on jotka tähtäävät kansanterveyden parantamiseen ja lihavuuden ehkäisyyn? Ai niin, Fogelholmilta jää virvoitusjuomarahat saamatta. Coca-colalle on varmasti yksi lysti tuleeko raha kokiksen vai mehun myynnillä.

_________________
Pharmageddon!

En itse oikein osta tuota rahan perässä juoksua. Toki sillä on merkitystä mutta se on aika pientä ainakin täällä Suomessa. Enemmänkin on kyse urasta, egosta ja juuttumisesta yhteen asiaan. Jos olet urasi luonut jonkun asian pohjalle (kuten Puska tyydyttyneen rasvan pelottelun varaan) joka sitten osoittautuu täysin perusteettomaksi, on aika vaikea lähteä kääntämään takkia koska samalla myöntää olleensa täysin väärässä ja vielä tienneensä sen koko ajan. Siksi hampaita purraan yhteen niin kauan kuin vain voidaan.

FF