karppaus.infon arkistoitu foorumi

Tänään on 2026-06-01 16:54:44

Kaikki ajat ovat UTC+02:00




Aloita uusi ketju  Vastaa viestiin  [ 8 viestiä ] 
Julkaisija Viesti
ViestiLähetetty: 2024-03-11 15:00:12 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Diabeetikoilla on muuta väestöä korkeampi kuolemansriski. UK:n biopankkiaineistosta tehdyn tutkimuksen mukaan tätä ylimääräistä kuolemanriskiä voidaan riskitekijöiden optimoinnilla pienentää ja se voidaan jopa kokonaan eliminoida.

https://bmcmedicine.biomedcentral.com/a ... 24-03288-0

Lainaa:

Published: 07 March 2024
Degree of joint risk factor control and hazard of mortality in diabetes patients: a matched cohort study in UK Biobank
Jian Zhou, Xuan Wang, Rui Tang, Minghao Kou, Hao Ma, Xiang Li, Yoriko Heianza, Vivian Fonseca & Lu Qi

Abstract
Background
Diabetes patients are at higher risk for mortality than the general population; however, little is known about whether the excess mortality risk associated with diabetes could be mitigated or nullified via controlling for risk factors.

Methods
We included 18,535 diabetes patients and 91,745 matched individuals without diabetes without baseline cancer or cardiovascular disease (CVD), followed up from 2006 to 2021. The main exposure was the number of optimized risk factors including glycated hemoglobin < 53 mmol/mole, systolic blood pressure < 140 mmHg and diastolic blood pressure < 90 mmHg, no albuminuria, non-current smoking and low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) < 2.5 mmol/L. We used Cox proportional hazards models to explore the association of the degree of risk factor control with all-cause mortality, cancer mortality, CVD mortality and other mortality.

Results
Each additional risk factor control was associated with a 16, 10, 21 and 15% lower risk of all-cause mortality, cancer mortality, CVD mortality and other mortality, respectively. Optimal risk factors control (controlling 5 risk factors) was associated with a 50% (HR 0.50, 95% CI 0.41–0.62), 74% (HR 0.26, 95% CI 0.16–0.43) and 38% (HR 0.62, 95% CI 0.44–0.87) lower risk of all-cause mortality, CVD mortality and other mortality, respectively. Diabetes patients with 4, 3 and 5 or more controlled risk factors, respectively, showed no excess risk of all-cause mortality, cancer mortality and CVD mortality compared to matched non-diabetes patients.

Conclusions
The results from this study indicate that optimal risk factor control may eliminate diabetes-related excess risk of all-cause mortality, CVD mortality and other mortality.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2024-03-11 15:07:50 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Kokoteksti:
https://bmcmedicine.biomedcentral.com/a ... 24-03288-0

Tämän tutkimuksen mukaan LDL:n merkitys riskitekijänä olematon niin sydänkuoleman riskin kuin kuolemanriskin all-cause suhteen. Krooninen munuaistauti vahva riskitekijä. (Kroonisen munuaistaudin ensimmäinen merkki on yleensä proteiinin erittyminen virtsaan eli lisääntynyt albuminuria.)

Kuva


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2024-03-11 22:02:47 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi

Liittynyt: 2014-02-07 20:02:51
Viestit: 502
Kaikissa neljässä ryhmässä oli sama ilmiö:
Kolesterolin lääkitys oli moninkertaisesti vaarallisempi kuin korkea LDL kolesteroli.

No karppilassa tuskin kukaan yllättyi tästä.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2024-03-13 14:17:59 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 47843
Jokseenkin outo tutkimus. Ensin arvotaan ne viisi optimoitavaa, joiden valinnasta tai optimointitavasta ei taidettu kertoa?
Ja sitten katsotaan miten selviävät ne diabeetikot, joilla nämä olivat kunnossa?
... ja sitten melkein puskista näytetään toteutuneet riskilukemat kaikenlaisille riskitekijöille...?

Kertokaapa lisää ne, jotka jaksoivat lukea ja analysoida tätä. Minulle taisi riittää, sorit siitä(kin)

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2024-03-14 11:26:08 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Erikoinen veivaus. Tutkimusasetelmasta johtuen tulosten merkitystä vaikea arvioida,


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2024-03-14 15:09:42 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 47843
^^ Tuo oli semmoinen hieno poliitikon vastaus :)
Kun laitoit tämän tutkimuksen tänne niin olisi oikeasti todella kiva tietää, mikä on sinun kantasi siitä.
Ihan vaan se, että tutkimuksessa on mainittu diabetes, ei ole ehkä sittenkään se ykkösjuttu...?

Samalla toki kannustan muitakin lukemaan itse jutun, ja kertomaan mitä sieltä löysivät. Siinä voi oppia paljon, luulen.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2024-03-14 20:51:11 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi

Liittynyt: 2014-02-07 20:02:51
Viestit: 502
The objective of this study was to scrutinize the associations of the degree of risk factors control with risks of all-cause mortality, cancer mortality, CVD mortality and other mortality in diabetes patients. We also compared diabetes patients with matched individuals without diabetes to determine whether the excess mortality risk associated with diabetes could be mitigated or nullified via controlling for risk factors. Furthermore, we evaluated the relative importance of these five risk factors in comparison to other lifestyle-related risk factors in relation to mortality.

Ja oma suomennokseni:
Tämän tutkimuksen tavoite oli tarkastella käytettyjen riskitekijöiden yhteyttä kokonaiskuolleisuuteen, syöpäkuolleisuuteen ja muusta syistä kuolleisuuteen.
Me lisäksi vertasimme diabetespotilaita terveisiin henkilöihin, josko lisääntynyt kuolleisuusriski diabeetikoilla olisi lisääntynyt tai vähentynyt näitä riskitekijöitä tarkastelemalla. Lisäksi arvioimme näiden viiden riskitekijän suhteellista merkistystä verrattuna muihin elämäntapariskien suhteeseen kuolleisuudessa.

Itse ymmärsin, (oikein tai väärin,) että taulukko osoittaa, miten merkittävästi kukin yksittäinen riskitekijä ennustaa kuolleisuutta.
Esim kohonnut LDL ei ennusta yhtään mitään.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2024-03-15 12:48:29 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 47843
Sikäli kun olen asian ymmärtänyt, olet asian ytimessä. Ja komiteanmieskin oli kakkospostauksessaan, jossa katsottiin toteutuneita riskejä. Mutta tässä tapauksessa IMO artikkelin otsikko itsessää oli se savuverho, jolla pyrittiin ohjaamaan ajatus harhaan.

Toteutuneet riskit kertovat ikävän hyvin, että kaikki mahdolliset kuolinsyyt mukaanlukien suurin ongelma oli munuaisten ylirasitus, jokamikä taitaa olla aika hyvin korreloitu yleiseen lääkitsemiseen. ... ja siihen nähden ihan hyvin ruodussa on toteuneiden riskien havainto, jossa tärkeimmät tekijät (tupakoinnin ja lihavuuden lisäksi) ovat kaikki lääkityksiä...

Ja näitä lääkityksiä otsikon mukaan käytettiin vähentämään kuolemanriskiä...

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)


Ylös
   
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju  Vastaa viestiin  [ 8 viestiä ] 

Kaikki ajat ovat UTC+02:00


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja

Etsi tätä:
Hyppää:  
Keskustelufoorumin ohjelmisto phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Käännös: phpBB Suomi (lurttinen, harritapio, Pettis)