karppaus.infon arkistoitu foorumi

Ei tuo ole tieto. Tuo on vain (vahva) epäilys. WHO:lla on vahvat siteet lääketeollisuuteen, ja vuodet sopivat kumman hyvin. Kuten sekin, että nyt ilmoitetaan että virallinen suositus nostetaan vuonna 2012. Miksi ei heti, kun kerran tiedetään että on tarve nostaa?

Tuossa Heikkilän blogista löytynyt linkki WHO:n rokotusyksikön sidoksista Svenska Dagbladetissa. http://www.svd.se/nyheter/utrikes/koppl ... ce=graphic

Miksi oi miksi Ruotsissa on tutkivaa journalismia, meillä ei?!

Ultraviolet radiation is a carcinogen that also compromises skin appearance and function. Because the ultraviolet action spectra for DNA damage, skin cancer, and vitamin D3 photosynthesis are identical and vitamin D is readily available from oral supplements, why has sun protection become controversial? First, the media and, apparently, some researchers are hungry for a new message. Second, the controversy is fueled by a powerful special interest group: the tanning industry. This industry does not target the frail elderly or inner-city ethnic minorities, groups for whom evidence of vitamin D3 insufficiency is strongest, but rather fair-skinned teenagers and young adults, who are at highest risk of ultraviolet photodamage. Third, evolution does not keep pace with civilization. When nature gave humans the appealing capacity for cutaneous vitamin D3 photosynthesis, life expectancy was <40 y; long-term photodamage was not a concern; and vitamin D3 deficiency, with its resulting skeletal abnormalities (rickets), was likely to be fatal in early life. In the 21st century, life expectancy approaches 80 y in developed countries, vitamin D3 is available at the corner store, and the lifetime risk of skin cancer is 1 in 3 among white Americans. Medical and regulatory groups should avoid poorly reasoned, sensationalistic recommendations regarding unprotected ultraviolet exposure. Instead, they should rigorously explore possible cause-and-effect relations between vitamin D3 status and specific diseases while advocating the safest possible means of ensuring vitamin D3 sufficiency.

Signs of vitamin D toxicity only appear after daily doses exceeding 10 000 IU (45), so the safety margin is broad.

Tutkimusryhmän vetäjä, Tampereen yliopiston emeritusprofessori Pentti Tuohimaa arvelee, että erityisesti Suomessa, jossa D-vitamiinin vajaus talvella on yleistä, olisi syytä kokonaan uudelleen arvioida D-vitamiinin terveydelliset vaikutukset. Siitä voi olla hyötyä jopa kausi-influenssan torjunnassa, mutta suurimmat kansainterveydelliset vaikutukset saataisiin kroonisten vanhuuteen liittyvien sairauksien ehkäisyssä. Eri arvioiden mukaan D-vitamiinin riittävällä annostelulla voitaisiin saada 2-5 tervettä elinvuotta lisää.

sekä D-vitamiinin yliaktiivisuus että sen vaikutuksen puutos nopeuttavat fysiologista vanhenemista

Niin just, kun vanhukselle määrätään ensin statiinit, kun on yli viiden kolesterolit ja sitten alkaa lihasheikkoudet, niin niihin on hyvä sitten määrätä taas omat lääkkeensä.

D-vitamiinilla lisää ikävuosia

Studio55 saa tänään vieraakseen emeritusprofessori Pentti Tuohimaan, joka saapuu ohjelmaan puhumaan D-vitamiinista. Tuohimaa arvelee, että D-vitamiinin terveydelliset vaikutukset olisi syytä arvioida uudelleen. Siitä voi olla hyötyä jopa kausi-influenssan torjunnassa, mutta suurimmat kansainterveydelliset vaikutukset saataisiin kroonisten vanhuuteen liittyvien sairauksien ehkäisyssä. Nettisivuilla käsitellään laajemmin terveys-aihetta ja puhutaan muun muassa luustosta.

http://www.studio55.fi/

Varovaisella annostelulinjalla menee Tuohimaa.

ja jäin kyllä miettimään tuota annostelua, kannattaako kuitenkaan purkista kovin paljon vetää.