vanha karppu kirjoitti:
Yhden miehen komitea kirjoitti:
[url=https://academic.oup.com/ajcn/advance-article-abstract/doi/10.1093/ajcn/nqaa448/6195530?redirectedFrom=fulltext]
Higher unprocessed red meat intake (≥250 g/wk vs. <50 g/wk) was not significantly associated with total mortality (HR: 0.93; 95% CI: 0.85, 1.02; P-trend = 0.14)
Ei korreloinut, vaikka riski väheni 7 prosentilla...

Osaako joku selittää?
Tämä on tilastotieteen tekniikkalaji.
Jos vaihteluväli menee yli tai alle ykkösen (tässä 0.85 oli alin ja 1.02 ylin)
ja jos P-arvo eli se miten suurella todennäköisyydellä tämä ei ole sattumaa on noinkin suuri,
niin tilastotieteellistä merkitsevää korrelaatiota ei ole.
Sivuhuomautuksena sanottakoon, että fogelit ja ihan haavaadin willettikin on välillä raportoinut muille tuloksia
kertomatta etteivät nekään täytä noita kriteerejä.
Typerin vedätys oli aikanaan tyydytetyn rasvan tappoväite, ensimmäisessä isossa hoitajatutkimuksessa.
Siinä, jota fogelit ja kaikki muutkin suomen kansanterveyslaitoksen isot kihot surutta lainasivat, pitkään.
Ja ihan tällä vuosituhannella, eikä joskus puskien aikoihin

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä.
Tyyli täällä, kliksEi eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)