karppaus.infon arkistoitu foorumi

Tuoreessa New England Journal of Medicinessa on mielenkiintoinen, kokonaan ilmaiseksi luettavissa oleva artikkeli lääkäreiden ja lääketeollisuuden välisistä kytkennöistä Yhdysvalloissa. Tehty selvitys osoittaa lääkärien ja lääketeollisuuden kytkentöjen olevan vallitseva käytäntö. Tilanne on sikäli huolestuttava, että asia vaikuttaa mm. reseptien kirjoittamiseen.

Koko artikkeli:
http://content.nejm.org/cgi/content/full/356/17/1742

viehän suomessakin lääke-edustajat lääkäreille millon kommunikaattoreita, millon kutsuja viikon reissulle huitsin kuuseen konferensseihin, joululahjoja jne. en tiedä, minkä verran tuo lahjonta vaikuttaa lääkkeiden kirjottamiseen, mutta omat epäilykseni on.

_________________
ENKELIT OSAAVAT LENTÄÄ, KOSKA NE OTTAVAT ITSENSÄ KEVYESTI.

http://es.youtube.com/watch?v=Xz-UvQYAmbg

Tässä on tutkimustietoon perustuva englanninkielinen diashow siitä, mitä vaikutuksia lääketehtaiden lääkäreihin kohdistamalla mainonnalla on:

No Free Lunch:
http://tinyurl.com/26yldy

Luin ja luetinkin tuon lähipiireille samana päivänä kun sain sen. Mutta jätin laittamatta tänne, kun on tullut palautetta siitä, mikä on karppaamista ja mikä jotain muuta. Olen laittanut näitä sitten taistelutantereelle, kun eivät liity suoraan karppaukseen - vaikkakin kyllä terveyteen, jota taas karppaamalla pyritään lääkkeittä edistämään. Mutta tällä kertaa pääsin vastuusta, kun sinä toit sen tänne. Kiitos!

Tuo on hyvä laajakuva ongelmasta, ja tekijänä kerrankin riittävän korkealla taholla olevan tietäjä. Vastaavia (toimittajoilta, lääkäreiltä ja näiltä isommilta herroilta) on ollut viimeisen parin vuoden aikana (lähinnä sen Vioxx'in jälkeen) todella paljon NY Timesissa mutta myös monessa lääketieteen päälehdsssä. Ja Suomessakin on ollut saman suunnan uutisia - jopa vastaavalta näköalapaikalta eli Lääkelaitoksesta kerrottuna.

Kuten jenkeissä, Suomessakin lääkärit vakuuttavat, ettei markkinointi vaikuta heihin. Mutta, mutta... lääkäritkin ovat vain ihmsiä. Ja lääketeollisuus on maailman konsolidoituneimpia (ja maailman tuottavimpia) teollisuuden haaroja - joten miksi eivät markkinoisi kaikin mahdollisin tavoin? Eiväthä lääkeyhtiöt ole vastuussa potilaista...

... eivätkä elintarvikefirmat vastuussa kuluttajista. Lääkärit ja ravitsemustutkijat ja KTL ovat, mutta oikeasti vain näennäisesti, koska tuosta vastuusta ei saa ketään kiinni. Ja markkinointi vaikuttaa kaikkialla, tieten tai tiedostamatta, aivan kuten meihin taviksiin. Eli puhutaanpa sitten lääkeistä, elintarvikkeista tai yksityisen ihmisen terveydestä, sen oman käyttäytymisen ja olon ja terveystilan tutkiminen on vaikeaa ilman kovia faktoja. Näitä faktoja ovat
- lääketieteessä lääketilastot (joista Suomen lääkelaitoskin on jo parin vuoden kuluesssa julkaissut saman suuntaista faktaa).
- ravitsemustieteessä tutkimustilastot, jotka kertovat, että sponsoroiduista tutkimuksista seitsemän kahdeksasta (siis 87.5%) puoltaa tuotetta, jota tutkittiin. Joten vaikka sellaiset hankalat aineet kuin mm. fruktoosi-glukoosisiirappi, teollinen transsi, kovetetut rasvat (ja nopeiksi jalostetut hiilihydraatit) jo tiedetäänkin vaaralliseksi - niin silti niitä käytetään edelleen myös maailman laajiimmin kulutetuissa elintarvikkeissa?
... ja omasta terveydestä kovaa faktaa kertovat mm labrakokeet, oma tulehdusalttius (vaikka sairaspäivinä mitattuna) ja verensokerimittaukset.

Faktatiedot ovat luotettavampia kuin enemmän tai vähemmän puolueelliset opit terveistä elintavoista... tai vahva usko omiin tietolähteisiin ja itsenäiseen päätöksentekoon, joka on niin lääkärien, tarvitsemusterapeuttien kuin meidän maallikoiden päätösten pohjana.

Kaikkihan me luulemme ja uskomme ettei juuri meihin voida vaikuttaa...
... vaikkei maapallo sitten lopulta olisikaan litteä.

/muokattu mirkan huomaama typo selkokieliseksi

?

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Sori, kolme lausetta yritetty mahduttaa yhteen. korjasin

Minäkin pohdin asiaa jonkin aikaa. Päätin kuitenkin postittaaa tutkimuksen, koska yleinen harhaluulo on, että vain potilaiden edun ajatteleminen määrittäisi potilaiden saaman hoidon. Valitettavasti pelkästään näin ei ole, koska taloudelliset intressit vääristävät hoitoja siihen suuntaan, että lääkärien tarjoama hoito on alkanut tarkoittaa yhä enemmän lääkehoitoja. Ja elämäntapahoidot, karppaaminen mukaan lukien, tarjoaa ainakin osittain vaihtoehdon näille taloudellisten intressien vääristämille hoitokäytännöille. (Lääkehoidoillakin on sijansa, en sitä kiistä.)



Näinpä. On uskomatonta naiviutta lääkäreiltä sanoa, että mainonta ei vaikuttaisi. Lääketehtaat eivät turhaan syydä miljardeja lääkäreihin kohdistettuun markkinointiin ja mainontaan. Lääkäreihin kohdistetun markkinoinnin vaikutuksesta on tutkimustietoakin:

Chest. 1992 Jul;102(1):270-3.

The effects of pharmaceutical firm enticements on physician prescribing patterns. There's no such thing as a free lunch.
JP Orlowski and L Wateska
Department of Pediatrics, Cleveland Clinic Foundation 44195.

We examined the impact on physician prescribing patterns of pharmaceutical firms offering all-expenses-paid trips to popular sunbelt vacation sites to attend symposia sponsored by a pharmaceutical company. The impact was assessed by tracking the pharmacy inventory usage reports for two drugs before and after the symposia. Both drugs were available only as intravenous preparations and could be used only on hospitalized patients. The usage patterns were tracked for 22 months preceding each symposium and for 17 months after each symposium. Ten physicians invited to each symposium were interviewed about the likelihood that such an enticement would affect their prescribing patterns. A significant increase in the prescribing pattern of both drugs occurred following the symposia. The usage of drug A increased from a mean of 81 +/- 44 units before the symposium to a mean of 272 +/- 117 after the symposium (p less than 0.001). The usage of drug B changed from 34 +/- 30 units before the symposium to 87 +/- 24 units (p less than 0.001) after the symposium. These changed prescribing patterns were also significantly different from the national usage patterns of the two drugs by hospitals with more than 500 beds and major medical centers over the same period of time. These alterations in prescribing patterns occurred even though the majority of physicians who attended the symposia believed that such enticements would not alter their prescribing patterns.

http://tinyurl.com/2hk95n

Uusimmassa Seurassa oli Markku Myllykankaan haastattelu medikalisaatiosta ja näistä lääkefirmojen ja lääkäreiden kytköksistä.

Eikä se vaikuta vain reseptimääräyksiin. Oliko Lancetin vain British Medical Journalin eläkkeelle jäänyt päätoimittaja, kun kirjoitti joskus vuosi tai kaksi sitten kitkerästi, kuinka lääketeollisuuden mainosrahoitus ohjasi olennaisella tavalla mitä julkaistaan, mitä ei.

Myös Suomen Diabeteslehden pinta-alasta huomattava osa on välineiden ja lääketehtaiden maiosta, joskus arvioin että lähes kolmasosa lehden pinta-alasta.

Mutta sitten kun näistä puhuu/kirjoittaa, saa kuulla olevansa lapsellisten salaliittoteorioiden kannattaja.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Niinpä. Mieluummin sitä melkein lykkää lääkärissä käyntiä, kuin menee hakemaan reseptin tai pari. Lääkärilläni kun on aina netti auki, ja ripeästi sieltä suolletaan ah, niin kaikkea hyvää lupaavat tiedot ko. lääkkeistä. Sitten kun virittelee keskustelua mahdollisista sivuvaikutuksista, niitä vähätellään. Potilaana tulee usein olo kuin keskustelisi markkinamiehen kanssa eikä hoitavan lääkärin. Se tuskin lienee tarkoitus.

Suomessa on käytössä geneerinen substituutio eli lääkekorvattavuus jonka hankkimisessa minulla oli pieni, muttei merkityksetön osuus. Ei ole enää merkitystä sillä, minkä valmisteen lääkäri reseptiin kirjoittaa.

_________________
2003: 161,8 kg 2006: 80kg 2020: 171 kg

Ja "epäsuora" mainonta saattaa olla se merkittävin. (lääketeollisuus tuottaa valtaisan määrän tietoja joka on pohjana oppimateriaaleille joissa ei enää "tiedon" lähde tule suoraan esiin mutta joihin on tai voi olla sisäänrakennettuna hyvinkin vahva bias. Uskallan väittää (mielipide) että osa tuosta on myös harkittua (ei en usko suoraan salaliittoteorioihin eikä se sellaisia edellytä) ). Lääketeollisuuden perimmäinen tarkoitus ei suinkaan ole äiti teresamainen ihmisten auttaminen vaan tuoton hankinta sijoitetulle pääomalle ja vain se. (jos jotain sitten "imagomielessä" tehdään toiselta näyttävää on senkin tavoite aivan sama. Sijoitetulle pääomalla mahdollisimman suuren tuoton tuottaminen. Siinä on hippokrates aika etäinen.... tietenkin voidaan hurskastella eettisillä säännöstöillä ja rajoilla jotka ovat piirretty veteen. Etiikan ja moraalin käsikirja on painettu setelipaperiin ja vain siihen.

Lääketieteen oppi- ja käsikirjamateriaalien kriittinen luenta saattaa avata silmiä ellei ole jo hankkinut sisäänsä "sokeaa pistettä".

Lehden teko on silkkaa bisnestä, vaikka kyse olisi jonkun liiton julkaisemasta lehdestä. Ilmoitustuloilla katetaan toimintaa. Muistaakseni ilmoituksia saa olla enintään 40% lehden sisällöstä. Eikä siellä katsota ilmoitusten sisältöä, raha kelpaa keneltä hyvänsä. Jos "Suomen Atkins-keskus" haluaisi ilmoittaa ko. lehdessä, niin se onnistuisi varmasti.

_________________
He muistelivat prahalaisten joulukaloja, katukäytävien sammioissa uivia karppeja.

No ei nyt sentään nillitetä koko lääkärien ammattikuntaa.

Itse menen kyllä lääkäriin jos vähänkin aihetta on (eipä juuri ole ollut), mutta kokonaan toinen asia on, kannattaako kaikkia määrättyjä lääkekuureja aloittaa. Tästä olen päässyt hienoon yhteistyöhön oman terveyskeskukseni omalääkärin kanssa. Hän suoltaa kyllä reseptinsä, ja sitten neuvotellaan millä reunaehdoilla aikuisten oikeasti kuuri kannattaa aloittaa. Esim. antibioottikuuriin totesi, että jos CRP on alle tietyn arvon (olikohan 10) eikä kuume nouse äkillisesti neljään kymppiin, voin huoletta parannella flunssaani luonnon konstein. Onpa vain resepti valmiina, JOS sattuu käänne huonoon suuntaan.

Enkä ole silmätippoja kummempaa tarvinnut koko karppiaikana /koputtaa puuta/.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Yleinen harhaluulo? Yleinen harhaluulo lääkäreiden keskuudessa on, että kukaan ei epäile heitä lääketehtaiden lahjomiksi.

Ja valitettavasti se johtaa sen kuusen kumartamiseen jossa ne setelit kasvavat ja josta niitä saa poimia... juttujen on oltava "linjassa"...

Pahinta on se että hurskastellaan oltavan jonkin potilasryhmän etujen asialla. Ja paskat - homma on lähes rikollista vaikka ei täytäkään rikoksen määriteltyjä tunnusmerkistöjä riittävästi ja kukaan ei voi nimetä lain tarkoittamalla tavalla rikosnimikettä.

Niin. Mietipä siltä kantilta, että kun menee neuvottelemaan ns. kroonisen taudin hoidosta, ja lääkitystä lykätään 2-3 eriä samalla kertaa, ja ilmoitetaan, että näitä sitten käytät loppuelämäsi ajan..toki aikuisten oikeasti keskustellaankin, mutta silti takaraivossa väijyy ilkeästi epäilys ko. lääkkeiden tarpeellisuudesta esim. päivittäin otettuina, sen sijaan, että niitä käyttäisi vaikkapa kausiluonteisesti. Menepä siinä ilman lääkärin koulutusta keskustelemaan tasavertaisesti asiasta!

Ja toinen asia on se, miten hyvää palvelua saa lääkärissä. Onhan tehty tutkimuksia, että potilaan koulutustasolla on merkitystä hänen saamassa kohtelussa. Ja en nyt tarkoita etteikö esim. minulla olisi ns. hyvää lääkärisuhdetta. Päinvastoin. Käyn hyvinkin tarkasti keskustelua ko. asioista tällä tietopohjalla mikä minulla on, mutta siltikään en ole aina ihan vakuuttunut lääkärin määräämien lääkkeiden tarpeellisuudesta/loistavuudesta. Minusta lääkärin vain ei sovi olla liian ihastunut suosittelemaansa lääkkeeseen, so to speak

Taisit ymmärtää viestini väärin. Sanoin saman asian, mutta eri näkökulmasta.

Tuo ei nykyään pidä paikkaansa. Mitään kallista ei saa antaa. Jos joku lääkäri konferenssiin pääsisikin, eivät ne huvimatkoja ole vaan työtä, ja todennäköisesti ko. henkilö tekee tällöin konsultointia ko. firmalle ja hakee konffasta tietoa tai on esittelemässä siellä jotain posteria tms.

Sattumoisin itse käyn näissä konferensseissa usein työni puolesta.

Ai niin, mitenköhän huonoa hoitoa Suomessa saisikaan, elleivät lääketehtaat lääkäreitä kouluttaisi esim. joihinkin toimenpiteisiin, joita ei yliopistossa opeteta (joskus olen ollut hiukan shokeerattu tästä kun vastavalmistuneet lääkärit esim. TK-työssä sanovat arvuuttelevansa, kuinka joku asia pitäisi hoitaa, kun eivät välttämättä tiedä). Tällä en välttämättä tarkoita lääkehoitoja, vaan muutakin.

Kun on kyse kliinisistä tutkimuksista, lääkärithän niitä tekevät sairaaloissa tms. Heitä myös konsultoidaan lääkkeen tulevan profiilin suhteen, sillä heillä pitäisi olla tietoa siitä, mitä potilas tarvitsee. Lääketutkimuksissa toimivan lääkärin pitää selvittää taloudelliset sidoksensa tarkkaan lääkeviranomaisille.

Toisekseen julkaisupolitiikkakaan ei ole enää niin yksiselitteinen. Tutkijalääkäreillä on periaatteessa aina ollut oikeus julkaista oma datansa, ja viranomaisille tulokset raportoidaan nykyään jokatapauksessa.

Laittaisin tähän nyt yhden virallisen tahon linkin asiasta, mutta on jo myöhä, enkä muista sitä ulkoa....

Toivottavasti tämä kuitenkin selvensi nykykäytäntöjä edes hiukan. Enkä minä väitä, että lääkkeet olisivat ainoa autuaaksitekevä asia maailmassa, mutta ei kyllä ole karppauskaan.

Kuten kaksi tuntia päivittäisiä luentoja eteläeurooppalaisessa lomakohteessa.