karppaus.infon arkistoitu foorumi

Tänään on 2026-07-03 03:09:22

Kaikki ajat ovat UTC+02:00




Aloita uusi ketju  Vastaa viestiin  [ 213 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen 1 2 3 4 5 611 Seuraava
Julkaisija Viesti
ViestiLähetetty: 2016-01-20 15:33:56 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
Iltalehti: Sofia jätti lihan ja pääsi eroon lääkekoukusta: "Vihdoin ilman kipuja"

Lainaa:
Professori Fogelholmin mukaan on mahdotonta vastata siihen, mikä punaisesta lihasta tekee vaarallisen.

Koska punainen liha ei ole vaarallista, on todellakin mahdotonta vastata siihen, mikä punaisesta lihasta tekee vaarallisen.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-01-20 16:25:12 
Poissa
ruutana
ruutana

Liittynyt: 2007-05-25 15:55:11
Viestit: 29698
rouvaA kirjoitti:
WWF on luonut todella tehokkaan - täysin P-Karjala -projektiin verrattavan - valistus- ja kasvatusjärjestelmän, jonka puitteissa ilmeisen systemaattisesti kierretään kouluissa jakamassa "totuuksia". Olen eräässä tilaisuudessa ollut tätä valmismateriaalia kuuntelemassa ja dioja katselemassa, esittäjinä olivat WWF:n kouluttamat vapaaehtoiset.

Hyvin taitavasti rakennettu pelotteluvaikutus uppoaa lapsiin ja kehen tahansa, varsinkin kun jaetulle tiedolle oikeaa kriittistä vastapainoa ei oikeastaan näe juuri missään.

http://wwf.fi/vaikuta-kanssamme/ymparistokasvatus/


Jepjep. WWF:n propagandakampanjan aikaansaannosta on sekin, että media on viime päivät pullistellut juttuja siitä, että kouluissa syödään "suositksia enemmän" punaista lihaa. Kampanja on inspiroinut mediaa tekemään myös muita lihanvastaisia juttuja.

Yle: WWF: Joka toinen koululainen saa lautaselleen suositeltua enemmän punaista lihaa


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-01-21 00:15:04 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi

Liittynyt: 2013-11-24 01:38:52
Viestit: 1595
Eikös toi silakan syöminen itämerestä ole EU:n kieltämä pahojen myrkkyjen vuoksi, suomella on siihen erivapaus jostain syystä, pitäisi kysyä prysselistä että voisiko ne sen lopettaa.

Muutenkin merten liikakalastus on uhka mailmalle, merten eliö tasapino on tärkeämpää ilmastolle kun mikään muu yksittäinen asia.

Mustekalaa, kampasimpukkaa ja silakkaa hmmmm

http://wwf.fi/kalaopas/

_________________
Just eat a goddamn steak


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2016-01-21 07:14:44 
Poissa
tagerhaverkarppi
tagerhaverkarppi

Liittynyt: 2010-05-12 18:58:50
Viestit: 94916
Jännä kalaopas, kun joissain oli kaikki vaihtoehdot. Just eilen katselin, kun Jamie Oliver valmisti viljeltyä sinisimpukkaa. Mereen laitetaan köysi ja ne kiinnittyvät siihen, ovat vähemmän hiekkaisia kuin ihan luonnonmukaisesti pohjassa kasvaneet. Oli joskus Skotlannissa nälänhädältä pelastanut ruoka.

Täytyy vissiin alkaa onkia ahvenia. 8) Hauesta en tykkää, yks vuosi se oli exän ainoa saalislaji.

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-03 08:26:42 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi

Liittynyt: 2009-02-19 14:44:02
Viestit: 4912
Professori: Näin suomalaisten kannattaisi muuttaa syömistään
Lainaa:
Useimmat ihmiset pystyisivät vähentämään selvästi lihan syömistä, ravitsemustieteen professori sanoo.
Ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholmin mukaan ympäristö- ja terveyssyyt puhuvat sen puolesta, että suomalaisten olisi hyvä vähentää selvästi lihan ja erityisesti naudanlihan käyttöä sekä jonkin verran myös maitovalmisteiden kulutusta.

– Niiden tilalle kannattaisi ottaa palkokasviperusteista proteiinia ja jonkin verran täysjyväviljavalmisteista saatavaa proteiinia. Tämä olisi ympäristön ja terveyden kannalta todella tärkeä asia. Useimmat ihmiset pystyisivät tällaisen ruokavalion toteuttamaan, sanoo Fogelholm.

Professorin mukaan kasvispainotteisesta sekaruokavaliosta ja lihan vähentämisestä ei ole haittaa myöskään lapsille, kunhan nämä saavat tarvittavat ravintoaineet – kuten proteiinin esimerkiksi maitovalmisteista.

– Lihaa pieni lapsi ei sinänsä välttämättä tarvitse kasvuunsa, hän sanoo.

Fogelholm ei pidä realistisena tai järkevänä, että koko kansasta yritettäisiin tehdä vegaaneja. Vegaani ei syö lainkaan eläinkunnan tuotteita.

– Vegaaniruokavalion noudattaminen on varmaankin helppoa sellaiselle, joka on siihen perehtynyt ja siitä innostunut, mutta keskivertoihmisille se on vaikeaa.

Fogelholmin käsitys on, että koko Suomen tasolla ei voi puhua kasvisruokatrendistä, vaikka tietyissä piireissä kasvisruoka onkin saavuttanut suosiota.

– Selvää on, että naiset syövät enemmän kasvisruokia kuin miehet sekä pidemmälle kouluttautuneet enemmän kuin vähemmän kouluttautuneet. Kasvisruoat ovat myös suositumpia nuorten kuin vanhojen keskuudessa sekä kaupungeissa.

Jokos tässä pohjustetaan uusien kouluruokasuositusten julkistamista?

Lainaa:
Lihatonta ruokavaliota noudattavien ihmisten määrä näyttäisi olevan kasvussa Suomessa.
Lihatiedotuksen teettämän kyselyn mukaan 7 prosenttia ei syö lainkaan lihaa, selviää STT:n saamista ennakkotiedoista. Lihaa syömättömien osuus on ollut aiemmin hiukan pienempi: esimerkiksi vuoden 2014 kyselyssä 5 prosenttia.

Toisaalta myös useamman kerran viikossa lihaa syövien määrä on lisääntynyt kyselyn perusteella, kertoo toiminnanjohtaja Riitta Stirkkinen Lihatiedotuksesta.

Uusin kysely tehtiin viime lokakuun lopulla, ja otos oli yli 1 000 ihmistä. Kyselyn virhemarginaali ei ollut selvillä jutun kirjoitusvaiheessa.

S- ja K-ryhmien mukaan punaisen lihan myynnissä ei ole tapahtunut merkittävää muutosta. Sen sijaan siipikarjan myynti on kasvanut ketjujen mukaan selvästi.

– Broilerin (myynnin) kasvua selittää muun muassa valmisruokasalaattien myynnin lisääntyminen. Halu keventää ruokavaliota on myös yksi selittäjä, kertoo tuoretuotteiden ostopäällikkö Jarmo Hyvönen K-ryhmästä sähköpostitse.

Samaan aikaan myös kasvisruoan suosio kasvaa vauhdilla. Esimerkiksi kasviproteiinipohjaisten tuotteiden myynti on kasvanut K-kaupoissa kymmenillä prosenteilla ja S-ryhmässä jopa kaksinkertaistunut.

Kasvisruokatuotteiden osuus kokonaismyynnistä näyttää olevan vielä suhteellisen pieni, esimerkiksi K-ryhmässä arviolta noin prosentin luokkaa.

Myyntilukujen täsmällinen vertailu on vaikeaa, sillä kasvisruokatuotteiden määritelmät ei ole yksiselitteisiä.

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat ... 30206.html
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat ... 30201.html

_________________
You Eat What You Are


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-03 09:41:02 
Poissa
aktiivikarppi
aktiivikarppi

Liittynyt: 2015-06-10 10:40:31
Viestit: 1205
Nyt on kyllä Fogelholm keksinyt kaiken ravitsemukseen liittyvän täysin uusiksi. Mikään tuossa ei oikein stemmaa.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-04 20:21:37 
Poissa
täyskarppi
täyskarppi

Liittynyt: 2016-10-23 17:47:59
Viestit: 126
NiilinKaimaani kirjoitti:
Kun rasva- ja kolesterolikammo saatiin juurrutettua edellisiin sukupolviin, niin nyt sitten istutetaan lihakammo seuraaviin. Kaupan päälle tulee huono omatunto, jos pitää liharuoista, tai syyllinen olo, jos syö lihaa, vaikka se on niin "epäterveellistä". Enää ei ns. Asiantuntijoiden tarvitse puhua kolesterolista, kun voi puhua lihasta ja hiilidioksidipäästöistä. Näin väistetään näppärästi ikävät puheenaiheet ja vastuu vanhoista pelottelukampanjoista.

Miten ihmeessä ihmiskunta lainkaan selviytyi ja alkoi suorastaan kukoistaa, vaikka oli pakko tyytyä lihaan ruokana kymmeniä tuhansia vuosia ennen maatalouden syntyä, puhumattakaan alkuihmisistä vielä paljon tuota pitempään?

Niinpä niin... Onko tämä lihanvastaisuus nyt joku trendijuttu? Ilmeisesti.

Ja WWF:kö se on täällä lihan vastaista kampanjaa käynyt, ei onneksi ole aiemmin sattunut silmiin. Mutta samaa tuntuu ajavan myös mm. Greenpeace, jota muuten kunnioitan suuresti: :?
http://www.greenpeace.org/finland/fi/Ja ... asellaan-/

Tuota "kasvissyönti on ympäristöteko" -juttua tulee aika monesta tuutista nyt... Ja se tuntuu pahalta kun itse välitän noista (ympäristö- ja ilmastonmuutos-) asioista suuresti.

Greda Carpo kirjoitti:
Ihan mun henkilökohtainen huomio. Vegaanit syö paljon karkkia yms. moskaa. Mielitekoja tullee, kun ruuasta ei saa kaikkea elimistön tarvitsemaa ravintoa?

Samaa olen lukenut muualtakin... Toisaalta sitten taas eräällä toisella (kansainvälisellä) foorumilla useampi käyttäjä kertoi mm. hiustenkasvunsa lisääntyneen siirryttyään vegaaniseen ruokavalioon :o Miten se voi olla mahdollista, vai onkohan kyse vain itsesuggestiosta...?


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-04 20:36:10 
Poissa
tagerhaverkarppi
tagerhaverkarppi

Liittynyt: 2010-05-12 18:58:50
Viestit: 94916
Tässä TV kokilta aika hyvä puheenvuoro. http://www.msn.com/fi-fi/ruoka-ja-juoma ... cid=AARDHP

Ja hei, onhan se moneen kertaan todettu ettei kasvisruoka ole ekologista? Täällä foorumillakin. Mitä enemmän syödään kasviksia, sitä enemmän kuluu kasvinsuojeluaineita ja lannoitteita + sitä enemmän tehdään geenimanipulaatiota. :?

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-05 11:29:55 
Poissa
täyskarppi
täyskarppi

Liittynyt: 2016-10-23 17:47:59
Viestit: 126
Greda Carpo kirjoitti:
Ja hei, onhan se moneen kertaan todettu ettei kasvisruoka ole ekologista? Täällä foorumillakin. Mitä enemmän syödään kasviksia, sitä enemmän kuluu kasvinsuojeluaineita ja lannoitteita + sitä enemmän tehdään geenimanipulaatiota. :?

Miten nuo kaikki sitten sitkeästi väittävät, että kasvissyönti on lihansyöntiä ekologisempaa? (Ja itse asiassa lisääntyvässä määrin näitä väitteitä kuulee joka puolelta.)

Perusteena käytetään lähes aina mm. sitä, että karjan kasvatus vie enemmän luonnonvaroja kuin kasvien kasvatus. Ja onhan tuo ihan järkeen käypää. (Tosin siinä nuo jutut lasketaan sen mukaan että karjaa ruokitaan rehulla ja viljalla, joka ei ole lajinmukaista, mutta sitä eivät ota huomioon. Enkä tiedä vaikuttaako se noihin laskelmiin ratkaisevasti kuitenkaan.) Vaikka kasvinsuojeluaineita ja lannoitteita kuluu kasvien viljelyyn, niin vielä enemmänhän niitä kuluu karjan kasvatukseen sen lisäksi...?

Haluaisin vain enemmän (fakta)tietoa, jota voisi käyttää vastikkeena noihin yleisiin näkemyksiin/väittämiin...


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-05 11:37:14 
Poissa
tagerhaverkarppi
tagerhaverkarppi

Liittynyt: 2010-05-12 18:58:50
Viestit: 94916
Nurmi ei tarvitse kasvinsuojeluaineita eli niittyliha on ekologista. Miksi on hyväksyttävää kasvattaa eläimiä ruokkien niitä epälajinmukaisesti? Ja jopa geenimanipuloidulla rehulla ruokkien? Noihin epäkohtiin pitäisi tarttua. Ei siten, että lopetetaan lihan syöti, vaan eläinten kohteluun parannusta.

Ihmisen pitäisi myös syödä lajinmukaista ruokaa? On väärin tehdä ruuasta eettinen kysymys, kun se vielä tehdään tarkoitushakuisesti! Syömishäiriöitä on jo nyt aivan liikaa.

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-05 11:44:37 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 47843
Karppilan viidakossa on vanhoilta ajoilta kymmenittäin hyviä ketjuja, joissa asiaa selitettiin.
Asia on kohtuullisen monimutkainen, kun siinä on katsottava energiavirtoja moneen suuntaan (tässä vain muutama niistä: ihmisten syötävät on tuotettava tiukasti kasvinsuojeluaineita käyttäen, tai hukkaprosentti menee ylettömäksi, kun taas vähemmän tehostettu tuotanto voidaan jakaa ihmisten ja tuotantoeläinten kesken, niin että sekundatkin tulevat käyttöön... Ruoan tuotannossa tulevat jätevirrat saa takaisin ihmisten energiaksi käytännössä vain syöttämällä ne jätteet jollekin tuotantoeläimelle (kompostointi ei palauta niitä ruokakäyttöön, vaan vain nopeuttaa hiukan kiertoa ja siis tuhlaa)... Pintamaa tarvitsee märehtijöitä, tai koko lannoitus jää fossiillisten polttoaineiden varassa, ja se teholanta ei pidä maata hyvässä kunnossa, jokamikä näkyy viljelymaan jatkuvana vähenemisenä maapallolla... puhumattakaan kuljetusten aiheuttamista massiivisesta saatekuormasta... sademetsiä ei tuhota yyberhalvan rehusoijan takia, vaan siksi että sekä ruoka- että kemianteollisuus kaipaa ja maksaa soijasta saatavastsa öljystä niin paljon että maaemon riisto jatkuu; tuo soijarouhe on vain sahajauhon tai leseiden tapainen jäte, jolle yritetään saada lisäarvoa, edes rehuna... eikä se olisi mikään pakko Suomessa jossa on (ikävä kyllä) rypsipeltonsa, jotka ovat torjunta-aineen takia tappamassa pölyttäjät kaikkialta (eikä sitä kuulemma voida ilman torjunta-aineita tuottaa)...

Tuotteen ekojalanjälki on yhdistelmä alkutuotantoa (mm vesi, energia) ja sen jälkeistä logistiikkaketjua (jatkojalostus, varastointi, kuljetus, säilytys) ja tuotannon jälkivaikutuksia ekosysteemissä (myrkyt, jätteet, pintamaan säilyminen) ynnä vielä ihmisessä (terveysjutut ovat ihmeen kalliita - tai tuottoisia; riippuu toki näkökulmasta).

Onhan niitä. Suosittelen kaivelemaan kirjallisuutta, muutakin kuin tämän videonpätkän
viewtopic.php?f=82&t=69227
Etsivä löytää, netistäkin.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-05 11:48:09 
Poissa
täyskarppi
täyskarppi

Liittynyt: 2016-10-23 17:47:59
Viestit: 126
^ Ok; olen lukenut kirjallisuuttakin aiheesta (esim. The Vegetarian Myth, vaikka sen väitteet useimmat kyllä kiistävät), mutta selvästikin lisää tietoa täytyy etsiä. Enemmän sitä vain tuntuu löytyvät toiseen suuntaan tukevasti, kun mm. nettiä selaa :?

Greda Carpo kirjoitti:
Nurmi ei tarvitse kasvinsuojeluaineita eli niittyliha on ekologista. Miksi on hyväksyttävää kasvattaa eläimiä ruokkien niitä epälajinmukaisesti? Ja jopa geenimanipuloidulla rehulla ruokkien? Noihin epäkohtiin pitäisi tarttua. Ei siten, että lopetetaan lihan syöti, vaan eläinten kohteluun parannusta.

Ihmisen pitäisi myös syödä lajinmukaista ruokaa? On väärin tehdä ruuasta eettinen kysymys, kun se vielä tehdään tarkoitushakuisesti! Syömishäiriöitä on jo nyt aivan liikaa.

Tiedän kyllä tuon kaiken, mutta ongelma on siinä että nuo kasvissyöntiä ekotekona toitottavat eivät (joko tiedä tai myönnä)... Olen lukenut noita juttuja niin paljon, että se on käynyt selväksi. Enemmistö ei useimmiten taida tiedostaa edes sitä, ettei rehuruokinta ei ole lajinmukaista, tai sitten sanovat ettei sille ole tässä tilanteessa vaihtoehtoja.

Kiinnostaisi muuten kuulla ajatuksia siitäkin mitä yllä mainitsin, että niin monet väittävät vegaaniruokavalion lisäävän mm. hiustenkasvua ja muutakin kehon hyvinvointia... Kun en tajua miten se voi olla mahdollista. :wink:


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-05 11:55:33 
Poissa
Avaruuskarppi
Avaruuskarppi

Liittynyt: 2011-05-09 07:17:02
Viestit: 15270
Hiustenkasvusta ja kehon hyvinvoinnista: Paljon riippuu siitä, mikä on alkulähtökohta. Jos se on ollut sipsit, einekset, karkit ja muu ravinteeton sapuska, niin kasviksiin siirtyminen voi aluksi tehdäkin hyvää. Pitemmän päälle monille tulee ongelmia, kun pelkillä kasviksilla ja vähillä rasvoilla - ja nekin siemenöljyjä - ei vain saa kaikkea kehon tarvitsemaa.

_________________
Vuodesta 2011
Ihmiseläimen lajinmukainen ruokavalio
En ole vielä pudonnut.

Once you have been taught to think, it's hard to stop.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-05 12:04:02 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 47843
rosetta_lia kirjoitti:
Kiinnostaisi muuten kuulla ajatuksia siitäkin mitä yllä mainitsin, että niin monet väittävät vegaaniruokavalion lisäävän mm. hiustenkasvua ja muutakin kehon hyvinvointia... Kun en tajua miten se voi olla mahdollista. :wink:

Ainahan maailmaan sanoja mahtuu.
Oletko nähnyt noin tapahtuvaksi? : )
Korjaan edellistä hiukan: Kuten kaimaani sanoi, vegaanius voi alussa kaunistaa siinä missä muukin kalorien rajoitus, koska paasto on hemmetin hyvä puhdistaja. Pitkän päälle muun muassa tukan harmaantumisesta ja ihon kalvakkuudesta voi yllättävän usein tunnistaa pitkään vegaaniutta harrastaneen ja/tai vähälihaisuutta harrastaneen. Joku kestää, aika moni ei.

Enemmän ehkä huolettaa se, mitä vegaanin hampaille tuppaa usein tapahtumaan.
Siitä yksilötarinaa täällä (huom, tämän kirjoittaja on kasvispainotteisia syöjiä edelleen, vaikkei enää ihan vegaani)
http://www.marksdailyapple.com/nutritio ... ged-teeth/

Btw, kysymys taas mainitsemastasi kirjasta.
Yleismurinaa olen minäkin kuullut, mutta uteliaisuudesta kysyn millaisia käytännön valheita ole kuullut siitä löydetyn?
Yksilöityä kritiikkiä sen kirjan peruspäätelmiä vastaan en ole saanut edes pyytäessäni.
(Tuon kirjan luettuasi olin olettanut että itselläsikin olisi jo paljon arsenaalia vastata ekokyselyihin... : ) )

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-05 12:45:58 
Poissa
kukkahattukarppi
kukkahattukarppi
Avatar

Liittynyt: 2008-10-30 22:39:49
Viestit: 18625
Nuo viholliset vaihtuvat, kylmän sodan aikoihin kommunismi uhkasi ja aseita piti tuottaa ja sotateollisuutta ruokkia sen sijaan että olisi vaikka sitä köyhyyttä torjuttu, nyt sitten on tehty uusi uhka uskonnoista ja saatu niitä rienaamalla tunteet kuumiksi, niin rahaa pitää taas löytyä sotimiseen.
Ravitsemuspuolella kun on se paha paha kova rasva pääsemässä pannasta niin eihän voi myöntää että eläinten tuottamat ravintoaineet olisivat terveellisiä, nyt on sitten paha paha se liha kun pitäähän ne pitkän hyllyiän ja kovan katteen hötöt saada kaupaksi. Mielikuvilla saadaan paljon (tuhoa) aikaiseksi.

_________________
Karppausta v 2008 keväästä Heikkilän ketoruokavalion ja Annikan LCHF tyyliin.
LCHF ruokavalio(kin) toimii vain jos sitä noudattaa.
Old lives matter.


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-05 12:57:24 
Poissa
tagerhaverkarppi
tagerhaverkarppi

Liittynyt: 2010-05-12 18:58:50
Viestit: 94916
Syömisen pitäisi olla ilo? Tässä Hans Välimäen kommentti nykyajan ruokauutuuksista: http://www.msn.com/fi-fi/ruoka-ja-juoma ... cid=AARDHP

Ja kiitos els. Mun hötöpää ei jaksa muistaa kaikkee. odotinkin sinun kommenttiasi. :)

_________________
"We are not living longer, we are dying longer". Sten Ekberg
Häntä pystyyn vaikka hakaneulalla!


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-05 18:06:08 
Poissa
täyskarppi
täyskarppi

Liittynyt: 2016-10-23 17:47:59
Viestit: 126
NiilinKaimaani kirjoitti:
Hiustenkasvusta ja kehon hyvinvoinnista: Paljon riippuu siitä, mikä on alkulähtökohta. Jos se on ollut sipsit, einekset, karkit ja muu ravinteeton sapuska, niin kasviksiin siirtyminen voi aluksi tehdäkin hyvää. Pitemmän päälle monille tulee ongelmia, kun pelkillä kasviksilla ja vähillä rasvoilla - ja nekin siemenöljyjä - ei vain saa kaikkea kehon tarvitsemaa.

els kirjoitti:
Ainahan maailmaan sanoja mahtuu.
Oletko nähnyt noin tapahtuvaksi? : )
Korjaan edellistä hiukan: Kuten kaimaani sanoi, vegaanius voi alussa kaunistaa siinä missä muukin kalorien rajoitus, koska paasto on hemmetin hyvä puhdistaja. Pitkän päälle muun muassa tukan harmaantumisesta ja ihon kalvakkuudesta voi yllättävän usein tunnistaa pitkään vegaaniutta harrastaneen ja/tai vähälihaisuutta harrastaneen. Joku kestää, aika moni ei..

Niin, noiden mainitsemienne tekijöiden uskon minäkin suurelta osin selittävän ko. asian ;) Vahva usko tyypeillä itsellään vaan vaikuttaa asiaan olevan... (Ja näpeilleen saa jos sanoo eriävän mielipiteen.)

Ja en ole omin silmin tosiaan nähnyt, mutta täällä netin maailmassahan se on vain uskottava ihmisen sanaa, kuten tälläkin foorumilla tehdään ;)

els kirjoitti:
Btw, kysymys taas mainitsemastasi kirjasta.
Yleismurinaa olen minäkin kuullut, mutta uteliaisuudesta kysyn millaisia käytännön valheita ole kuullut siitä löydetyn?
Yksilöityä kritiikkiä sen kirjan peruspäätelmiä vastaan en ole saanut edes pyytäessäni.
(Tuon kirjan luettuasi olin olettanut että itselläsikin olisi jo paljon arsenaalia vastata ekokyselyihin... : ) )

Niinhän sitä olettaisi ;), mutta vegaanit (ja monet vegetaristit plus muutkin, erityisesti ekoaktivistit) kiistävät kirjan väitteet aika suoralta kädeltä.

Yksilöityä kritiikkiä löytyy esim. täältä:

https://skepticalvegan.com/2010/03/19/m ... rian-myth/
https://vegetarianmythmyth.wordpress.com (kokonainen nettisivusto aiheesta, ko. saitin hakemistosta löytyy yksilöityä kritiikkiä luku luvulta)
http://www.goodreads.com/book/show/6396 ... arian-myth (arvosteluja ko. kirjasta monelta eri kantilta)


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-05 21:40:14 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 47843
Siitä tukasta:
. ne pitkän linjan vegaanit, jotka minä tunnen, ovat erittäin lyhyt-, ohut- (ja vaalea- tai valko-)hiuksisia.
. Nopeasti tai liian aikaisin harmaantuneita hapsia näkyi Fogelin ja parin tutun lisäksi (joo ei vegaaneja vaan vaan vegeilevään pyrkiviä) sillä noin nelikymppisellä Harvardin proffalla, joka yritti ymmärtää miksi Atkins voitti jonkun DASHin tapaisen suhteellisen hyvin järjestetyssä neljän dieetin vertailussa, ehkä 10 vuotta sitten.
. Oma kokemukseni oli, että varsin vaalea puolivegen kuontaloni vahvistui ja tummui silmissä, kun vaihdoin karpille.
Kaikki ehdottomasti yksittäistapauksia, mutta toista vuosikymmentä tarkkailtuani väittäisin että trendi näkyy selvästi - siinä missä karppaus näkyy selvästi vaikkapa Apoissa ja verisuonien plakki- tai seinämänpaksuusmittauksissa :)

Jos olet lukenut noita, niin heitä nyt joku perustavan laatuinen yksittäinen valhe purtavaksi,
ja kerro samalla mitä itse siitä ajattelet.
IMO noihin listoihin on aika turhaa tuhlata aikaa ilman keskusteluja ja yksilöityjä väitteitä - ihan niinkuin statiinikysymyksessäkin.
Tai LDLän vaaroissa. Puhut lääkärille ja on kuin seinälle puhuisit. Ihan sama mitä tutkimukset kertovat.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-05 22:17:18 
Poissa
täyskarppi
täyskarppi

Liittynyt: 2016-10-23 17:47:59
Viestit: 126
Tuohan oli mielenkiintoista - itse en ole huomannut hiusten värin muuttumista, mutta ehkä sekin vielä koittaa ;)

els kirjoitti:
Jos olet lukenut noita, niin heitä nyt joku perustavan laatuinen yksittäinen valhe purtavaksi,
ja kerro samalla mitä itse siitä ajattelet.

Kumman puolen väitettä tarkoitit "yksittäisellä valheella"? ;) No, oletan että noita kriitikoita; tässä nyt vaikka tuon ym. krittiikkiblogin kohdasta "Reality checks: grass-fed beef":

Lainaa:
4. There is no necessary connection between renewal of topsoil and animal grazing; there never has been. Non-animal methods of topsoil renewal include, and are far from limited to, composting, green manure, humanure, crop rotation, ley farming, organic plant material covers, cultivation of legumes, and on and on. Livestock are not necessary for sustainable farming. Veganic farming and permaculture is a widely established and thriving practice.

5. “Sustainable” animal agriculture uses up to twice the amount of land than factory farming. “Sustainable” animal agriculture destroys land and ecosystems. Creation of the massive amounts of land for grazing animals requires mass deforestation and destruction of species, resulting in unspeakable damage to ecosystems. Grazing animals, especially cows, trample land and, contrary to the claims of many local-vores, are responsible for much destruction of topsoil. In some places in the American Midwest, for instance, land previously used for grazing has been rendered useless.

7. No matter what kind of meat-eating it is, it destroys more animal and plants than veganism. The majority of corn, soy, and grainstuffs produced in the world go towards feeding animals for meat diets, not vegetarians and vegans. Even when corn, soy, and grain are taken out of the equation, pasture farming is responsible for a level of destruction of ecosystems that is simply not comparable to the problems of plant agriculture. All meat and dairy require mass amounts of land and plants in order to exist.

Miten vastata vaikkapa näihin..? Kun minusta nuo kyllä kuulostavat järkeenkäyviltä, vaikkeivät nuo oman näkemysmaailman kanssa yksiin osukaan... :oops:


Ylös
   
ViestiLähetetty: 2017-01-05 22:35:20 
Poissa
PaikallisSapuskaErkki
PaikallisSapuskaErkki
Avatar

Liittynyt: 2004-05-20 06:07:25
Viestit: 47843
1. Ainakin luonnontilaisilla mailla nimenomaan märehtivien eläinten laumat näyttävät pitävän pintamaan kunnossa, ja se on todistetusti topimiva tapa (vaikkapa Savoryn video kertoo siitä lisää). Tämä siis tutkimustietona jossain alan huippulehdessä viime vuosina kokeiltuna ja raportoituna. Kompostointi (joka on silkkaa tuhlausta, ellet kompostoi vain ihmiselle syömäkelvotonta tavaraa kiertoviljely varsinkin ilman keinolannoitteita ja kasvintorjunta-aineita tuottaa niin vähän satoa, ettei se yksinkertaisesti riitä. Tuotantoeläimet eivät vähennä maan tuottoa vaan lisäävät sitä, syödessään sekundat ja lannoittaessaan samalla maan.

2. Se "factory farming" riittää tässä, johtuen 1) pintamaan kulutuksesta 2) massiivisesti tarvittujen kasvinsuojelumyrkkyjen ekovaikutuksesta ja 3) siitä ettei tuollaisen teollisen tuotannon jämiä voi käyttää enää oikein mihinkään, myrkkyjen takia, joten vaikkapa kaikki sekundatuote jää kokonaan käyttämättä... ja 4) siitä että sen kaikki väkilannoitteet tehdään fossiilisia polttoaineita hyödyntämällä (typen saaminen ravintoketjuun ilman hiilikiertoa on varsin paljon energiaa vaativa juttu). Riippumatta siitä, mikä tehomaatalouden tuotto on tänään, maa tuhoutuu samalla ja SE näkyy kyllä taseessa ennen pitkää. Kumuloituvasti. Maapallo on kyennyt lisäämään biomassaansa vanhan hiilikierron sekataloudessa, toisin kuin yksikään näistä tehdasviljely-yrityksistä, joiden jäljiltä eroosio jyllää isoillakin maa-alueilla. Väittävät että Eurooppa selvisi siinä missä inkat ja muut eteläamerikkalaiset eivät johtuen tuotantoeläimistä. Pelkällä kasvipuolella ja kastelujärjestelmällä (joka ennen pitkää suolaa maan) ei selvitty silloinkaan.

3. Takaisin soijaan. Sitä EI viljellä valkuaisen takia, vaan sen öljyn takia. Eikä rahallisesti selvästi arvokkaampaa jaetta eli soijaöljyä suinkaan syötetä eläimille, vaan se käytetään niin ruokaöljynä kuin kemianteollisuudenkin tarpeisiin. Soijavalkuaiselle yritetään löytää jotain käyttöä, koska sitä syntyy joka tapauksessa tuossa öljynjalostuksessa ihan älyttömiä määriä. Olen ollut useissa kokouksissa joissa on haettu sille p+arempaa jalostusarvoa, toistaiseksi kovin laihoin tuloksin. Sademetsät säästyisivät (ja se olisi hyvä juttu) jos soijaöljyä lakattaisiin tarvitsemasta ja käyttämästä nykymäärissä; rehuksi löytyy muitakin jos kohta nykyistä soijarehuvalkuaista kalliimpia vaihtoehtoja.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)


Ylös
   
Näytä viestit ajalta:  Järjestä  
Aloita uusi ketju  Vastaa viestiin  [ 213 viestiä ]  Mene sivulle Edellinen 1 2 3 4 5 611 Seuraava

Kaikki ajat ovat UTC+02:00


Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa


Et voi kirjoittaa uusia viestejä
Et voi vastata viestiketjuihin
Et voi muokata omia viestejäsi
Et voi poistaa omia viestejäsi
Et voi lähettää liitetiedostoja

Etsi tätä:
Hyppää:  
Keskustelufoorumin ohjelmisto phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Käännös: phpBB Suomi (lurttinen, harritapio, Pettis)