..ja sekoittaa käsitteitä. Se puhuu vain ”K-vitamiinista” referoidessaan tutkimusta K1-vitamiinista. Ja sitten uutiseen on ympätty kryptinen K2-vitamiinia käsittelevä lisäys:
https://www.is.fi/terveys/art-2000008427146.htmlLainaa:
Nyt julkaistussa tutkimuksessa tarkasteltiin K1-vitamiinia, jota saa kasviksista. K-vitamiinia on kuitenkin myös K2-muodossa mm. maksassa, kananmunissa sekä juustossa ja muissa hapatetuissa ruoissa, mutta sen saantia ei pystytä luotettavasti arvioimaan, minkä takia sen terveysvaikutuksia on vaikea tutkia. Ihmisen elimistö pystyy tuottamaan K2-vitamiinia.
Jaaha. Vai niin. Emme tarvitse K2-vitamiinia, koska voimme tehdä sen itse. Näin Duodecim haluaa uskotella. Eikä sen hyödyllisyydestä muka mitään voi sanoa, kun asiaa on vaikea tutkia. Voi jumalan pyssyt ja puukuulat!
Useimmat Ilta-Sanomien lukijakommentit kertovat suuresta tietämättömyydestä. Ilahduttava poikkeus on tämä:
Lainaa:
Tiedoksiantaja
K2-vitamiini ohjaa kalsiumin elimistössä luustoon verisuonten seinämien sijasta. Sen riittävä saanti jopa kutistaa jo syntyneitä kalkkeumia.
Silti tästä ei puhu kukaan, ei lääkärit, ei käypähoito-ohjeet. Lääketiede on hyvin konservatiivinen ala ja muutokset tapahtuvat hitaasti. Selitys on aina sama, tarvitaan "lisätutkimuksia".
Tosin tämä asiakirjoittaja ottaa K2-vitamiinista purkista, mikä on oikeaa ruokaa huonompi vaihtoehto mm. siksi, että parhaat K2-vitamiinin lähteet ovat muutenkin huippuravinteikasta ja huipputerveellistä syötävää.