karppaus.infon arkistoitu foorumi

Aivan. Herkullista karppausruokaa on niin kiva syödä, että kaikki eivät laihdu matalillakaan hiilareilla. Karppausruokavaliolla pystyy ihan hyvin lihomaankin, jos enemmälti harrastaa syömistä muista syistä kuin tullakseen kylläiseksi.

Näissäkin tapauksissa karppauksesta koituu terveyshyötyjä mm. matalamman inskan, matalampien triglyjen, korkeamman HDL:n, paremman LDL:n partikkelijakauman, matampien tulehdusarvojen jne. kautta.

Totta! Karppaus on avain pitkään ja terveeseen elämään, kiloista viis.

Minulla karppaus on vähän liiankin tehokas laihdutusmuoto. Varsinkin yhdistettynä liikuntaan paino tuppaa tipahtamaan varsin herkästi. Osittain johtuu varmaan myös siitä, että karppiruoalla on sen verran hyvä kylläisyysvaikutus, että kalorit jäävät helposti liian matalalle. Siksi pitääkin vähän "hillitä" karppausta ja syödä vähän hiillareita glut. pastan, kauran, hedelmien ja marjojen, palkokasvien, riisin ja perunan muodossa.

Niin ja painoindeksi juuri ja juuri 20, joten mielelläni en sen enempää omista kehon rasvoista kuin lihaksistakaan haluaisi luopua.

_________________
"Experience is not what happens to you; it's what you do with what happens to you." - Aldous Huxley

Pölinöitä vol. 4 ja palstaunelmia

Oulaliina jolkottelee kohti puolikasta

Lihavuus on aina terveysriski.

Hauska hypoteesi.

Jotta saisimme kohotettua tämänkin osion postausten laatua, niin sivistetäänpäs Vierasta. Hänellä näyttää olevan sama sokea piste logiikassaan kuin mm. tohtoreilla Hulmi, Knuuti ja Fogelholm.

Hypoteesit, jotka sisältävät ehdottomuuden ( kuten aina, ei koskaan, kaikille, ei kenellekään) on kumottavissa vastaesimerkin avulla. Siis pelkkä esimerkki riittää kumoamaan väitteen. (Jopa em. tohtorit väittävät, ettei esimerkki todista mitään!)

Jos lihavuus olisi aina terveysriski, niin laiha sohvaperuna, joka ryhtyy kehonrakentajaksi lisäisi terveysriskiään. Voimaharjoittelu on havaittu terveysriskiä pienentäväksi seikaksi. Tämä esimerkki kumoaa hypoteesin yksiselitteisesti.

Huomaa lisäksi, että lihavuus-sanan kantasana on liha. Läskivyys-sanan kantasana on läski.

Jos rimpula sohvaperuna lihottaa itsensä BMI>30, niin se on terveysriski, nostelipa puntteja tai ei. Lihasta tuo rimpula ei noin paljoa pysty hankkimaan, paitsi massiivisen hormonikuurin avulla, joka myös on terveyriski.

Tämäkin väittämä kaatuu esimerkkiin, jos yksikin sellainen luomu lihaskimppu löytyy. (Sanon tämän vain koulutusmielessä)

Tästä huolimatta sinulla on jo elementtejä korkealaatuisemmasta kannanotosta, kun ympäripyöreä lihavuus-käsite korvattiin eksaktilla BMI>30:llä. Oleellinen parannus alkuperäiseen hypoteesiisi olisi jättää ehdottomuutta osoittava aina-sana pois.

Sinussa on ainesta hyvien postausten tekijäksi. Jatka samaan malliin.

Wikipedia: Ylipainon raja on yleensä painoindeksillä mitattuna 25 ja lihavuuden 30.

Mainiota, sinähän alat oppia. Näetkös, että Wikin tekstissäkin on sana yleensä. Täten BMI määre on eksaktimpi.

Tuosta saadaan aasinsilta.......yksikin VT:tä noudattava selviytyjä kumoaa karppaajien väitteet VT:n haitallisuudesta.

Eri vieras

Väite 1:
"VT ruokavaliota noudattavat sairastuvat SVT-tauteihin" voidaan kumota esimerkillä, joka ei sairastu. Liäksi tulos on yhtä luotettava kuin esimerkin todistusaineisto (siis jopa 100% varmuus)
Väite2:
" VT ruokavaliota noudattavat sairastuvat SVT-tauteihin muuta väestöä enemmän" vaatii laajan tilastomateriaalin pohjalta tehdyn analyysin perustelukseen. Lisäksi tulos on totta vain tietyllä alle 100%:n varmuudella.

Täydennys: korrelaatio ei todista syy-yhteyden olemassaoloa, mutta korrelaation puute osoittaa syy-yhteyden puuttumisen. Eli korrelaation todistusvoima on epäsymmetrinen.