karppaus.infon arkistoitu foorumi

Eihän herra johtajan tarvitse, kun muut tutkimukset on nii selkeitä, ni mitäpä niitä muuttamaa...

_________________
Karppi, since 2005

Hyvä kirjoitus Puskalta. Täyttä asiaa

Ei hänen edes tarvitse tutustua niihin, koska ne eivät oikeastaan ole relevantteja hänen toimintansa kannalta. Suurimmalle osalle menee täysin ongelmitta läpi sanoo Puskan tapainen auktoriteetti mitä tahansa, vaikka "lumi on mustaa" tai "sota on rauhaa", kun hän vain pukee sen tuohon sujuvan liukkaaseen kieliasuunsa, antaen ymmärtää että 1) tietäisi mistä puhuu, ja että 2) hän puhuu siitä parhaan ymmärryksensä mukaan eli totuudenmukaisesti. Eihän nyt Terveyden ja Hyvinvoinnin laitoksen Director General voi puhua muutoin kuin totuudenmukaisesti ja parhaan ymmärryksensä mukaan, eihän.

Siksi Jarin tapaiset kerettiläiset ihmiset ovat Puskalle hankalia, kun kehtaavat vaatia tasavertaista keskustelua auktoriteetin(!) kanssa, jotka eivät taltu edes sillä että asia toistetaan riittävän monta kertaa, eikä heitä voi papistoon kuulumattomina alistaa edes kurinpidollisille toimenpiteille. Siksi heidät ignoroidaan mahdollisimman pitkälle, sen sijaan tällaisissa vaarattomissa tapauksissa kuten tämän ketjun hanke on parempi laskeutua rahvaan tasolle, kuin piispa joka kumartuu hymyillen taputtaen päähän pikkutyttöä, joka on kysynyt jumalan olemassaolosta -- "minulla tai pienessä Suomessa meillä ei ole suurta salaista viisautta, me olemme jumalan nöyriä palvelijoita, joten usko pois tyttöseni, kyllä se jumala tietää." Ja tyttö menee matkoihinsa, takaraivossaan kaihertava epäilys siitä vastattiinko hänen kysymykseensä oikeastaan, pian tuokin epäilys haihtuu ja tyttö jonkin ajan päästä unohtaa edes kysyneensä koko asiaa.

Heh, setä Russell osasi jo 1931 kertoa aika hyvin kuinka ne hommat skulaa.

_________________
Instead of trying to determine what abnormal conditions disease is composed of, let us first know the normal conditions which make us healthy.
- Antoine Béchamp -

..ja tuo lähestymistapa toimii suurella osalla valitettavan hyvin, kuten arvon vieras ystävällisesti tuli muistuttamaan.

_________________
Instead of trying to determine what abnormal conditions disease is composed of, let us first know the normal conditions which make us healthy.
- Antoine Béchamp -

Hei, hyvin hoksattu!! Näinhän se juuri toimii. Hyvä setä Russell!!

Aiempi kysymyspostini ja Puskan ympäripyöreä vastaus oli (hänen toimestaan) välitetty valtakunnan kaikille virallisille ravitsemusauktoriteeteille. Olisipa hienoa jos saataisiin pientä keskustelua aikaan poteroihin linnoittautumisen sijaan.

RASALAS-kustantamosta Maarit Heikkilä kertoi seuraavansa mielenkiinnolla keskustelun etenemistä. Olisi aika saada virallisetkin asiantuntijat puhumaan avoimesti suositusten tausta-ajattelusta, muuttuvasta maailmasta ja uudesta tiedosta.

Vastasin Puskalle vielä omin miettein. Poustaan ne tähän jos jotain kiinnostaa. Ja tietysti jatkoa seuraa jos hän vielä vastaa!
*****
Hyvä Pekka Puska,

kiitos vastauksesta. Saitte todellakin saman postin useampaan kertaan. Rasalas-kustantamo on nimittäin juuri osuvasti kiteyttänyt suomalaisten ravitsemussuositusten "klassikot" ja pyrkinyt jo pidempään tarkastelemaan niitä kriittisesti uuden tiedon valossa.

Työskentelen itse terveydenhuollossa, mutta olen ravitsemusasioissa maallikko. En ole lukenut mainitsemiasi satoja/tuhansia kansainvälisiä tutkimuksia, joilla nykysuosituksia perustellaan. Seuraan silti eri medioita aktiivisesti ja luen suurella mielenkiinnolla myös nykysuosituksiin nähden kriittistä kirjallisuutta. Myös lukuisten tuttavien ravitsemukselliset "herätykset" ovat saaneet minut epäilemään nykysuositusten järkevyyttä.

Diabeteksen esiintyvyydestä olen kaikella kunnioituksella kanssasi eri mieltä! Kyllä suomalaisilla on syytä erityiseen huoleen, koska nopeallakin tutkimusten googlaamisellakin johdamme nähdäksni kevyesti useimpia tilastoja. (Tai sitten olen lukenut vääriä tilastoja.) Jo 2D-tutkimuksessa v2006 todettiin, että n. 16 %:lla suomalaisista miehistä ja 11 %:lla naisista on tyypin 2 diabetes ja lievemmät glukoosiaineenvaihdunnan häiriöt ovat tätäkin yleisempiä. Vertailun vuoksi USAssa diabeteksen esiintyvyys oli vuonna 2007 7,8% koko väestöstä (National Diabetes Information Clearinghouse NDIC) ja Ruotsissa vuonna 2007 EUPHIXin mukaan 7,2%. Ei meidän suosituksillamme ainakaan erityiseen kansainväliseen menestystarinaan ole päästy! Nykyisistä suosituksista kiinnipitäminen on siksi minusta hämmästyttävää ja lyhytnäköistä. Ainakin jotain muutosta tarttis tehdä.

Kalaöljyjen ja niistä peräisin olevien Omega-3-rasvahappojen hyödyllisyydestä olen täysin samaa mieltä: niiden merkittävä lisääminen ruokavalioon oikein kansallisessa mittakaavassa vähentäisi varmasti melkoisesti toisen kansantautimme masennuksen ilmenemistä!

Sen sijaan maallikko-aivojani suuresti ihmetyttää rypsiöljyn varaukseton markkinointi. Rasvateoria sinänsä on hämmästyttävä "tieteellinen" uskomusjärjestelmä, jossa on aivan omat historialliset kerrostumansa. Aihetta on metatutkimuksin huolellisesti kartoittanut ainakin prof. Uffe Ravnskov, jonka tuotannon tunnette varmasti paljon paremmin kuin minä. (Ks. esim. Kolesterolimyytti, 2006 ja melko tuore artikkeli esim. PubMedistä "The fallacies of the lipid hypothesis",1: Scand Cardiovasc J. 2008 Aug;42(4):236-9.) Hänen kirjassaan luetellaan myös iso liuta tutkijoita, joiden löydökset eivät ole sattuneet yksiin rasvateorian kanssa.

Rypsiöljyhän kuuluu teollisesti valmistettuihin erittäin epästabiileihin ja reaktiivisiin öljyihin, joista esim. kuumennettaessa vapautuvien vapaiden radikaalien on vahvasti epäilty aiheuttavan syöpää ja erilaisia tulehdustiloja kehossa. Miksi ihmisten pitäisi vapaaehtoisesti syödä huonolaatuisia keinotekoisia rasvoja luonnossa esiintyvien sijaan? Tämäkään asia ei ole minusta oikealla tolalla. Eikö virheelliset ja hyvässä uskossa annetut suositukset pitäisi voida pyörtää uuden tiedon valossa. Eikö suomalaisten lisääntyneen sairastamisen ja lihomisen takana voi olla myös nykyinen kevytrasvainen/rasvaton/keinorasvainen teollinen ja korostetusti hiilihydraattivoittoinen ruokavalio? Siksi minuakin kiinnostaisi suuresti nähdä edes yksi sellainen tutkimus, jossa selkeästi kerrottaisiin miten eläinrasva aiheuttaa tautia X ja rypsiöly ei. Noin niinkuin kärjistäen. Näitä asioita pitäisi ainakin tutkia ihan uusin ja avoimin mielin.

Rasvateoria lieveilmiöineen on poikinut kokonaisen elintarviketeollisuuden haaran, joka syöttää meille toinen toistaan innovatiivisemmin rakenneltuja keinotekoisia "terveystuotteita". Puhumattakaan "pahaa kolesterolia" alentamaan suunnitelluista ruokavalmisteista ja lääkkeistä. Kolesterolilääkkeistä ainakin simvastatiinin on huomattu aiheuttavan iäkkäillä ihmisillä mielialan laskua ja jopa masennusta. Mitenhän on parinkymmenen vuoden päästä Suomessa, jossa syödään järjettömästi kolesterolilääkkeitä ja masennutaan jo nytkin yli oman tarpeen?

Tällä kaikella haluan vain kaiketi sanoa, että suosituksilla on seurauksia. Ja että ihmiset todella kuuntelevat terveyssuosituksianne ja luottavat siihen, että niiden antajat ovat tilanteen tasalla heidän puolestaan. Toivoisin myös, että suomalaisesta ravitsemuksesta voitaisiin käydä avointa ja kriittistä keskustelua julkisuudessa. Ilman leimaamisia. Ja ehkäpä tunnustaen, että tietämyksemme ravitsemuksesta ja teollisen ravinnon vaikutuksista ihmisen kehoon kasvaa hitaammin kuin haluaisimme. Tältä pohjalta voitaisiin ainakin rakentaa välirauhaa tämän meikäläisen kansanosan kanssa, joka ajattelee ruuasta "vanhassa vara parempi". Meillä Suomessa olisi muuten kapasiteettia tuottaa puhdasta ja käsittelemätöntä LUOMU-ruokaa (maitoa, voita, kasviksia, munia, lihaa, siipikarjaa ym.ym.) paljon yli oman tarpeen - siksi tuntuu välillä hullulta, että sellaisen ruuan syömistä pidetään asiantuntijapiireissä monesti vaarallisena ja takapajuisena.

Kiitokset vielä ajastasi ja aiemmasta vastauksesta. Halusin pieneltä osin valottaa myös meidän "väärin" ajattelevien näkökulmia.

Yt Maria P***
sairaanhoitaja/valtiot.yo
****

_________________
* joltisenkin paatunut alakarppi *

Minusta on epäilyttävää jos karppausta suositeltaisiin kaikille ruokavaliomalliksi. Sen sijaan vaihtoehtoisena mallina sen voisi lisätä muiden mallien rinnalle. Karppaushan ei tuo mitään lisäarvoa normaalille, terveelle ihmiselle sen sijaan hiukan huonommilla lähtökohdilla varustetuille yksilöille näyttäis toimivan.

Tarpeeksi kauan on oltu kilttejä, silti on aina leimattu häiriköiksi ja mellastajiksi!
Paljon vähemmän olen minä kiusannut P*skaa kuin mitä P*skan suositukset minua!



Parempi olisi kidnapata Puska kahdeksi viikoksi ja syöttää hänelle karppiruokaa Atkinsin induktion mukaan. Oikeudessa voitaisiin sitten käydä läpi, onko moisen ruokavalion pakkosyöttäminen hänelle pahoinpitelyä.
Haittana olisi tietysti se, ettei Puska haluaisi lähteä sen jälkeen kidnappaajiltaan pois lainkaan saati haastaa heitä oikeuteen.



Mihinkäs unohtui se, että suomalaiset ovat geneettisesti erilaisia kuin muut, sehän on standardivastaus siihen, että Suomessa voi huoletta syödä perunoita ja viljaa?

_________________
2003: 161,8 kg 2006: 80kg 2020: 171 kg

Vaan ovatko ne huonommat lähtökohdat kuinka suureksi osaksi geneettisiä vai ruokavalion aikaan saamia?

Kuinka monella suomessa on täysin suorat ja reiättömät hampaat? Tai silmälasit, miksi niitä aiemmin oli vain pienellä osalla väestöstä ja nyt lähes joka toisella ja ihan pikkupenskoillakin?

Tässä vaiheessa tietysti "normaalin, terveen ihmisen" on turha lähteä itselleen tuollaisia hyötyjä hamuamaan ruokavaliomuutoksella. Tehty mikä tehty.

Mutta tuollainen väite että teollista hiilaria hyvin sietävä ihminen on normaali ja terve on aika ilmasta tempaistu. Kaikki sellaiset normaalit ja terveet ihmiset tuntuu tähän aikaan vuodesta pitävän esimerkiksi flunssaa normaalina. Se ei ole.

Niin. Kukaan ei liene missään, ainakaan tässä ketjussa esittäneen mitään sellaista? Lainaus tuosta ensimmäisestä viestistä:


Ihmisen "lähtökohdat" muuttuvat koko ajan ja ravitsemus on yksi tärkeä tekijä tässä muutoksessa ja sen suunnassa. Minusta onkin epäilyttävää jos joku sanoisi esimerkiksi "karppaushan ei tuo mitään lisäarvoa normaalille, terveelle ihmiselle.."

_________________
Instead of trying to determine what abnormal conditions disease is composed of, let us first know the normal conditions which make us healthy.
- Antoine Béchamp -

No niin. Eli aiemmin ihmisillä ei ollut reikiä hampaissa eikä silmälaseja ja nyt niitä on sitten jo pikkupenskoillakin? Ja karppaamalla ajattelit palauttaa näön ja estää hampaiden reikiintymisen pysyvästi? Tuohon ei tarvinne edes ottaa kantaa, riittänee varmaan kun luet uudelleen läpi tuon kohdan kirjoituksestasi ja mietit itse mistä voisi olla kysymys.

Mietin aikanaan armeija-aikona, että mitä spesiaalia pitää olla, että pääsee taistelulentäjäksi ilmavoimiin kun ne pääsykokeetkin on niin pirun vaativia. Sitten hoksasin, että eihän ne olekaan mitään superukkoja ketkä sinne valitaan vaan nimenomaan normaaleja, terveitä äijiä, joissa ei ole mitään vikaa. Siitä on kysymys. Ymmärrätkö?

Helmille:

Ei ihmisen lähtökohdat mihinkään muutu ellet usko uudelleensyntymiseen. Lähtökohdat on luotu siinä vaiheessa kun sen isäpapan ja äidin nesteet on sekoittuneet keskenään. Sitä kutsutaan myös geeniperimäksi.

Kuten sanoin, tässä vaiheessa (aikuisena) asialle ei voi enää mitään. Millä itse selität antropologiset löydökset ja alkuperäiskansat, joilla kyseisiä ongelmia ei ole? Sattumaa?

Taisin kuitenkin hokata pointtisi. Mikäpä siinä, jos keskivertokansalaiselle sopiva kunto on sellainen "terve, normaali". Mitäpä sitä taviksille tyrkyttämään parempaa, se riittää mikä riittää. Saahan sitä toki noinkin ajatella. Itselleni vaadin parempaa ja terveempää elämää, mutta oikeassa olet, kukin päättäköön itse.

Mutta viestien taso on kyllä taas sitä luokkaa, että luulisi olevansa suomi24:llä...

Juuri näin kun edellä on kommentoitu: kyllä P*skan asemassa pitäisi aika kärppänä seurata myös oman maailmankuvan ulkopuolelta kertyvää tietoa. Sitä alkaa tiedemaailmastakin löytyä, jos on kerran pakko ohittaa esim. tuhansien suomalaisten terveiden, diabeetikkojen, ex-ylipainoisten ja kerettiläisten lääkäreiden kokemusperäinen tieto.

Tuokin on hyvä muistaa, että se terveys minkä nyt "tunnemme" elintasosairauksineen, ei välttämättä ole optimitilanne. Reiät hampaissa, lisääntyneet allergiat, hedelmättömyys, sydän- ja verisuonitaudit, erilaiset autoimmuunisairaudet (astma, reumaattiset sairaudet) yms. ovat vain joitain esimerkkejä sairauksista, joilla on todennäköisesti vahvat kytkökset ruokavalioon.

Eikä näitä välttämättä alakarppauksella parannetakaan. Mutta senkin ajatuksen ajatteleminen loppuun johtaisi P*skan joukkoineen tielle, joka pakottaisi ajattelemaan ravintoa uudella tavalla. Ei ihmiskeho voi hyvin pelkästään perunalla ja viljalla vaikka olisi geneettisesti suomalainen (hyvä Pienetär;) tai siksi että THL suosittelee. Ei ole sama mitä koneeseen laitat. Eikä ole sama onko ruokasi luonnon vai teollisuuden valmistamaa. Jne.

Mutta kaikessa tässä on riskinsä. Kuten tuossa ketjunalussa olevassa äänestyksessä, minäkin uskon useimpien tavoin että ruokateollisuuden reivaaminen täysin uusille raiteille tai peräti alasajo ei ole kauhean kannattava poliittinen agenda. Tai puhe siitä, että Valtion pitäisi äkkiä rekrytoida lisää maajusseja luonnollisen ruuan perustuotannon lisäämiseksi. Voisivat benecolien ja evolusten kehittäjät nousta aseelliseen vastarintaan, heh... Kytköksiä löytyy takuulla. Niitä ei vain suomalaisittain saisi edes epäillä, ollaanhan täällä vähiten korruptoituneita ja silleen.
(Kunnes joku älyää selvittää tämänkin asian!)

Muutosta tehdään niin hissun kissun ja vaivihkaa kuin mahdollista... Näin nykysuosituksia kumartava teollisuuseliitti ehtii säätää miljardi-investointejaan hukkaamatta liikaa pesetaa... (Ja HUOM! Kun katsoo miten paljon ruuastamme on ylikansallisten yhtiöiden tuottamaa ei tarvitse olla erityinen einstein että käsittää sen olevan tsiljardi-luokan pisnes mitä tässä nyt muutamat kerettiläiset kyseenalaistaa!) Kyllä tämäkin kansa voi vielä vuosikymmenen popsia rypsiöljyä/-jalosteita ja siihen mennessä puhutaan jo jostain muusta? Nerokasta tämä virallinen SPINin hallinta ja erittäin raikasta kun niin moni pohtii sille vaihtoehtoja!!! Kiitos!!

_________________
* joltisenkin paatunut alakarppi *

Moderaattorille. Eikös tämä ole taistelutanner missä kaikki mielipiteet on sallittuja? Miksi siis poistelet viestejä?

Jos et ymmärrä genotyypin ja fenotyypin eroa etkä geeniekspression roolia niin minkäpä sille mahtaa..

Kyllä perustavanlaisiakin muutoksia ekspressiossa tapahtuu - kriittisten kehitysvaiheiden jälkeenkin. Esimerkiksi, joku saattaa muuttua foorumitrollista ajattelevaksi ihmiseksi, tai toisinpäin.

_________________
Instead of trying to determine what abnormal conditions disease is composed of, let us first know the normal conditions which make us healthy.
- Antoine Béchamp -