karppaus.infon arkistoitu foorumi

Juuri siihen vähäisen glukoosin perustarpeen (esimerkiksi alle 150g (minun mielstä mieluummin paljon vähäisempikin mutta en voi sanoa perustetta että kaikille tulisi olla vähemmän noin yleisesti) tyydyttämiseen tähtää muun muassa GI/GK ajattelu. Etkös sinäkin ollut sitä mieltä että hidas hiilari (glukoosi) on parempi kuin nopea. Se tuleeko se suuaukkoon tasaisena kokoaikaisena ei nyt ollut se mitä sanoin.

Minä en tässä konteksissä puhu mistään yläkarpin tasaisen saannin "ideologiasta". Puhun VHH_sta, jonka varmaan kuitenkin ymmärsit. (mikä on glukoosin perustarve in vivo mikäli pysytään siinä mitä ei voi korvata ilman ketotuotantoa rasvalla) Siellä ovat aivot, muu hermojärjestelmä, punasolut ja joitain muta vähäisiä tarvitsijoita. (toki ne ovat paljolti niin vähäisiä että lähes jatkuvasti kuitenkin joudutaan glukoneogeneesillä tuottamaan jonkin verran sokeria (huomaa sekin että kaikki ei perustu sokeripyyntöön vaan joskus siksi että pitää hävittää jotain) . En kuitenkaan edes jaksaisi tuota koko kuviota kirjoittaa niin kattavasti tähän ettei els saa siitä jonkin tasoista sisäistä tai "ääneen" esitettyä olkinukkerakennelmaa aikaan. Minä vaan en suostu käyttämään termiä "aivohiilarit" koska sellaista EI ole tässä merkityksessä. Sitä els EI ole. Se on vain "kiva sana" mutta muuta siinä ei varsinaisesti ole. Sitä voi käyttää toki vapaasti puhekielessä mutta fysiologiassa sellaista ei oikeasti ole. Voisin toki vääntää sen ratakiskosta mutta ehkä sinun olisi kuitenkin molempiankin vaivaa ajatellen parempi lukea se vaikkapa tuosta perustason IFA:sta.

Toivottavasti en koskaan mielestäsi niin lähellä että menettäisin käsityksen siitä mitä olen oppinut. Tuokin lausunto oli jo hivenen minua huolestuttava. Siinä valitettavassa tapauksessa, jos niin kävisi, saattaisit sanoa että nyt olen jo lähempänä kuin lähellä. Silloin olisin hyvin, hyvin huolissani (mikäli se johtuisi siitä että sinulla vallitsisi nyt oleva (täällä näkyvä) käsitysmääräsi ihmisen elimistön toiminnasta).

Voisitkin tuosta glukosin kinetiikasta ja dynamiikasta suhteessa ravintoon sekä elimistön jatkuvaan toimintaan kertoa.

Kerropa alkajaisiksi milloin on ravinnosta tullut "aivohiilarit" ja mikä se tilanne sitten on elimistössä käytännön vaihtelevassa elämässä. Sispä kun jatkuvasti käytät termiä "aivohiilarit" niin jospa määrittelisit sen termin. Ja miten se elimistössä liittyy glukoosin jatkuvaan kulutukseen. Miten relevanttia on sitten puhua nimenomaan aivohiilareista. Tehdään vaikka "aivohiilari" ketju foorumille jossa käydään se fysiologia läpi ja kytketään siihen ravinto ja sen sinun määrittämä "aivohiilari". Siispä määritä siinä alkajaisiksi aivohiilari - (yhdessä sen raviinnon saannin kanssa joka täyttää sen "aivohiilari" käsitteesi. Esitän kyllä sitten "muutamia" kysymyksiä siihen.) Mie ootan. Ei tehdä sitä tässä fruktoosikatastrofi keskustelussa. Ja tuolla kun mainitsit rasvapolttoiset lihakset niin sekin kaipaisi hiukan selitystä. Mitkä lihakst ja kuinka niiden erilaisten polttoaineiden käyttö menee. Kertpoisitko millainen on se tarkoittamasi rasvapolttoinen lihas. (tai oikeastaan voisit vähän tarkemmin hajottaa sen lihaksistonkin ja sen polttoainerakenteen - huomioiden myös yksilöiden erot lihassolukon koostumuksessa. Niin että kerropa se rasvapolttoinen lihas. mitä tarkoitat sillä tarkemmin)

Ehkä tässä voisin myös ennustaa. Jos käymme tuon koko prosessin läpi ja olet huollela käynyt läpi kaikki kysymykseni jota siinä sen kuluessa tulisi esiintymään ja vastannut niihoin jotenkin kattavasti ja perustellusti olisit luultavatsi mahdollisuudessa lopulta tehdä havainnon että olemme kirjoittaneet tänne ihmisen fysiolohgiasta yhden ison kokonaisuuden. Viimeinen kysymys jonka voisin sitten esittää on se että eikös tämä olisi ollut jo valmiina kirjoitettuna. Monellakin eri nimellä.

Jos jossain olet tehokas niin ainakin tässä. Voisin omalta osaltani ehdottaa olkinukkekuningattaren arvonimeä. Pystyt niihin kaikenlaisilla ilmaisutavoilla. Hallitset hyvin niiden moninaiset eri lajit ja samalla niiden ristisiitokset muiden "olioiden" kanssa.

Ai että olkinukkeja nyt

Luvallasi lainaan kerrankin vain irrallista lausetta (kuten sinä tapaat varsin ylseisdesti tehdä minulle) eli tätä:

Joset tuolla tarkoita sitä, että sinusta glukoosia pitäisi saapua jatkuvalla syötöllä, niin mitä sitten?

Matalan GI ja matalan hiilihydraattimäärän ravintoa muutaman kerran päivässä. (esim noin 2 - 4 kertaa) Se johtaa juuri siihen hitaaseen jatkuvaan aika tasaiseen glukoosivirtaan verenkiertoon. Olisi hyvä jos ateriavälit ovat sellaiset että niiden aikana joudutaan myös vähintään ajoittain siitymään lievästi sekä hitaampien että nopeampien energiavarastojen purkuun ja toisaalta samoin niiden siten hitaaseen täyttöön aterioiden jälkeen josta elimistö selviää kääntämättä kaikkia siihen tarvittavia säätönuppeja kaakkoon, purkuvaiheenkin on hyvä olla sellainen suurimmaksi osaksi aikaa joloin ei jouduta siirtymään varsinaisiin "hätäsäätömoodeihin". Tämä koskee siis normaalia elämää jossa ollaan painoa ylläpitävällä tai enintään hyvin hitaita muutoksia aikaansaavasti. Mikäli sitten on painavia syitä laihduttaa esimerkiksi nopeasti voidan, hyöty-haitta arvioin päätyä sellaiseen tapaan jossa mennään elimistön säätöjen osalta tilapäisesti säätövipujen lähes ääriasentoihin. (esimerkiksi vahvasti ketogeeninen ääriniukoilla hiilihydraattimäärillä). Ilman kovempien urheilusuoritusten eri lajien mukaan ottoa pitäytyisin tuossa ylläpito "normaalielämä" tapauksessa alle 150g hiilihydratatimäärissä aikuisella keskinkertaisella ihmisellä. Ehkä mieluummin hivenen alemmilla tasoilla. Pidän erinomaisena tasona 60 - 120g hiilarialuetta. Erityistarkoituksiin pidän tietenkin myös ~20 - 60 gramman aluetta erinomaisena. Poikkeuksena poikkeukselliset tilanteet kuten vaikkapa jpoissain tapauksissa laihduttaminen tai muu terveydellinen syy tuonne alemmille hiilarimäärille jota tuo viimeksimainittu alkaa jo osittain olla. Toki on kiusallista erottää edes puhe vain hiilariksi koska kyse kuitenkin aina on kokonaisuudesta kaikkineen. Se pitää aina muistaa tetä taustalla on kokonaisuus silloinkin kun puhe on jostain yksittäisestä asiasta ravinnossa tai yksittäisestä elimistön toiminnasta. Niisdtä puhuessa ei tekstiin voi koko ajan sisällyttää kaikkea sitä muuta.

Äläkä nyt takerru noihin hiilarimäärien lukuarvoihin. Suuntaa antavia ne kuitenkin ovat siihen missä niiden määräluokassa lähinnä puhun.

En käsitä miksi tämän ymmärtäminen on niin vaikeaa. Eiköhän tästä ole monin kääntein puhuttu neljättä vuotta ja kokolailla tiedät mikä on se erilaisten ajatusten kirjo erilaisiin tarpeisiin tässä ollut.

"Aivohiilari" ajatusta sensijaan en aio omaksua koska sellaista ei ole ellei puhuta sitten elimistöstä irroitetusti aivoista. (niinkin voidaan tehdä jos tarkastellaan jotain fysiologian osa aluetta muistaen samalla kuitenkin taustalla se että koko juttu on näiden osien summa)

Tuolla aiemmin vielä niistä olkinukkejutuista. Miten minun sanomisiini ja kantoihiní liitit low fatit ym jota sanoit.

Eikä tarvitsekaan omaksua tuota käsitettä - etenkin kun olet enemmän ketopuolella muutenkin.

Mutta tuossa mallissasi (jossa vielä sanoit, että hyvä olisi päästä niitä omiakin varastoja käyttämään) sisäänotto ei ole enää "mahdollisimman tasaista"Verensokerin tasaisuus (joka takaa mm aivojen energiansaannin) on nimittäin eri asia kuin sisäänotto.

Ja tämä ei sitten enää ole lillukanvarsia vaan minusta käytännön toimivuuden kannalta se jokseenkin tärkein juttu koko hommassa.

En tiedä miten jätit tuolta aiemmasta huomiotta ja sisäistämättä sen mitä kaikkea tämä, jolla se lausahdus jatkui, systeemissa sisälsi (muistuttamassa asiasta mut siksi niin suppeassa muodossa koska joka viestiin ei voi kirjoittaa kaikkea. Tuolla kuitenkin muistutin että se ajatus sisältää paljon muutakin joka täällä foorumilla pitäisi meillä jo olla aika ilmiselvää):

"toki jos meillä on toimiva glukoosin säätely ja sen vuoksi täyttä vastaavuutta ei koko ajan tarvi olla kädellä säädettynä"

Nuo kaksi ovat toisensa poissulkevia lauseita.
Toimiva glukoosinsäätely estetään parhaiten jatkuvalla ruokinnalla

Missäs minä olen puhunut jatkuvasta ruokinnasta. Jos ruokinnalla tarkoitetaan suuaukosta "sisään" työnnettyä. Jokuaika sitten jo siihen jotain sanoinkin mutta koska tämä menee tällaiseksi pelleilyksi sensijaan että olisit tehnyt edes pyytämäni niin anti olla.

Ilmeisesti et joko välitä lukea mitä sinulle sanotaan tai luet valikoivasti tai et ymmärrä sitä. Et voikaan ymmärtää jos joka toisesta lauseesta muodostat jonkin irvikuvan päässäsi jota irvikuvaa sitten alat mielessäsi opponoida. Onneksi olkoon mutta siihen elokuvaan en ota roolia.

--------------------------

Toinen asia, tässä pari mittausten perustella syntynyttä numeroa ym tähän nimenomaiseen viestiin sinänsä liittymättä tai suoraan mihinkään tässä koko ketjussa liittymättä. Enkä sitten osoita tällä mitään mitä siinä kuvassa itsessään ei ilmene enkä tarkoita sen periusteella mitään mitä en sano juuri tämän kohdalla ja jonka vain esimerkiksi sinä kuvittelisit mitä ajattelen noiden perusteella. Tuo on vain kuva. Lue ja näe siinä täsmälleen mitä näet tai luulet näkeväsi mutta älä keksi mitään versiota edes mielessäsi, tai niin että sanot siitä, mitä uskot tai toivot tai muuten kuvittelet tai olet kuvittelematta siitä mitä minä siitä voisin ajatella missään yhteydessä tai tarkoituksessa.



(lisäksi muistelisin että sinä olet joskus pyrkinyt minua kääntämään hiukan virallisterveellisempään suuntaan linjaltani kun olet yleensä hiukan opponoinut matalia hiilareita. Tietenkin saatan muistaa väärin - onhan ravintoni rasvan määrä niin paljon suurempi kuin sinun)

Ok, en sano sitten siihen tuon kummempaa.
Ja hyvää tietoahan tuossa on - silloin kun lihakset eivät ole rasvapolttoisia.
(jolloin siis en puhu aivohiilareista rasvapolttoisessa kropassa)

************************'

Mitä tulee meidän kahden keskinäisiin omiin ruokavalioihin, niin olen ymmärtänyt että kumpikin on muutellut ja kokeillut suuntaan jos toiseenkin. Ja sen lisäksi olen ymmärtänyt että optimimme ovat erilaiset:
- sinä ymmärtääkseni voit hyvin myös (tai vain?) tikuissa näkyvässä ketoosissa,
- minä (ja varsinkin ihoni) voivat edelleen paremmin ilman tikuissa näkyviä ketoaineita.

Mutta tällä hetkellä olisin uskonut, että rasvankäyttöni on jo jopa sinua suurempaa.
Tarkistetaanko?
Finelin mukaan päivittäinen rasvamääräni on siinä 150g hujakoilla eli 70-80% päivätarpeesta.
Ja tästä ehdoton valtaosa on maaeläinrasvaa, jossa on runsaasti myös maitorasvaa.
Entä sinulla?

Mitä tarkoitat tällä?

Mitkä ovat määrittelysi sille että lihakset ovat rasvapolttoisia tai milloin eivät. Voisitko kertoa siitä jotain raja-arvoja? Entä millätavalla erilaset lihasten tekemät työt vaikuttavat siihenkin määrittelyyn glukoosin sekä rasvan käytön osalta tai se jos lihakset ovat levossa. Entäpä miten asia menee eri lihasten osalta.

Voisin ehdottaa myös lukemaan tämän koko ketjun alun (ja elsille erikseen: motako kierrosta tuota alkua pitää mennä tai no johan se osin toistettiin tänäkin vuonna. :

http://karppaus.info/forum/viewtopic.ph ... 01&start=0

Sen löydät kirjoista, etkä tarvitse minun selityksiäni.
Jo karppien adaptoituminen kertoo hyvin mitä siinä käytännössä tapahtuu.

Entä nuo henkilökohtaiset syömisesi
(... ja muistutan että sinä toit sen aiheen esiin, en minä)?

/Muoks: Siis tässä aivohiilareihin eli hiilareiden käyttöerossa rasvapoltolla auttaa hakusana
"ketoadaptaatio" (hivenen harhaanjohtava nimike tosin, koska se toimii ilman havaittavaa ketoosia)

Olen ne kyllä löytänyt, mutta ajattelin että jos sinä löytäisit ne kun vastaisit ja siinä yhteydessä joutuisit niitä kaivamaan ja hivenen perehtymään niihin. (sekin yritys oli näemmä turha)

Mutta tämän väistöliikkeesihän olemme jo oppineet.

Puhut aivohiilareista mutta et halua määrittää niitä tarkemmin
Puhut rasvapolttoisista lihaksista mutta sama juttu. Et halua kertoa mitä se tarkemmin ottaen on. Kuittat lähinnä tyyliin "karppien adaptoituminen kertoo" Vastaat siis kertomalla että hämärä tässä on sukua hämärälle joka on tuossa.

Kysyin selvennystä johonkin täysin määrittämättä jättämääsi hämärään. Vastasit siihen vaihtamalla hämärän sijalle toisen yhtä hämärän jne.

Se on totta, etten ole aikoihin nähnyt täällä mitään muuta sinun syömisistäsi kertovaa kuin sen 500 tai 600g marjapäivän...?

Mutta voin kertoa että se ei ole yksi päivä.
Kananmunia menee paljon, samoin oivariinia.
Kalaa menee kohtalaisesti.
Maitopuolta (lähinnä rahka ja partis) kohtalaisesti (pitäs hivenen vähentää)
Siinäpä se päälinja. Kaikenlaista pikkusälää ohessa, milloin mitäkin linjalta tomaatista manteliin.

Toki josku olen kokeita tehnyt (esim) lastilla "uotilaa" jne mutta ne monenlaiset sensellaiset on kokeita ne. Olenpa banaanilastiakin kokeillut (hyvin lyhytaikaisia siis).

Aika tyypillistä on 200 - 600 g marjoja vrk ja tyypillinen valikoima puolukka, mustaherukka, mustikka ja sitten muutakin mutta vähemmistönä. Alle 200g vrk marjoja sisältänyttä päivää en ihan äkkiä lähimenneisyydestä muista. Alle 400g päiviä on joskus satunnaisesti mutta ehdottomasti niitä on vähän. Uskaltaisin arvioida että keskiarvo menee tuohon aika liki 500g/vrk pidemmällä aikavälillä (toistaiseksi).

No sitten olemme täällä pääasiassa eri syistä.

Mutta kun väitit tuossa aiemmin että syöt enemmän rasvaa kuin minä (eli menit juuri niihin henkilökohtaisuuksiin ja vielä ihan itse ensiksi), niin oletan että voin pyytää tuohon väitteeseen tarkennusta?

Vai saanko/saavatko kaikki muutkin rauhassa miettiä väitteesi totuusarvoa?
Toki sekin minulle käy, jos sinulle

Onkohan se niin henkilökohtaista toeta että minun kokoinen ja mies ja sinun kokoinen ja nainen syövät ehkä melkoisella varmuudella eri määrät mikäli suuria nopeita painomuutoksia ei kummallakaan tapahdu.

Eikös tuo mene jo yleistiedon piikkiin. Kenen tahansa pääteltävissä. ja kun kumpikin on tässä samanklataisessa joukossa niin eiköhän tuo rasvankin määrä aika ilmiselviö ole noin tällä tarkkuusluokalla. Niillä hiilareiden määträn ja proteiinin määrän eroilla jotka olisi edelleen kohtuuharukassa kun ei taida saada minun rasvaa sinun rasvaasi vähemmäksi sitten millään.

Tuota on vaikeaa sanoa.
Sinä kun luotit niihin kaloreihin

No testaan oletukseni.

Kuinkas usein sinun vuorokautinen ravinnon kokonaisrasvan määrä ylittää 250g tai kuinka usein se on alle 200g.

Millä tavalla minä niihin luotin tai luotan. Kertoisitko?

Yritätkös taas tehdä olkinukkea. eikö niitä ole hyllyilläsi riittävästi?