karppaus.infon arkistoitu foorumi

Olenpa tutustunut nyt Kutrin sivuihin kun tämä keskustelu ei ole ollut niin kiihkeää ja kyllä sieltä löytyy paljon sellaista mikä on aidosti hyvää, kuten selitetään se kuinka monta kaloria on hiilari, protsku, rasva ja viina per gramma. Kutrin sivusto on kyllä paljon parempaa kuin se virallinen propaganda mitä tulee televisiosta.




Kokeile kromia, se auttaa makean nälkään. Auttaa varmasti nettikirjoitteluhimoonkin.



Niin en minäkään pysty näkemään sitä. Etenkin kun nyt olen kuullut mitä olet sanonut päänsisäisten asioiden vaikutuksesta lihomiseen.
Täälläkin on usein todettu käytännön tasolla, että terve ruumis aiheuttaa terveen mielen eikä päinvastoin.



Olet syntynyt väärään maahan. Täällä on liian aikaista keskustella kunnes on liian myöhäistä keskustella.




http://www.kutri.net/ravintomadesimple.html
"HIILIHYDRAATTEJA ovat sokerit, tärkkelys ja kuidut. Niitä saa kaikista (syötävistä) KASVIkunnantuotteista"

versus

http://www.ktl.fi/fineli/c431.html
"Oliivi, punnittu kivineen, öljysäilötty, vihreä/musta"
Hiilihydraatti, imeytyvä 0.0 g



... emmekä osta kirjojasi.



Mikä alkaa hyvin, loppuu huonosti.
Mikä alkaa huonosti, loppuu huonommin.

Sama lähde: oliivi, kuitu 4,4 g eli tuotteen kokonaishiilarimäärä (jota Finelissä ei ole eritelty) --> 4,4 g

Hyväksyn Kutrin oliivivastauksen, pitkin hampain tosin.

Nyt sitten töihin eli käyn läpi Kutrin webbisivua:

? Miksi jotkut sitten vannovat lihovansa, vaikka ’Äúeivät syö mitään’Ä?? Tai toiset näyttävät pysyvän hoikkina vaikka ’Äúsyövät mitä tahansa’Ä?? Pääsyy em. ilmiöihin on se, että ihmiset eivät kertakaikkiaan osaa arvioida energiansaantiaan.?

Tarkasti perinteisissä näkemyksissä pitäytyvä ravitsemusterapeutti Herttoniemen sairaalasta sanoi, että kasvissyönti hidastaa metaboliaa. No-brainer tässä tapauksessa sitten olisi se, että ei-kasviksia = ei metabolian hidastumista. Pääsyy on se, etteivät ihmiset osaa ratkaista energiankulutuksen ja energian saannin välistä ristiriitaa niin että toimintakyky säilyisi, eli kaloriat on täynnä mutta vielä on nälkä ja kaiken lisäksi hurja nälkä. Tai sitten on päänsärky, sellainen tunne kuin jos pään läpi tungettaisiin neuloja. Tai sitten tulee kevyt olo ja pyörryttää ja kaikki hidastuu silmissä. Eli kuten sanot:

?Liian vähillä ruokamäärillä kituuttaminen on ehdottomasti kielletty! Ruokamäärät ovat liian pieniä, jos:
jatkuvasti palelee,
kärsii heikotuksesta,
pää tuntuu oudon "kevyeltä",
ei kykene ajattelemaan juuri muuta kuin ruokaa,
on koko ajan vaarassa repsahtaa,
kärsii hirveistä makeanhimoista, itsekuri on ylipäätään koko ajan koetuksella, kärsii ummetuksesta, jne.?

Lisäksi mainitsisin, että maha tuntuu siltä kuin sitä hakkaisi raskaan sarjan nyrkkeilijä ja tulee kramppeja ja kouristuksia.

? Kuten moni meistä ehkä on huomannut, ihmisillä on taipumusta (joskus jopa itselleen) kaunistella ja unohdella syömisiään.?

Sitä varten on olemassa se taulukkolaskenta, mitä suosittelet vain tilastofriikeille. Tänään illalla maistuisi pekoni-kananmuna ?aamiainen (=minä olen pikkaisen boheemi), mutta taulukkolaskenta ilmoittaa että kalorit alkaa olla ummessa. Tuntemattomasta Sotilaasta lainaus: ?Ne on laskenut kaikki kaloriat ja ne todistaa ettet sä kerta kaikkiaan voi olla nälkäinen?.

? Eri asia on, ovatko nämä dieetit terveyden ja pitkäikäisyyden kannalta kaikkein parhaita mahdollisia tai sopivatko ne kaikille tai edes valtaosalle ihmisistä.?

Elämäni dieetillä on ollut elämäni parasta aikaa. Tuskin kysymys on ollut sattumasta. Lääkäri kantaa pöydälle myönteisiä tuloksia verikokeista. Jos tämä dieetti on vaarallinen, niin se vaarallisuus ei ainakaan näy missään verikokeissa.
Olen henkisesti vireä ja olen päättänyt lopettaa masennuslääkkeiden käytön. Olen ollut pahasti traumatisoitunut ja epäluuloinen asuntooni muutama vuosi sitten tehdyn murron jälkeen, mutta nyt tuntuu että nuo traumat ovat kadonneet. En ole niin herkkänahkainen kuin ennen. Elämä hymyilee ja ihmiset kanssa.

Minä en myöskään ole ainoa jolla on tällaisia kokemuksia Atkinsin dieetistä.

? Toisaalta runsasrasvaiset ja vähähiilihydraattiset dieetit näyttävät parantavan veren rasva-arvoja tehokkaammin kuin vähärasvaiset dieetit.
(Esim. The Effects of Low-Carbohydrate versus Conventional Weight Loss Diets in Severely Obese Adults: One-Year Follow-up of a Randomized Trial)

Kummallekin ilmiölle on olemassa täysin hiilihydraattimäärästä riippumaton selitys vaikka erikoisdieettien kehittäjillä on aiheesta usein pseudotieteellisiä ja liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä sisältäviä teorioita. Usein näitä teorioita lukiessa tulee mieleen, että niiden tärkein tarkoitus on hämätä lukija luulemaan, että juuri ko. dieetti on jotenkin poikkeuksellinen ja mullistava ja siksi parempi kuin muut dieetit.?

Mitä pseudotieteellisiä teorioita ja mikä niistä tekee pseudotieteellisen?
Oma perstuntuma sanoo, että tämä dieetti (=Atkins) on parempi kuin kitudieetit, koska se toimii käytännössä ja pitää minut toimintakuntoisena.

? Toisin sanoen runsaampi proteiinimäärä ja ison ruoka-aineryhmän radikaali rajoittaminen ja niistä seuraava ruoan kokonaismäärän väheneminen selittävät yksistään sen, miksi ns. vähähiilihydraattiset dieetit laihduttavat paremmin kuin runsashiilihydraattiset (ja käytännössä myös vähäproteiiniset) dieetit.?

Nämä dieetit tuovat lähes aina mukanaan hyvän olon, mikä toimii suurena motivaattorina dieetin jatkamiselle. Lisäksi dieetit tarjoavat noin sadan kilokalorin aineenvaihdunnallisen edun. Vastaavasti kitudieetillä paha olo saa luopumaan dieetistä.

On myös huomattava, että Atkins Centerissä ihmisiin kaadetaan sellainen määrä antioksidantteja ja ravintolisiä, jotka täällä veisivät vararikkoon. Atkins Centerissä lisätään kilpirauhashormonia rutiininomaisesti ihmisille. Suomessa taas lääkärit ovat tosi ?niuhoja? määräämään kilpirauhashormonia ja osaa Atkinsin suosittelemista luontaistuotteista ei täällä saa edes laillisesti myydä ja parempi niin.

? Runsasproteiininen ruokavalio lisää yleensä dopamiinin määrää -- varsinkin jos hiilihydraattimäärät ja sitä kautta serotoniinimääriä nostava insuliinineritys on vähissä. Tämä saattaa selittää suoraan vähähiilihydraattisella dieetillä olevien erityisen energisyyden tunteen samoin kuin esim. Antti Heikkilän potilaiden raportoiman kivun vähenemisen.?

Jawohl. Useita serotoniinin takaisinoton estäjiä turhaan kokeilleena lääkärini määräsi minulle dopamiiniin vaikuttavaa masennuslääkettä ja se toimi. Nyt runsasproteiinisella ruokavaliolla voinkin jättää masennuslääkkeiden syömisen kokonaan.

? Kaikkein suurin ongelma vähähiilihydraattisten erikoisdieettien kohdalla on niiden markkinoinnissa käytetyt myyntiväitteet ja osin turhien suositusten takana olevat epämääräiset tai suorastaan väärät teoriat.

Valitettavan usein vähähiilihydraattisia dieettejä markkinoitaessa hiilihydraatit leimataan pääsyylliseksi länsimaalaisten lihomiseen ja ohitetaan näin täysin sellaiset ylipainon lisääntymiseen vaikuttavat tekijät kuin annos- ja pakkauskokojen räjähdyksenomainen kasvu, ruoan (yli)tarjonnan valtava lisääntyminen, ruokakulttuurin muutokset (pika- ja valmisruoat, ruoalla palkitsemisen ja juhlimisen lisääntyminen ja arkipäiväistyminen jne.), fyysisen aktiivisuuden väheneminen niin töissä kuin vapaa-ajalla, syömisen takana olevat traumat jne. Tämä on yhtä typerää kuin syyttää pelkkiä rasvoja ihmisten lihomisesta.?

Myyntiväitteiden voidaan sanoa perustuvan em. ideaaliolosuhteissa tapahtuneisiin laihduttamisiin. Mutta minä en näe mitään syytä miksei niitä ideaaliolosuhteita voisi ainakin osin tuoda Suomeen.
Minusta on tyhmää syyttää pakkauskokoja, sillä pakkaukset ovat kyllä suljettavissa. Minusta on myöskin tyhmää syyttää ruoan ylitarjonnan valtavaa lisääntymistä, sillä lihavimpia ovat köyhät eikä rikkaat joilla olisi varaa syödä niin paljon kuin huvittaa. Mitä taas tulee fyysiseen aktiivisuuteen, niin kyllä aika monet ratin takana päivänsä viettävät ovat laihoja ja aika monet niistä jotka joutuvat kävelemään tai pyöräilemään ovat lihavia. (Voin ehkä sanoa että raitis ulkoilma lisää ruokahalua epäterveesti). Epäilen ettei fyysinen aktiivisuus ole vähentynyt parina viime vuosikymmenenä lainkaan.

? Sinällään teoriat eivät ole ongelma vaan se, että vääristä teorioista seuraa helposti täysin tarpeettomia rajoituksia ja vaatimuksia?

Tarpeettomat rajoitukset eivät ole vaarallisia. Tarpeeton salliminen sen sijaan on vaarallista.
Se, että Atkins kautta rantain lupaa että saa syödä niin paljon kuin huvittaa, on vaarallista.

?Kaikki tutkimukset puhuvat runsaan vihannesten, juuresten, hedelmien ja marjojen saannin puolesta -- siksi niiden pitäisi ollakin viimeinen asia, jota ruokavaliosta lähdetään karsimaan?

Runsaalla vihannesten ja muiden kasvisten syönnillä lihoin 132-kiloisesta lopulta 161-kiloiseksi, koska sekoitin niillä metaboliani. Siinä on minulle tarpeeksi hyvä syy rajoittaa kasvisten saantia. Minä kuitenkin tällä dieetillä saan tarvitsemani vitamiinit ja hivenaineet ja loput otan purkista (niitä on aika mahdoton saada myöskään paljon kasviksia syömällä). Mitä merkitystä on KTL:n saantisuosituksilla jos ne pitäisi ylittää kymmenkertaisesti?

? joillekin erittäin vähähiilihydraattinen dieetti näyttää sopivan paremmin kuin mikään muu dieetti. Ei niinkään siksi, että se laihduttaisi tehokkaammin vaan siksi, että ko. henkilöt kokevat erittäin vähähiilihydraattisen dieetin helpommaksi noudattaa kuin edes kohtuuhiilihydraattisen dieetin. Syynä saattaa olla myös vähähiilihydraattisen dieetin vaikutus ko. henkilöiden (mahdollisesti häiriöherkkiin) välittäjäainetasoihin.?

Näin on.

?keliakiapotilaat saavat valtiolta ruokavalioavustusta.?

Itse asiassa runsasproteiinisella dieetillä olevien pitäisi saada valtiolta kanssa avustusta. Olen säästänyt omin toimin yhden kakkostyypin diabetespotilaan muodostumisen terveydenhoidon rasitteeksi.

? Muistathan, että tämä on todennäköisesti viimeinen elämäsi juuri sinä henkilönä joka juuri nyt olet.?

Eräässä toisessa paikassa lainaus sanoo: ?Syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme?.

Pari huomiota:
1) Et puhunut yhtään transrasvojen vaaroista.
2) Et tuominnut kaljaa.

Lainkaan Kutrista tai menetelmästä riippumatta pitäisi kirjottaa oma kirja laihduttamisesta superlihaville ihmisille.

Taisi vaan unohtua, että kutri on "kirjoittanut" kyseisen kirjan, mutta ravintoasioiden sisällöstä vastaa Patrik Borg. Jos niistä on jotain huomautettavaa, niin kirjoittakaa kyseiselle elintarviketieteiden tohtorille.

Peräpään äänelle ja muille: Käyttäkää aivoja!

Juu ja maalikko Heikkilä + sears sun muut satukirjailijathan tunnetusti tekevät kirjansa ilmaiseksi + niitä annetaan mm. Akateemisesta kirjakaupasta.

Vierasta ei ainakaan sponssaa kukaan

Pölynimuri Joko kaljapullo on avattu?

Vähänpä tiedät, Vieras, eivät alakarppaajat juo kaljaa, vaan kuivaa valkoviiniä, punkkua tai vissykossua. Eikä ole korkattu meillä vielä.

jep, mutta jos luet hooverin viestin, niin jotain on kyllä käytetty

Meneekös Patrik Borgille kaikki tuon kirjan tuotot ?
Kyse oli siitä että Kutri on osa diettibisnestä, ja siksi hänen kirjoituksiinsa ja käsityksiinsä muita diettejä kohtaan pitää suhtautua sillä varauksella että hän ei voi kehua muita jottei söisi omia tulojaan.

Ja millähän foorumille nämä kyseiset herrat ovat morkkaamassa muiden diettejä?

Prööt: Patrikille menevät maksut ravinto-osuuksista, siis siitä mistä täällä kinastellaan.