karppaus.infon arkistoitu foorumi

Lihansyöntihän on kasvissyöntiä. Kasvikset on vain varastoitu eläimen lihaksiksi.

Aivan

Poro on hyvä (ja huono) tällainen esimerkki. Jalostaa meille kelpaavaksi ruuaksi jäkälää jota tuskin söisimme. Entä joku "pässi" kesällä ruohonleikkurin sijaisena. jalostaa lihaksi nurmikon joka muuten koneella tai toisella kynittäisiin. Parhaat bensiinillä, ja vielä jätekin sitten kuljetetaan polttoainetta käyttäen cityn kaatopaikalle. Tämänkaltainen luettelo ja sen pohjalta sitten tehdyt oikeat ekotaseet olisi pitkä ja paksu kirja joka saattaisi olla ajatusta herättävää luettavaa.. Tokihan tomaatti ja kukkakaali sekä kurkku voidaan lentokoneella kuljettaa muovipakkauksissaan tänne vegen syötäväksi... todellinen ekoteko. Mahtava energiatase siinäkin. Pääasiassa vettä. Se pakataan muoviseen pakkauskeen. Lastataan lentokoneeseen. Suihkautetaan tänne. Kylmälaitteet hurisevat. Jos tuon ekotaseen alkaa laskea se on lähinnä kammottava. Ymmärrän kyllä kesävegeilun. Teltalla kolmeksi kuukaudeksi korpeen ja syö luonnosta sen minkä löytää vaikka sitten juurikin kasveina. Haluan nähdä tällaisen aidon vegen. Siinä olisi jotain hohtoa. Tarjoan pulla kahvit esson paarissa kun ilmoittautuu todistettavasti näin tehneenä. Sille nostan imitaationa hattua koska minulla ei konkreettisesti sellaista ole. Jouduin nimittäin joskus syömään sen.

Niin kunhan siinä samalla energiasta on suuri osa kulunut siihen lemmun omaan elämiseen.

Kasvissyönti tuntuu kyllä olevan monille aika hankala pala. Aika usein saan kuulla lihansyönnin puolustuspuheita, niin kuin kasvisyöjä automaattisesti olisi jokin moraalituomari joka omilla ruokavalinnoillaan haluaa tuomita kaikki muut huonoiksi ihmisiksi. Itse epäilisin, että useat tuntevat lihansyönnistä ajoittain huonoa omaatuntoa eläinrakkaudessaan, ja siksi kasvissyönnin olemassaolo ärsyttää kyseenalaistaessaan tavallisen sekaravinnon.

Ihan ymmärrettävää kyllä että juuri täällä foorumilla kasvissyönti aiheuttaa vielä tavallista enemmän ärsyyntymistä: onhan liha kuitenkin karppaajille yleensä aika keskeinen ravinnonlähde.

Pappa, Suomeen ei tuoda kurkkuja tai tomaatteja lentokoneella.

Poroargumentti oli kyllä sellainen johon on paha sanoa vastaan. Poro on ekologisimmasta päästä lihaa, eikä porojen tuotanto ole julmaa muuten kuin eläinten tappamisen osalta.

_________________
http://tuukkasimonen.blogspot.com - Harhaluuloja ilmastonmuutoksesta. En itse ole karppaaja vaan vedän hiilareita niin paljon kuin sielu sietää. Syön vegaanisesti ja mahdollisimman vähän prosessoitua ruokaa.

Toistanpa alkuun lisäämäni ja jo muualla puhutin jatkon, kun tämä vanha ketju putkahti pintaan (ei tällaisille jankkaajille varmaan tarvitse joka kerta käyttää uusia sanoja?).

Eli alkajaisiksi: ne sademetsät tapetaan soijaÖLJYtuotannon takia. Rehuproteiini on siinä vain sivutuote, siinä missä rypsinnaatit ja viljanleseet. Ne sademetsät tapetaan muun kuin ruokatuotannon takia. Mutta jos joku nyt haluaa ihan ehdottomasti olla ekologinen, vastaus on erittäin yksinkertainen: ÄLÄ SYÖ TEKNOSOIJAA äläkä MITÄÄN SOIJAPROTIINIVALMISTEITA niin et tue epäekologista öljytuotantoa. Karpit jo tietävät muutenkin että varsinkin soijaöljyn syönti on terveysuhka, jolla on kerralla onnistuttu levittämään elintasotaudit halki maailman, ja tasapuolisesti sekä rikkaille että köyhille...

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Ja se loppu vielä unohtui. JOs nyt ihan oikeasti haluaisit olla jotenkin öko, niin inhottava totuus on, että suomalaisen ekon valinnat ovat todella vähissä. NImittäin:

Ekologinen ajattelu syömisineen päivineen onnistuu vain ja ainoastaan,
jos syö sellaista (vähän jalostettua ja omin resurssein tuotettua ynnä myrkytöntä) lähiruokaa,
joka pitää terveenä.

Siinä hirvi, järvikalat, luomumunat ja kotimainen sika kärsästä häntään ynnä yrtit, sienet ja marjat ovat hyviä karppivaihtoehtojakin.
Soija ei kuulunut eikä kuulu kuvaan, sen enempää kuin brasilialainen härkä - tai muovista tehdyt keinoturkiksetkaan.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

No ehkä tuo nyt oli huolimaton heitto koska en tarkastanut että nimenomaan kurkkua ja/tai tomaattia. Voi olla tai sitten ei. Minä en tiedä ettei niin olisi.
Sinä kai sitten tiedät että jotain ei ole. Väität että nimenomaan niitä ei. Onko sinulla jokin fakta asiassa. (retorinen kysymys koska tiedän ettei sinulla ole siihen faktaa)

Tuo oli kuitenkin tekstini osalta yksinkertainen lievä karrikointi, kuvaamaan sitä että monia helposti pilaantuvia elintarvikkeita (mm. kasvi elintarvikkeita) tuodaan.
Miksi ei tuotaisi jos hinta saadaan kuluttajalta nyhdettyä. Tuon lisäksi kuljetetaan muun muassa sanomalehtiä jotta nykä- ja muut tärkeät kiireelliset julkkijuoruotsikot saataisiin kajahtamaan kaikkialle ja äkkiä. Kukaan ei pohdi järkevyyttä. Jos jollain saadaan kerättyä rahaa niin että puhutaan riittävästä tuotosta, se tehdään. Me elämme hölmölässä. Niin minäkin.

tuc, uskotko että tässä paperissa puhutaan aivan puutaheinää:

Kansainväliset lentorahtipalvelut Suomessa / Turo Laitinen. -
Tampere : Tampereen teknillinen korkeakoulu, 2002. - 105 s.-
(Tutkimuksia / Tampereen teknillinen korkeakoulu, Liikenne- ja kuljetustekniikka ;
http://www.tut.fi/liku/tutkimus/julkaisu47.pdf

josta lainaus:



(lihavoinnit minun)

Nyt kuitenkin pitänee havaita että tuossa ei rajata eläinperäisiä tuotteita ulkopuolelle. (so niitäkin voi olla)

tuc: jotta totuus ei unohdu niin näin minä sen sanoin:

(tarjous on edelleen voimassa, mutta kukaan ei ole halunnut tuota vegeannosta. margariinipulla+kahvi)

eivätkä tietenkään kaikki "veget" tai ylipäätään kasvisruokailijat ole ekologisesti sillä pahimmalla tyylillä. Sen voi tehdä myös hyvinkin järkevästi. Mutta karrikointi sopinee ökyrikkaalle citymuoti"vegelle" joka viis veisaa siitä mitä ruoka maksaa. Yhden hienostoluomutomaatin hinnalla kiinalainen saa koko päivän sapuskat. Olen minä nähnyt luomuomenankin kauniissa pakkauksessa jonka yhden ompun hinta oli noin yhden euron. 10 senttiä vielä jotenkin ymmärtäisi, vai ymmärtäisikö oikeastaan sitäkään. se sentään on jo yli puoli papanmarkkaa. Kymmenen pientä omppua maksaisi tällöin 6 markkaa. No entä kun syödään sitä ökyrikasruokaa. Jos se ruoka olisi jotenkin sentään vielä ekologista. Entä mitä se hemmo teki jotta sai sen rahan jolla sen osti. Mikäs sen tekemisen ekotase olikaan...... ehkä hänen työnsä oli jopa "tyhjän" (tällä tarkoitan kyllä ihan oikeaa työn tekemista enkä joutenoloa) tekeminen joka kulutti paljon.

Suomeen tuotiin 200 miljoonaa kiloa soijaa vuonna 2005; tästä 96 % käytettiin eläinten rehuksi. Se menee pääosin sioille ja broilereille, koska naudat eivät soijaa juuri siedä. Syömällä broileria tukee tätä tehotuotetun soijan tuotantoa.

Soijaöljyn huono O6/O3-suhde on kyllä todellinen riski, jos sitä käyttää paljon ja muuten ravinnossa on vähän O3:a. Uskon, että elintasosairaudet ovat osin soijaöljyn syytä.

Esim. Alpro Soya ja monet muut soijaruokatuottajat eivät käytä sademetsäalueilla tuotettua soijaa ja ostavat soijansa suoraan viljelijöiltä globaalien markkinoiden sijaan. Sademetsiä hakataan käytännössä kahdesta syystä:

1.) laidunalueiksi lehmille, että länsimaalaiset saisivat edullista pihviä
2.) Soijantuotantoon, että länsimaalaiset saisivat edullista rehua että voivat kasvattaa broileria, sikaa ja muita eläimiä. Oheistuotteena saadaan soijaöljyä.

Per pinta-ala soija on tehokkain proteiinintuottaja kaikista kasveista. Se tuottaa yli 15 kertaa enemmän proteiinia per hehtaari kuin mitä naudanlihantuotanto samalla alueella tuottaisi.

Ne. jotka hehkuttavat lähiruoan puolesta voisivat lukea tämän:


http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/L%C3 ... 5233404787



Tuosta lentorahdista sen verran, että luomutomaatteja tuodaan ilmeisesti Israelista lentokoneella, mutta esim. espanjalaiset tomaatit tulevat maa- ja meriteitse. Yleisesti ottaen vain joitain erikoishedelmiä tai -vihanneksia tuodaan lentokoneella. Lähinnä jotain harvinaisia hedelmiä Afrikasta, carambolaa sun muita.

Lentorahti tuottaa 540g/rahtikilo/1000km CO2-päästöjä (Tiede-lehdestä luku ja se on keskiarvo 1200km lentomatkalle, pidemmän lennon kohdalla luku on pienempi, mutta käytetään tuota ettei vähätellä).

Naudanlihan tuotanto tuottaa 36400 grammaa CO2-ekvivalentteja per tuotettu kilo. (lähde: http://dx.doi.org/10.1111/j.1740-0929.2007.00457.x ) kun taas soijan tuotanto tuottaa alle 500g CO2-päästöjä (lähde, liite R tästä VTT:n tutkimuksesta: http://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2006/T2357.pdf )

Ei tunnu lentorahtikaan siinä kovin merkittävästi... vaikka soija olisi käytetty lentokoneella maailman ympäri, on se ekologisempaa kuin naudanliha ilmaston kannalta.

_________________
http://tuukkasimonen.blogspot.com - Harhaluuloja ilmastonmuutoksesta. En itse ole karppaaja vaan vedän hiilareita niin paljon kuin sielu sietää. Syön vegaanisesti ja mahdollisimman vähän prosessoitua ruokaa.

Sinänsä kyllä kannatan soijatehotuotantotaloutta mikäli pyrkimys on maailmaan väkimäärän rajoittaminen.

naudanlihan ekotaselaskelmassa taitaa olla myös yksi pikkuinen virhe. (mutta eihän sitä ääneen kannata sanoa). Kun näissä ei koskaan ole virhettä koska ne on joku piiperotaho propagandaksi tuottanut. ja sinänsä aika taitavastikin. Käyttären kaikkia mahdollisia propagandakikkoja.

laskelma on samaa tasoa kuin se aikanaan minua naurattanut ministeritason väite energiansäästökeinosta käyttämällä puuron valmistukseen sähköhellan "jälkilämpöä".

Mikä kaikki otettiinkaan huomioon lentorahdin salta... entäpä naudan osalta.
Onneksi nuo taselaskijat eivät ole tekemässä mitään josta joutuisi tulosvastuuseen.

Mutta, äsken väitit ettei tomaatteja tuoda lentorahtina, nyt niitä tuodaankin. Väität siis aivan mitä sattuu niin kauan kunnes joku heittää eteesi jonkun faktan tai muun seikan joka osoittaa aivan muuta. Etkö itse ensin tarkista väitteitäsi mitenkään.

Laita seuraavaksi tähän akuankka vakavastiotettavaksi esitykseksi ja jätä muut sitten etsimään argumentteja sitä vastaan.

Katsopa vähän muutakin kuin vegehypeä.
Määrällisesti soija on tietysti enimmäkseen muuta kuin öljyä
(koska öljyä on vain pavuissa, mutta koko kasvi käy rehuksi)
Mutta taloudellisesti soijaa tuotetaan 90-prosenttisesti öljyteollisuuden tarpeisiin; rehu on vain sivutuote.
Eikä sitä öljyä syötetä karjalle, koska se ei kannattaisi.

Kannattaisi varmaan tutustua muuhunkin kuin vegesivustoihin...
vaikkapa YK'n ja FAOn tilastoihin - jos nyt pidät niitä luotettavina tai neutraaleina. Mitä epäilen.

Perustelut enää puuttuu.


Sano nyt. Muuten tuolla ei ole mitään arvoa.


Laskelma on julkaistu vertaisarvioidussa tiedejulkaisussa ja se perustuu elinkaarianalyysiin (LCA).


Et näköjään katso antamiani lähteitä. "processes associated with the cow–calf life cycle, such as feed production, feed transport, animal management, the biological activity of the animal and the treatment of cattle waste were included in the system boundary."


Tomaateista ei tuoda lähes yhtään lentorahtina. HYVIN marginaalinn osuus. Lentorahdin osuus Suomeen tuodusta ruoasta on hyvin pieni.

_________________
http://tuukkasimonen.blogspot.com - Harhaluuloja ilmastonmuutoksesta. En itse ole karppaaja vaan vedän hiilareita niin paljon kuin sielu sietää. Syön vegaanisesti ja mahdollisimman vähän prosessoitua ruokaa.

Ystävä hyvä, ne viitteet on esitetty täällä kauan ennen sinun esiintuloasi.
Enä näe mitään syytä, miksi yhdelle häirikölle pitäisi kaikki kaivaa hopealautasella esiin
- etenkin kun se ei yleensä edes lue muiden viitteitä. JA vastaakin muiden viestein vain selektiivisesti
Jos oikeasti haluat, google löytää ja tietää.

Voisit alkaa vaikka katsomalla kuinka paljon soijaöljyä tuotetaan, paljonko siitä saa rahaa ja mihin se käytetään...

(Oletan että seuraavassa kirjoituksessasi väität että suomalaista rypsiä kasvatetaan niinikään vain karjanrehuksi,
Se olisi ihan yhtä hyvin perusteltu, koska osa kasvista tosiaan käytetään rehuksi, kun se ei ole syömäkelpoista ihmisille.
Tai ehkä et väittäisi...? Kauas katsominen on aina ollut niin paljon helpompaa ja vähemmän ristiriitaista...)

Soijapapu on mm. USA:n tärkein maatalouden vientituote. On totta, että söijaöljy on valtava bisnes, mutta en kyllä ihan hevillä usko tuota 90 % taloudellista osuutta.

Soijaöljyn hinta pörssissä ($0,01/lbs): http://www.cbot.com/cbot/pub/page/0,,12 ... ardensity=

= 718 dollaria per tonni

Soijapavun hinta pörssissä ($0,01/bushel): http://www.cbot.com/cbot/pub/page/0,,95 ... ardensity=

= 326 dollaria per tonni

(vaati vähän tarkastelua ja laskentaa)

On kyllä maailman surkeinta bisnestä tuo soijaöljyn tuotanto, jos soijapapuja tarvitaan 6 tonnia että saadaan 1 tonni soijaöljyä, jos kerran 90 % massista tulee soijaöljystä. Tai sitten väitteesi on ihan puutaheinää.

_________________
http://tuukkasimonen.blogspot.com - Harhaluuloja ilmastonmuutoksesta. En itse ole karppaaja vaan vedän hiilareita niin paljon kuin sielu sietää. Syön vegaanisesti ja mahdollisimman vähän prosessoitua ruokaa.

No kerrankin ollaan samaa mieltä.
Ja rypsi on tietysti ihan samanlainen. Suurin osa massasta menee "sivutuotteisiin"
... mutta vain rypsiä muisteaan (markkinointisyistä) enää kutsua öljykasviksi.

Lehmän voi käyttää niin paljon tehokkaammin. Luita, nahkaa ja ytimiä myöten. Ainakin luonnonmukaisen lehmän.

Mutta kun kerran aloit laskea, niin muistithan jyvittää soijapavun hinnastakin vielä sen öljyn osuuden pois?
VAsta sen näkyy, mitä sontaa se rasvaton proteiinijauhe on.
Ja se, miksi soijaa aikuisten oikeasti viljellään nykyisiä massiivimääriä.

[
Ihan ymmärrettävää kyllä että juuri täällä foorumilla kasvissyönti aiheuttaa vielä tavallista enemmän ärsyyntymistä: onhan liha kuitenkin karppaajille yleensä aika keskeinen ravinnonlähde.[/quote]

No kun ei. Määrällisesti kasviksia menee 500-800 g päivässä. Vähärasvaista filettä yritän lähinnä vältellä. Otan mielummin rasvaisempaa lihaa, sitä ei tarvitse määrällisesti niin paljoa ja ei tule liikaa proteiinia. Määrällisesti syön hyvin kasvisvoittoisesti vaikka rasvan osuus on 60-70 E%.

Ja kuitenkin täällä foorumilla on kautta aikojen otettu myös myönteistä kantaa kasviruokavaliokarppaukseenkin. Moni on kysynyt, voiko lähes kasviskarpata. ja monelle on vastaus ollut, kyllä voi.

Itsekin olen lähes lakto-ovo-kasvit ruokavalioisena (ei en ole kuin ajoittaain satunnaisesti jos ei muun syönti satu huvittamaan) karpannut ties kuinka paljon.(mutta EN aatteesta enkä keinotekoisilla perusteluilla. Ihan vaan kun tykkään kuinka kulloinkin.)

Niinsanottua punalihaa syön nykyisin itseasiassa hyvin vähän. Miksi söisin? Nälkä lähtee näinkin ja elo tuntuu jatkuvan - jopa lisääntyvänkin (siis krhm... minun elämä).

Pointti on, että vihannesten kuljetusta lentorahtina on vähennetty viime vuosina huomattavasti.

Olen aivan samaa mieltä siitä, että suurempi osa soijasta kannattaisi syödä kuin syöttää tehokasvatettavalle lihakarjalle. Naurettavaa väittää, että soijana syöty soija olisi jokin ekologinen ongelma.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Soijana syöty soija on elämää ylläpitävää hyvää ruokaa.

Mutta kannattaisiko suurempi osa syödä vai jättää viljelemättä kokonaan on sitten toinen juttu. Teknosoijan viljely kun on hiukan... kaikenlaisine manipulointeineen joihin ihmisen ei ehkä pitäisi kajota pahemmin.

Molemmat hoituvat samalla keinolla: Kun osa lihasta korvataan tofulla, tehotuotetun rehusoijan tarve pienenee.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Ei pienene, koska se soija viljellään öljyn (eikä rehun) takia.
Ja koska tofuun tulee mukaan öljy eikä vain proteiini, tarvitaan öljynviljelyyn edelleen se ihan sama määrä viidakkoa kuin ennenkin. Tehdään proteiineille mitä hyvänsä (kompostoidaan, mädätetään tai syötetään täsmäelintarvikkeina ihmisille)

Valitan. Rehu on vain tapa saada jotain käyttöä valtavalle sivuvirtavuorelle, joka tulee öljyntuotannosta.
Eikä siihen voi puuttua kuin boikotoimalla sitä öljyä (ja öljytuotannon sivutuotteita). Kaikkialla.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)