karppaus.infon arkistoitu foorumi

No eikös me oltu jo edellisen edellisellä palstallakin? Silloin taisi olla alle tuhat foorumilaista. Siinä oli muistaakseni sellainen homma, että vanhalta palstalta johti automaattilinkki tähän uuteen ja siksi rekkaannuin noinkin myöhään.

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=z8tl2GSNxpo
KILO LÄSKIÄ ON ÄMPÄRILLINEN KUSTA.

Itseasiassa mä en muista. Mähän olin karpannut aika pitkään ennenkuin löysin tän foorumin edeltäjineen, ja olin keskustellut aiheesta ihan muissa foorumeissa.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Tuosta aterian jälkeisestä vs:n voimakkaasta laskusta......muistan jonkun viisaan joskus sanoneen, että tämän päivän hypoglykemia on huomisen diabetes tjsp ?

Elän käsityksessä, että jos hypoglykemia johtuu insuliiniresistenssin aiheuttamasta hyperinsulinemiasta, eli haima pukkaa insua paljon, koska se ei enää tehoa kunnolla, niin voi olla noin. Jos reipas insuliinivaste taas on synnynnäinen, niin ei välttämättä.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Viisaat sanovat kaikenlaista, joskus tottakin. Eiköhän heistä huolimatta kannata myös kuunnella sitä, mitä sukulaisille on aiemmin tapahtunut. Kun näyttää diabeteskin olevan niitä sukuvikoja?

Meikäläisen suvussa on vanhan iän diabetesta (ja näivetystauteja), mutta vähintäin yhtä voimakkaasti ovat edustettuna nuoren iän yliherkkyyksiä ja allergioita, joten ehkä karppaus sopii juuri tällaisille?

Oli miten oli, niin minulle on käynyt melkeinpä päinvastoin kuin monelle muulle täällä. Viimeisten parin (kwasniewskiläisen) karppivuoden jälkeen siedän nyt hiilareita ja jopa niukkakuituista viljaa selkeästi paremmin kuin ennen. Jo aiempi karppaus helpotti muissa allergisia reaktioita aiheuttavissa jutuissa (siitepöly, ruoat, tekstiilit), mutta vasta tämä runsasravinteinen tyyli näyttää tehonneen myös hiilariherkkyyteen. Väsymyskohtaukset keskellä päivää (jotka olivat erittäin yleisiä aikana ennen karppausta ja joita esiintyi hiilarien syönnin jälkeen myös karpilla) ovat vihdoin kadoksissa o//

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Sä olet varmaan sillä tavalla eri asia, että sun hormoniongelmat on luultavasti rikkoneet ihan kunnolla sun suoliston ja ruoansulatuksen?



Mullakin on hävinneet kaikenlaiset pikkuallergiat ja ruokaongelmat, pystyn syömään viljojakin ilman oireita. Maito on sellainen, jota säätelen, koska se on vieläkin tosi raskasta sulatettavaa mulle, mutta en kuole vatsakipuun enää siitäkään, ja sen syöminen ei ole katastrofi (ja siitäkös olen onnellinen juustoja, smetanaa ja kermaa rakastavana).

Raakoja kasviksia pystyn syömään ja sulattamaan toisin kuin ennen, vaikka en mielellään syö usein esim. salaattia, koska en usko sen olevan parasta mahdollista ruokaa ihmisille.

Pitäisin heikkoa ruoansulatusta isona ongelmana ja merkkinä siitä, että tulevaisuudessa voi olla jo paljon pahempia terveysongelmia. Siihen pitäisi löytää ratkaisu, ikään kuin ratkaisu siihen mikä on pielessä terveydessä, että ruoansulatus on heikko, eikä antaa asian olla ja vaan vältellä isoa osaa ruoista, koska ruoansulatus ei kestä, se yleensä vielä kumuloituu, eli aina tulee vaan enemmän ja enemmän ruokaa, jota elimistö ei pysty käyttämään.

Ajatelkaa millainen koneisto ihminen on; ihmiset on selviytyjiä, ja miettikää sitten miten pahassa kunnossa sellainen elimistö on, joka tavallaan tappaa itseään nälkään, koska ruoka ei enää sula ja sitä kautta ei enää saada tarpeeksi energiaa elintoiminnoille.

Killmister: Mitä oikein tarkoitat "heikolla ruoansulatuksella"? Ovatko keliakia, ruoka-aineallergiat, laktoosi-intoleranssi yms. siis merkkejä heikosta ruoansulatuksesta? Pitäisikö ne pystyä parantamaan, ja millä tavalla tämä onnistuisi?

Olet varmaan tietoinen siitä, että lähes kaikki ruokaperäiset vatsa- ja suolisto-oireet aiheutuvat sellaisista ruoka-aineista, joita ihmiset (varsinkin täällä Suomessa) ovat syöneet vasta suhteellisen lyhyen aikaa (mm. vilja ja maito). Onko jotenkin erikoista, että äkillinen siirtyminen metsästäjäkeräilijöiden ruokavaliosta nykyiseen ruokavalioon aiheuttaa ruoansulatusvaivoja?

Mä en oikeasti usko tuohon, koska esim. mun osittain saamelaiset isovanhempien vanhemmat ovat eläneet täysin terveinä noin 100-vuotiaiksi maidolla, leivällä, kalalla, rasvalla ja lihalla; ne sai myös lapsia, joilla oli täydellinen luusto. Mun mummolla ja papalla oli molemmilla täydelliset hampaat ja leveä luusto. Sitten tuli kuvioihin mukaan margariinit ja sokeri (molemmat tuhoaa hormonitoimintaa), ja esim. sille mun mummolle ja papalle alkoi kehittyä mm. ruoansulatusongelmia ja autoimmuunivaivoja noin 40-60-vuotiaina. Mummolle paljon nopeammin kuin papalle, naisilla on erilainen hormonitoiminta ja sen takia ne hajoaa nopeammin, ja tietty monet raskaudet vaati nekin veronsa, ei sitä paljon palauduta sokerilla ja margariinilla.

Enemmän on kyse hormoneista, ja ihmisen oman elimistön toiminnasta, kuin sellaisesta ruoasta, jota syömällä ihmiset eri puolilla maailma ovat pysyneet terveinä. Ongelmana on mun mielestä stimulantit liiallisina määrinä - sokeri, kofeiini, alkoholi, liian vähäinen ruoka (koskee myös margariinia yms. epäruokaa) jne, noi kaikki tuhoaa hormonitasapainon, ja sen häiriintyessä puhkeaa autoimmuunivaivoja, mä jossain selitinkin siitä, että esim. aldosteroni liittyy moniin autoimmuuniongelmiin.

En tosiaan ole mikään asiantuntija, mutta tuollaisia olen ajatellut, kun olen omia ongelmia miettinyt, ja vertaillut niitä omaan sukuun, ja esim. weston a pricen juttuihin.

En ole minäkään mikään asiantuntija, mutta käsittääkseni mm. arkeologisessa aineistossa näkyy aika selvästi, että maanviljelijöiden terveys ympäri maailman oli keskimäärin heikompi, kuin metsästäjäkeräilijöiden jo paljon ennen margariinien tai puhdistetun sokerin ilmaantumista.

Mummoni kertoi minulle, että hänen ollessaan rippikouluikäinen joskus 30-luvulla, sai moni nuori rippikoululahjaksi tekohampaat. Ja tämä tapahtui siis köyhällä maaseudulla, jossa ei varmasti paljoa sokerilla juhlittu.

Oletko Killmister sitä mieltä, että vilja sinänsä ei aiheuttanut maanviljelyskansojen heikompaa terveyttä? Oliko maanviljelijöiden ruokavaliossa jokin muu puoli, joka selittäisi heidän heikomman terveytensä?

Mä veikkaan, että tossa on ongelmana nälkiintyminen, eikä vilja, tai siis vilja tietysti sitä kautta, että se on korvannut oikeaa ruokaa köyhillä. Nälkiintyminen on ehkä kaikista pahin hormonitoiminnan tuhoaja ja sen mä mainitsinkin jo. Viljan kauttahan ihmiskunta lisääntyi niin isoksi ettei ravintorikasta ruokaa enää riittänyt ja viljakansat elivät köyhyydessä, se tietysti mahdollisti sellaisen yhteiskuntamallin, jonka tarkoituksena on tuottaa vaan heikolla ravinnolla eläviä "orjia", mutta ei siitä sen enempää

Toi viljaa syövät kansat ovat sairaita viljan takia on liikaa yksinkertaistamista, eikä se ota huomioon tuota köyhyystekijää, eikä sitä, että kuitenkin löytyy kansoja, jotka eivät ole sairaita, vaikka syövätkin viljaa. Vilja on myös poliittinen kysymys, ja se pitäisi ottaa huomioon tuossa, kun pohditaan tätä asiaa?

Mun mielestä tuota siis todistaa sekin, että on olemassa kansoja, jotka ovat pysyneet terveinä viljaakin syömällä (ei siis korvaamalla esim. rasvaa ja proteiinia viljalla). Ja mun sukukin kuuluu noihin ihmisiin, jotka pysyivät terveenä, vaikka ne söi viljaa, kunnes kuvioihin tuli mukaan nälkiintyminen ns. epäruoan kautta. En tiedä oikeastaan suomen maaseudusta muuten kuin oman suvun kautta, joka on lapista kotoisin, ja mun tietääkseni niillä ei ollut pulaa rasvasta, tai lihasta, tai oikeastaan mistään ruoasta, se voisi selittää miksi niillä ei esim. ollut hampaiden lähtöä, vaikka ne söivät viljaa. Ehkä muualla suomessa oli köyhempää, tai siis kyllähän mä tiedänkin, että oli köyhää, mutta en tiedä kuinka pahasti ruoasta oli pulaa silloin aikoinaan?

Suunnilleen kaikesta on ollut pulaa paitsi kalasta. Pohjoisen oloja en tunne, mutta porotalous yhdistettynä kalastukseen on tarjonnut hyvät mahdollisuuden karppaamiseen. Myös lantalaisväestö tietoni mukaan ruokki esim. rengit pääosin lohella jopa niin, että työsopimukseen kirjattiin vaatimuksia lohettomista päivistä kun se alkoi tulla ikäänkuin korvista ulos.

Viljasadot ovat olleet epävarmoja ja sitä on jatkettu petulla. Leivät hapatettiin, jolloin haitta-aineet pilkkoutuivat. Silti arkeologisista luurankolöydöistä tiedetään, että luuston kunto heikkeni säännönmukaisesti ympäri maailman, kun siirryttiin tärkkelyskasvipainotteiseen ruokavalioon.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Palatakseni tähän aiheeseen, selailin jotain talvisota kirjaa, ja katselin tarkkaan niiden ihmisten hampaita, leukoja yms. ja yleisesti vartalonmallia, ne miehet oli silloin suurimmaksi osaksi normaalileukaisia, suorat hyvin muodostuneet hampaat, monilla oli ihan mahtava lihaserottovuus jne. Ne oli ihan kuin joku eri kansa verrattuna nykyisiin suomalaisiin, ulkonäöltään siis, varmaan luonnekin oli vähän tasapainoisempi.

Silloin tuskin välteltiin viljaa pahemmin, vaikka se olikin varmasti (ainakin joissakin osissa suomea) hapatettua. Yhä vähemmän, ja vähemmän uskon siihen, että vilja on ollut syynä suomalaisten nopeaan rappeutumiseen.

En mä keksi muuta syytä noihin ongelmiin kuin lisääntyneen fruktoosin (sokeri) ja pufan (kasvirasvat), ehkä sekin on yksinkertaistamista, mutta kuitenkin.

Ei silloin ollut mitään d-lisiäkään, vaikka kalaa kieltämättä syötiinkiin paljon.

Mietintää, mietintää, mun vaari on nyt kohta lähempänä 80 kuin 70, ja sillä ei ole paljon ollenkaan ylimääräistä rasvaa kehossa, ja vieläkin hyvin lihaksikas, harteikas, opiskelee huvikseen vieläkin; se syö noin kolmen ihmisen edestä ruokaa, ja ihan kaikkea, mutta margariiniin ei suostu koskemaan. Minkä näköisiä noi nykyiset lihaksettomat, pullamahaiset miehet on ton ikäisiänä, veikkaan ettei ihan samassa kunnossa.

Ehkä ne kuvat oli Valtion Tiedotuskeskuksen valitsemia? Ei sillä, että puheissasi ei perää olisi, en ota kantaa.

_________________
äh

Mä oonkin aina miettinyt, että mikä siinä on, kun vanhojen valokuvien miehet on yleisestiottaen paremman näköisiä kuin nuo, mitä nykypäivänä ympärillään näkee. Voipi olla, että se on se lihaserottuvuus...

Mutta aiheeseen: karkkipussi aiheuttaa edelleen samanlaiset koomat kuin ennenkin, mutta nykyään kun perusolo on parempi, sen huomaa paremmin. Vilja taas aiheuttaa nykyään vähemmän mahaoireita kuin ennen. "Syytän" tästä suoliston parempaa kuntoa.

Vähän ot, mutta kiintoisaa lukemista,

RINTAMAMIESTEN MUONITUS SUOMESSA
SOTAVUOSINA 1939 - 1945
ANNELI PRANTTILA
Soveltavan kemian ja mikrobiologian laitos, Ravitsemustiede
Helsingin yliopisto

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/ma ... ntamam.pdf

_________________
äh

Mulla ihan selkeästi turvottaa viljat. Ja monta vuotta elin siinä luulossa, että on ihan normaalia, että vatsa on turvoksissa viimeistään lounaan jälkeen niin, että hyvä kun housut ei vyötäisiltä repeilleet. Toisaalta mulla kai on allergiaa tastalla myös, sillä viljojen pois jättäminen sai mun kroonisen nuhankin loppumaan. Ekaa kertaa 15-vuoteen pärjään ilman jokapäiväistä allergialääkettä.

Mä luulen kans et aivot osaa rekisteröidä sen onko toinen ollut ns. hyvällä ravinnolla, ja katsoo mittasuhteiden kautta sitä, esim. kapealeukaiset ihmiset ei ole yleensä kenenkään mielestä viehättäviä. Tollainen mies, jolla on hyvät mittasuhteet, hyvä luusto, ja sitä kautta komean näköinen olisi parempi isä mahdollisille lapsille, olisi isompi mahdollisuus terveisiin jälkeläisiin?

Tämä on mun mielestä hyvä esimerkki, noi on identtiset kaksoset, jolle toiselle on tehty sellainen hammashoito, joka matkii terveen ihmisen leuan kehitystä, ja toiselta on vedetty pois osa hampaista, jotta ne mahtuisivat tollaseen rappeutuneseen kalloon, kumpi on automaattisesti ns. paremman näköinen, tietty se, jolla on toi terveempi ulkonäkö-

http://4.bp.blogspot.com/_zULJExxrW54/S ... +after.jpg

Nää on hirmu mielenkiintoisia juttuja mun mielestä



Sama kävi mullekin, ei nykyään tule mitään ongelmia kuoritusta viljasta, täysjyvää en aio edes kokeilla, ei se ole mun mielestä ihmiselle sopivaa.

Kuka ihminen poimisi viljaa, eikä kuorisi sitä ennen syömistä, toi on niin kuin söisi pähkinöitä kuorineen.



Ei kai toi ole ollenkaan ot, mä laitan tähän listan tosta-

Eli perusruoka-annos per vrk vuonna 1934-

Ruoka-aine määrä
Ruisleipää, kuivaa 450 g
Naudanlihaa, tuoretta 120 g
Sianlihaa, tuoretta 50 g
Silakkaa, suolaista 50 g
Voita 40 g
Herneitä 50 g
Kauraryyniä 100 g
Perunoita 800 g
Palasokeria 40 g
Maitoa, kuorimatonta 5 dl

Finelillä laskettuna tosta tulisi 3315 kcal, hiilaria 452 g, rasvaa 100g, proteiinia 128 g.

Vähän meni sillä tavalla pieleen toi lasku, että en löytänyt kuivaa ruisleipää, laitoin tavallisen ruisleivän.

Tuli vielä mieleen, että muistaakseni pappa sanoi niiden olleen nälkäisiä rintamalla.

Netistä olen muutamaan otteeseen viime aikoina lukenut siitä miten 70-luvulta miesten testotasot on laskeneet lähes 30%. Tuokin saattaa kyllä vaikuttaa asiaan.

Nykyajat jätkät on sellasia ämmämäisiä metroseksuaali hameenheiluttajia. Kattokaa vaikka BB:tä.

_________________
"Kukaan kuluttaja ei voi olla niin herkkäuskoinen, että pitää yhtiömme vitamiinivettä terveellisenä virvoitusjuomana." by Coca Cola

Jossain oli juttu, mitä heikompi ravitsemustaso yleisesti, sen miehekkäämmät miehet on erityisesti naisten suosiossa.
Sota-aikana ei ruokaa aina saatu rintamalle vaikka olisi ollutkin. Talvi 41-42 oli erityisen vaikea, Saksasta ei vielä saatu viljaa ja oliko huono perunasato.

Korkeajännityksissä on jämeräleukaisia sankareita! Achtung!

_________________
äh

Tää nyt ei yhtään liity aiheeseen, mutta järkytyin, koska jostain syystä olin Mirka mieltänyt sut kolmikymppiseksi