karppaus.infon arkistoitu foorumi

Hui, kuinkahan kovaa kenialaiset oikein juoksisivatkaan jos luopuisivat päivittäisestä 600-700g hiilarikännäämisestään Eikun aika sekaisin pitää olla jo syntyjään, jos kuvittelee tulevansa hiilarista ja leivästä pöhnään...oon oikeastaan vähän kateellinen

Onhan sitä kiva saada keskustelua aikaa. Samaan hengenvetoon on todettava, että moni täällä esitetty asia on varmasti totta, mutta on kyllä vähän sellaisiakin jotka saa kyllä itsensä pyörittelemään silmiä(tästä seuraa varmasti taas paskamyrsky). Tutkimuksien tietoja esitetään vähän joka asiasta puolesta ja vastaan(nyt tulee salaliittoteoria osio ). Onko kaikki tutkimukset aina niinkuin sanotaan? Vaikka siinä sanotaan, että asia A on haitallista ja aiheuttaa sitä ja tätä näin ja näin monella prosentilla. Ns. vt-linjaa tukevia tutkimuksia monesti kritisoidaan kuinka siellä suoraan sanottuna valehdellaan ja vääristellään tuloksia. Prosenttikikkailua yms. Mistä me oikeasti tiedetään mistään mitään? Kaikki meistä ei voi olla huippututkijoita. Tämä ei sitten ole mikään provo yritys, vaan lähinnä pohdintaa. Minulle riittää se tieto, että vilja on haitallista(ainakin itselle) rasva ei ole vaarallista, rasvaton ruoka on sokerilla kyllästettyä paskaa ja tärkeimpänä, lääkäri ja varsinkaan veriarvojasi tutkiva sellainen ei ole jumala. Oman järjen käyttö on sallittua, jopa suotavaa. Oliko tarpeeksi sekava teksti?

Ei ollut. Liian selkeä, ymmärrettävä. Sä et karppauksesta tajuu mitään.

_________________
äh

No kiitos. Olipas taas ymmärtäväistä ja suvaitsevaa, mutta se nyt oli odotettavissa.

Sarkasmia? Tai jotain sellaista? Jos näin, yhdyn - muuten ihmettelen taliaivoisuuttasi.

_________________
äh

_________________
äh

Tainnut jäädä lukemiset vähälle. Ihan muuallakin kuin Karppilassa on jo iänkaiken kirjoitettu sokerihumalasta ym. Kaikille ei vaan hiilarimaassa (hiilari=sokeri) hilluminen sovi. Pöhnä=humala.

_________________
viewtopic.php?f=11&t=25856

viewtopic.php?f=11&t=62947&start=1485


Fac ut vivas.

Kuinka paljon hiilaria eli sokeria pitää syödä että siitä tulee humalaan? Kilo karkkia tunnissa tjms? Kerro toki, itselläni kun on kokemusta vain hiilarien eli sokerin kohtuukäytöstä ja humalaan eli pöhnään olen tullut vain viinasta

Jännä muuten että hiilhydraattien ja viljojen rauhoittavassa pöllyssä nuokkuvan ihmiskunnan historia on niin kovin sotaisa. Onneksi vittumaisutta ja kiukkuisuutta aiheuttava karppaus on kuitenkin marginaalissa, muutenhan maailma olisi palanut jo sen viimeisen kerran. Eikun ei sittenkään, luolissahan me vielä murahtelisimme, käytäisiin vain kaaauheita lähitaisteluita, rasvasotia jss

Fiksusti kirjoitettu!

Sekavaa tai ei, mutta asiaa. Siis eter eterillä. Mutta parhaiten syöjä, otapa itte selvää. Muun muassa siitä että sokerihumala ei ole alkoholin aiheuttama humala ja kaikkihan me ihan tasan toistemme klooneja olemme, joten totta kai reagoimme kaikkeen tasan samalla tavalla. Jos sinulle ei tule "sokerihumalaa", niin totta Mooses, sitähän ei voi olla kenelläkään muullakaan.
Terveisiä vaan täältä luolasta, välttelen kuitenkin mieluummin viljoja ja sokeria ja liikoja hiilareita, vaikka en niistä kauheata känniä saisikaan. Muita, jopa henkeä uhkaavia juttuja kuitenkin.

_________________
viewtopic.php?f=11&t=25856

viewtopic.php?f=11&t=62947&start=1485


Fac ut vivas.

Sotiminen alkoi maanviljelyksen myötä kun lakattiin säännöstelemästä syntyvyyttä (metsästäjä-keräilijät tekivät niin) koska maanviljelys on työvoimavaltaista - orjatalouskin tuli vasta sen myötä kannattavaksi - eli sitten alkoi väkiluku kasvaa ja kun maanviljelys vaatii sellaisen irstaan herjan planeettaa kohtaan kuin 'yksityinen maanomistus' niin sitten vasta myöskin alkoi olla tarvetta sotia resursseista.

Rotatkin alkavat tappaa toisiaan kun niitä laitetaan liikaa samaan häkkiin...

Ilman maanviljelystä ja holtitonta lisääntymistä ei ole tarvis sotia resursseista. Mutta jos olisi ollut, olisivat kyllä hiilaripöhnättömät metsästäjä-keräilijät varmaankin tehneet sen ärhäkämmin.

Sokeri iskee samaan osaan aivoja kuin kokaiini vaikka ei sen tavoin olekaan 'upperi'. Alkoholi ei ole sopiva vertailukohde.

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

Tai sitten et vaan muista (kukapa sitä omiaan).
Lapsijoukossa sokerin vaikutuksen näkee helposti.
Ihan dokkarikin sellaisesta taitaa löytyä karppilan video-osastosta

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Muakin ärsyttää sanojen "humala" ja "pöhnä" käyttäminen tässä yhteydesä, mutta kyllähän tuo sokerin vaikutus junnuihin on ihan yleisesti tiedossa. Esimerkiksi asiasta puhuttiin koulussa yleisesti koko oma peruskouluaika, kun opettajat yrittivät saada skidejä olemaan syömättä karkkia em. syystä. Eli kyllähän se vaikuttaa selvästi, mutta ei se mikään "humala" ole.

Miksei?
Lääkehumalasta ja -pöhnästäkin puhutaan, vaikkei niilläkään ole mitään tekemistä alkoholin kanssa.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Rauhoittavan vaikutuksen?

Humala on siinäkin mielestäni huono, mutta pöhnää käyttäisin mielelläni itsekin. Vaikutukset monien lääkkeiden osalta muistuttaa paljon alkoholia.

En minä puhu kofeiinihumalasta tai -pöhnästä, vaikka sekin vaikuttaa aivoihin. Lapsilla ja kokemattomilla käyttäjillä vieläpä todella voimallisesti.

Eli sekä käytät mielelläsi sanaa pöhnä että et pidä sanan pöhnä käytöstä (kun puhe ei ole alkoholista)?

Ei, ei noin. En pidä sanan pöhnä käytöstä, kun puhutaan sokerin aiheuttamasta vaikutuksesta. Se ei kuvaa sitä olotilaa, minkä sokeri saa aikaan. Ihan vastaavasti kuin kofeiinin suhteen.

Se on kato se pöhnä mikä tulee.

Sokeri saa ensin sekoilemaan ja sitten hyvin pian väsymään, sellainen samantapainen uupunut 'tuhnukänni' olo kuin oluesta. Valkoista sokeria on ollut tarjolla hyvin lyhen aikaa, eli sitä reippainta sokerikänniä ei ole muut kuin yläluokka päässeet kokeilemaan kuin vasta viimeisen sadan vuoden aikana. Tärkkelyspöhnä on väsyneempi tila, kuin sokerikännin ensimmäinen rieha-vaihe, joten juu kyllä; menneinä vuosisatoina hiilihydraattien laatu on nimenomaan ollut rauhoittava kun putsattua sokeria ei ole juurikaan ollut saatavilla kuin pienelle eliitille.

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.