karppaus.infon arkistoitu foorumi

Krizu, sinun kysymyksissäsi ei ole mitään vikaa. Täällä on muutama ihminen, jotka saavat toistensa niskakarvat pystyyn, eivätkä kykene keskenään asiallisen sävyyiseen keskusteluun. Toivon, että sinä ja kaikki me muutkin uskallamme jatkossakin esittää palstalla kysymyksiä ja että jaksamme osin ristiriitaisistakin maallikkovastauksista suodattaa itsellemme tärkeät asiat.

Ja Coctonille vielä "loanheitosta" (vähän muustakin), missä alkaa loanheitto ja päättyy asiallinen arvostelu? Kykenetkö sinä päättelemään sen? Minä en aina välttämättä kykene. Jos loanheiton alkaminen on tulkintakysymys, niin mitä muuta loanheittoon vastaaminen loanheitolla saa aikaan kuin lisää loanheittoa? Sillä väistämättä jokaisella tulkintakynnys ylittyy joskus. Ja tämä on minusta asia, jota erityisesti moderaattorin sopii pohtia sillä kyllä ainakin minä olen sitä mieltä, että jopa tämä moderaattorius (vaikka auktoriteettina onkin vähäinen) velvoittaa - johonkin.

Pappa ja sinä olette samalla viivalla siinä, että molemmat ovat tuoneet esille yksittäisisissä viesteissään sen, että ette ole alan asiantuntijoita. Se on tuotu esille myös tämän palstan vastuuvapautuslausekkeessa ja sen pitäisi olla oikeasti lähtöoletuksena JOKAISELLA kaikista keskusteluosapuolista, silloin kun internetin keskustelufoorumeilla antautuu keskustelemaan asiantuntemusta vaativista asioista. Asiantuntijana vakuuttavasti esiintyvä saattaakin olla jotain aivan muuta ja minusta KUMPIKAAN teistä ei ole syyllistynyt asiantuntijana esiintymiseen.

Jos kirjoitustyylistä aletaan päätellä tuota "asiantuntijana esiintymistä", niin myös sinun totuutena esittämäsi lausunnot (esim. tuo proteiinilausunto) täyttävät tuon kriteerin. Ei riitä se, että jossain toisaalla olet muistanut määritellä itsesi maallikoksi. Kirjoitustyylin perusteella yksittäisiä ihmisiä vastaan hyökkääminen aiheuttaa myös sen, että neuvoja aletaan antaa YV:nä, joka ei minusta sekään ole toivottava suuntaus (joskaan ei järistyttävä syntikään, sillä emmehän me vaadi toisiamme verolle vaikkapa kahden kesken karppitapaamisissa käydyistä keskusteluista ja jopa - HUI- neuvojen pyytämisestä).

Ihan asiallista on keskustelussa huomauttaa siitä, että vastaus ei ole asiantuntijan vastaus, jos keskustelun sävystä voi päätellä, että keskustelussa on syntymässä jonkun makuun "liiallinen" luottamus vaikkapa vasta-aloittaneen kirjoittelijan ja pitkään kirjoitelleen välillä. Sen voi kyllä tehdä varsin neutraaliinkin sävyyn ja syyllistämättä keskusteluosapuolia yleisesti. Ninq pienenä ystävällisenä muistutuksena kaikille keskustelun osapuolille.

Ja mitä tuohon "oikeaan tietoon" tulee, niin sen kanssa olen Coctonin kanssa samoilla linjoilla, olisin asian suhteen hyvin varovainen. Vaikka meillä onkin paljon sellaista tietoa, jolla haastaa nykyiset ravitsemusmantrat, niin lopullista totuutta ei liene kellään. Jokaisella meillä tulee olla valmius asettaa oma käsitys asioista haasteen alle - ja siksi on parempi olla alleviivaamatta asioiden totuusarvoa, vaikka niistä olisikin itse hyvin varma. Annetaan totuusfunktion toteutua jokaisen keskustelijan omassa päässä.

Vaikka tämä voi tuntua eräällä tavalla asioiden vesittämiseltä, niin sitä se ei ole. Lähempänä totuutta oleva totuusfunktio nimittäin toteutuu todennäköisemmin erillisissä päissä... ...jos nyt ilmaisin itseäni riittävän epäselvästi... ...yritän sanoa jotain siitä, että totuusarvon alleviivaamiseen ei välttämättä tarvita auktoriteetteja, epätäydellinenkin "totuus" puhuu puolestaan kaikille niille, jotka sitä haluavat etsiä.

Ja niille, jotka eivät halua / jaksa. Mitä dieetin, harjoittelun tai molempien yhdistelmän käytännön toteuttamiseen tulee, niin toistan edelleen, että yksinkertaisia ja keskenään ristiriitaisia ohjeita on saatavilla kirjallisuudesta ja muualta netistä. Uskoisin ja toivon, että moni palstalla asioista kyselevä on jo periaatteessa valinnut suhtautumistapansa käytännön kysymyksiin, kunhan nyt kyselee lisää vahvistusta omalle käsitykselleen. Jos palstaa ei olisi, Mc Donaldista tai rasvapaastosta kiinnostunut etsisi tietonsa kokonaisuudessaan jostain muualta. Hyvä vai paha? Pois jäisivät tietysti mahdolliset virheelliset maallikkolainaukset ja tulkinnat, mutta toisaalta myös asiasta keskusteleminen, käytännön kokemusten jakaminen ja vastakkaiset mielipiteet.

Peruskarppauksessa en näe suuria vaaran mahdollisuuksia vähäisinkään tiedoin aloittaessa. Jos on valmis lähtemään johonkin extremeratkaisuihin rasvan polttamiseksi tai kehon komposition muuttamiseksi KOROSTAN ERITYISESTI OMAA VASTUUTA JA MONIPUOLISIA TIETOLÄHTEITÄ ASIAN SUHTEEN. Ja palstalaisten kesken AVOINTA keskustelua, omista lähtökohdista. Olen itsekin harrastanut aikanani extremeratkaisuja (nestepaasto), ja olen jopa aiheesta keskustellut mielestäni ongelmitta.

Onpa tuo tullut ilmoitettua erinäisiä kertoja. Mitä tulee ammattilaisiin niin sekö on tietojen oikeellisuuden tae. Tietysti voihan se olla niin että kun lääkärin tiedot ovat samasta lähteestä kuin minun, käy niin että lääkäri sanoo tuon faktan mainitsematta faktan lähdettä. Häntä uskotaan. Kun minä mainitsen saman faktan, mainitsen lähteen ainakin kriittisemmissä paikoissa jotta on jokin pohja jolla sen tiedon faktisuutta voi päätellä koska koulutustittelini ei tee sanomastani faktista. (puhuvatko muuten ne asiantuntijat kamalan oikeita tietoja karppauksesta, joskus olen ollut huomaavinani pientä lipsumista "ammatti-ihmisten" taholta *reps*).

Kaikkein hassuinta asiassa on se että faktatietojeni jokseenkin kaikki lähteet ovat "virallisen" linjan lähteistä enkä juurikaan käytä näitä eri ruokavaliosuuntien guruja olkoot he lääkäreitä tohtoreita tai mitä tahansa kirjailijoita. Onko se jotenkin erilaista kun lääkäri opiskelee tai kun minä opiskelen karppigurukirjojen sijasta ihan muuta materiaalia. Miksi näin teen? teen siksi koska pelkään pahoin että jokeisella heistä yksittäisistä on oma näkemyksensä mahdollisesti värittämässä asiaa, eikä vähiten kaupallisista yksityisistä syistä. Sensijaan täysin tekijästä riippumatta nuo useat samaa aihetta eli ihmisen aineenvaihduntaa käsittelevät lähteet ovat kummallisen yksimielisiä monista asioista silti siten että niissä on eroja. Mutta perusfaktat ovat johdonmukaisia. Luotan paljon enemmän siihen kokonaisuuteen kuin yksittäisten suuntautuineiden karppi"gurujen" kirjallisiin tuotoksiin. Valitan että näin on. Myös vastuu liittyy tähän. Pidän vastuullisena sitä että ainakin pyrkii varmistamaan esittämälleen taustaa. Aika suurta vastuuta omassa sisälläni tunnen siitä etten neuvoillani aiheuttaisi kenellekään vahinkoa, sitä pyrin kyllä ihmisenä melkoisella taustatyöllä varmistamaan. Tunnen paljon suurempaa vastuuta asioista kuin mitä anonyymipalstalla tarvisi. Olen senverran "vanhanaikanen" että vaikka välissä on ruutu tunnen ruudun takana olevasta ihmisestä vastuuta vaikka ilman sanktioita täällä voisi aina puhua puuta heinää.

Kuinka usea muuten on kokemansa mukaan näiltä ammattilaisilta, lääkäreiltään ja ravitsemusneuvojilta ja muilta virallistahon asiantuntijoilta saannut oikeanlaisia ohjeita tai näkemyksiöä ravitsemuksesta. Miten minua hiukan hymyilyttää tuo jako ammattilaisiin ja ei ammattilaisiin.

Onko se muuten yllättävää että kaikki karppausta tukeva tieto löytyy virallislääketieteen puolelta. Siellä se kaikki on "virallisissa" aineenvaihduntaa ja biokemiaa koskevissa kirjoissa ilman minkäänlaista ristiriitaa aivan 1:1. Tässäpä yksi lisäpointti jonka valossa en lainkaan ymmärrä virallispuolen huuhailua tässä asiassa. Vastuukohta on muutenkin mielenkiintoinen, nimittäin oikein sopivasti tarpeellisessa kohdassa toimin ihan omana itsenäni livesti täydellä tavoitettavuudella vastaamassa sanoistani.

Kylläpä täällä tavallisesta syömisestä ja ruokavaliosta tehdään kamalan suurta vastuuta vaativa ja neuvojen anto mitä ilmeisimmin vaatisi lääkärin. Koskahan ruokareseptin kirjoittajalta vaaditaan lääkärin oikeudet. Ne ruuathan voivat olla vaarallisia.

EDIT: jotta ei vinoilla korjatusta tekstistä.

Ehkäpä sekin joitakin närästää että en ole hurahtanut mihinkään ruokavalion nimeä kantavaan "lahkoon" joten minua ei voi ihan noin vain hutkia mennen tulen jonkin yksittäisen lahkon ehkä kyseenalaistakin piirteistä.

EDIT: korjatu kuulumaan seuraavasti:

Kaikkein hassuinta asiassa on se että faktatietojeni jokseenkin kaikki lähteet ovat "virallisen" linjan lähteistä enkä juurikaan käytä näitä eri ruokavaliosuuntien guruja, kuin satunnaisesti esimerkkinä yleensä mainiten sen silloin nimeltä, olkoot he lääkäreitä tohtoreita tai mitä tahansa kirjailijoita.

Cockton, possuseni, tuotahan minä yritin sanoa. Pappa on alusta saakka kirjoittanut samalla itselleen ominaisella tyylillä. Luulen, että pappa ei edes halutessaan osaisi kirjoittaa eri tavalla. Minä en ainakaan osaisi totaalisesti vaihtaa tyyliäni.

Minäkään en tykännyt siitä "totuusjulistuksesta" mikä tuolla jossakin tuli vastaan, se on vastoin palstan henkeä.
Mutta muuten pappa on minun mielestäni esiintynyt ihan omana itsenään ja kirjoittanut omalla tyylillään.

Vastuu netissä on lopulta käyttäjällä. Pornoa ei ole pakko selata. Pommia ei ole pakko rakentaa. Karppiohjeita ei ole pakko noudattaa. Ja sama pätee toisinpäin, voitte jatkaa nokkimista ihan niin kauan ja pitkästi kuin jaksatte, ja aloittaa sen alusta vaikka joka viestiketjussa

Tosin kyllä toivoisin papan joskus saavan sanottavansa sanottua vähän lyhyemmästi vink, vink.

Olisiko tuo juuri se tekijä, joka saa muut luulemaan liikoja? Ehkä voisit lainata; "luin biokemian oppikirjasta x, että"...

No, enkös minä niin ole tehnyt. Tosin useinmiten vaan kyseessä ei ole "biokemian oppikirja" Aika usein juuri siksi viittaan lähdeteoksiin, minusta se on hyvä käytäntö koska silloin jää se mahdollisuus tarkistaa ja varmuus siitä ettei kyseessä ole asiaa ymmärtämättä tehty oma tulkinta.. Tosin se referoiminenkin tuntuu aiheuttavan ärtymystä. Lainaukset ovat työläitä kirjoittaa, ja perustelenpa senkin miksi pyrin lainaamaan kirjaimellisesti. Silloin nimittäin en vahingossa muuta omalla tavallani suomentaessani edes vahingossa tekstin sisältöä jossa pieni nyanssikin voi muuttaa sitä olennaisesti.. kuten niin usein täälläkin on ilmennyt. Eikä vähiten ylimalkaisissa Atkins tulkinnoissa. Siksi joskus olen esittänyt että olsi syytä katsoa mitä atkins itseasiassa sanoi ja myös se mitä hän ei sanonut joka sekin voi olla merkittävää.

Itseasiassa taidankin tehdä niin että laitan jonnekin pysyväisluettelon käytetystä lähdemateriaalista, kerranhan jo niin teinkin mutta silloin se herätti närkästystä varsinkin kun lisäksi poimin siihen lainauksena joitakin tärkeimpinä pitämiäni kohteita. Tosin tuo jäi aikalailla alkuasteelle ja kesken silloin. Koska sitä hienovaraisesti "kummeksuttiin". Nyt kuitenkin on mitä ilmeisintä että se olisi sittenkin tarvinut tehdä.

Älä suotta. Eihän tässä nyt mitään vahinkoa ole tapahtunut. Paitsi että krisun threadi meni pilalle.

Yrittäkää vaan ymmärtää vähän toistenkin näkökulmia.

Se lääkäri tekee päätelmänsä ja suosituksensa hiukkasen laajemman ymmärryksen kautta. Ja suuremmalla varmuudella kykenee näkemään mitä ihmellisimpiä syy-seuraus -yhteyksiä, joita samoja lähteitä lukeva maallikko ei välttämättä näe. Ja kun ei näe, ei osaa ennustaa esimerkiksi kunkin lähteen antaman neuvon soveltuvuutta kulloiseenkin yksilöön.



Miksi musta aina näitä kommentteja lukiessa tuntuu, että kirjoittajan tarkoitus on laskea lääkärin arvovaltaa, joka kuitenkin perustuu johonkin, ja nostaa omaansa? Että *reps* vaan.


Tuo vastuusi on siis lähinnä empaattista. Se ei ole esimerkiksi lääkärin vastuuta hoitovirheestä.

Tunnen paljon suurempaa vastuuta asioista kuin mitä anonyymipalstalla tarvisi. Olen senverran "vanhanaikanen" että vaikka välissä on ruutu tunnen ruudun takana olevasta ihmisestä vastuuta vaikka ilman sanktioita täällä voisi aina puhua puuta heinää.



Miten minua yhtään huvita kun anonyymi maallikko esiintyy asiantuntijana?



Jassoosi... Eli hypoteettisessa tilanteessa kannat rikosoikeudellisen vastuusi komplikaatiosta, johon antamasi suositus johtaa? Älä nyt naurata...



Tehdään siinä vaiheessa, kun aletaan heittelemään ketoosi-suosituksia kohtuullisen varauksettomasti, useimmiten surullisen kuuluisien inuiittien varjolla, halutaan aina sanoa se viimeinen sana ja totuus, ei kyetä rakentavaan dialogiin, jossa joskus otetaan omaa kantaa taakse ja kuunnellaan mitä muilla on sanottavaa, tai vaikkapa suosituksesi taannoisessa epilepsialapsi-"keskustelussa". Kun nämä pienet asiat kasataan yhteen, alkaa syntyä kokonaisuus joka on vähintäänkin arveluttava.



Kykenen. Siellä se seisoo ensimmäisessä viestissä. Ja mitä tulee aikaansaatuun reaktioon kun vittuiluun vastataan vittuilulla, se harvemmin on rakentava. Toisinaan sitä vittuilua vaan ei viitsi vastaamatta kuunnella. Mä en ole sitä ihmistyyppiä joka kääntää toisen poskensa ja menee sitten kellariin ripottelemaan tuhkaa päälleen. Anteeksi vain.



Jaa... Mä näen että mun auktoriteetti palstan moderaattorina on kutakuinkin nolla. Minulle, moderaattorina, olisi parempi nimitys viestien siirtelijä. Ja ihan oikeasti, aivan turha yrittää pistää meikäläiselle minkään valtakunnan auktoriteettia. Kieltäydyn siitä totaalisesti.

Se, että pystyn siirtämään palstalla viestejä osiolta toiselle, ja jakamaan/sulkemaan ketjuja kun ne menevät riittävän kauaksi alkuperäisestä aiheestaan, ei velvoita minua edellä mainittuun tuhkanripotteluun. Kuten sanottua, kirjoitan täysin yksityishenkilönä, ollen ihan samalla viivalla kuin muutkin kuolevaiset, ja täysin riippumatta osapuolten statuksesta. Jos mua vituttaa, mä sanon se, vaikka mainittuun viestiensiirtelyyn pystynkin. Anteeksi vain.

_________________
Roheiinia ja rasvaa, sillä se liha kasvaa.

Josko mieluummin nokitaan tässä yhdessä...

_________________
Roheiinia ja rasvaa, sillä se liha kasvaa.

Parempi niin, mutta mikäänhän teitä ei estä... Ja vaikka kuinka täällä jauhatte, niin pappa on pappa.

Mä olen vähän pettynyt suhun, cockton. Tiesin ennalta että pappa on pääkkö vanha jäärä, mutta sua pidin liian fiksuna ja filmaattisena lähtemään mukaan tälläseen...

Pysy nyt hyvä mies edes totuudessa. Oli aivan muu henkilö joka alkoi vängätä asiasta ja aikaansai käsityksen mielipiteellään että olisin jotain suosittanut. Tuohon tarkoitukseen käytettiin pitkästä tekstistä poimittua yhtä lausetta. Kaikenlisäksi siinä ketjussa myös selitin sen lauseen olemuksen sen kytkeytyessä muuhuin tekstiin. Minä jäin silloin lähes siihen käsitykseen etä se tehtiin aivan tahallan vaikka en sellasta nyt enää uskokaan, mutta tilanne silloin oli aika absurdi. Ihmettelen vain etteivät ihmiset voi niin tehtyään reilusti kertoa vain "reagoineensa" jostain sellasesta syystä jolle ovat herkkiä. Minusta se olisi ollut reilua. . Mihin sinä nyt pyrit tällaisilla heitoilla joilla annat asioista väärää kuvaa tai ainakin luot mielikuvaa.

Jos asiat perustuvat vääristelyyn niin luulenpa että tämä on hedelmätöntä. Muistetaanpas kaksi asiaa joista tämä lähti.

Näin aika omituisena heittona moderaattorin taholta ilkeähkön heiton krizulle.

Puutuin proteiiniasiaan toisessa ketjussa erillisenä asiana. Siinä asiayhteydessä ja sitä käyttäen nostin esiin sen että foorumin laajentuessa on yhä suurempi vastuu neuvojen oikeellisuuden suhteen. Kyseessä asiana itsenään oli yksittäinen neuvosi aloittavalle proteiinin osalta johon minun ei olisi sinällään tarvinnut sanoa kuin että minun näkemys on toinen.

Kannattaa aina muistaa että hyväkarpin neuvo ketokarpille voi olla väärä vaikka se voi olla hyväkarpille oikea. Punttisalikarpin neuvo laihduttavalle ei urheilijalle voi olla väärä vaikka jollekin toiselle se sama neuvo voi olla oikea.

Minusta tämä alkaa riittää tästä aiheesta.

Tavallaan olen itse samaa mieltä. Mietin monta päivää että otanko pultit vai enkö ota. Pistetään siihen muutamia kuukausia jatkunut, hitaasti kasvava vitutus, niin nyt vaan riitti. Toisaalta olen tyytyväinen että otin asian esille ja lopetin aiheesta hyssyttelyn. Toisaalta tästäkin ketjusta on tullut sellaista palautetta että hyvä että asiaa käsitellään. Joten...

_________________
Roheiinia ja rasvaa, sillä se liha kasvaa.

Käytit moderaattoriuteen liittyvää valtaa mm. kun katkaisit tämän nimenomaisen ketjun. Valta ja auktoriteetti kietoutuvat toisiinsa, halusit sitä tai et.

Absoluuttisena loanheiton aloituspisteenä on ainakin minun mahdotonta tuota viestiä pitää, sillä palstaa seuranneena tiedän tilanteeseen johtaneen nokittelun alkaneen jo huomattavasti aikaisemmin. Saatoinpa tähän soppaan itsekin osaltani vaikuttaa käyttäessäni omaa moderaattorin valtaani aikaisemmassa nokitteluketjussa, joka alkoi olla rumaa luettavaa sekin.

Jeesuksen kanssa meillä on mm. sellainen ero, että Jesse sanoo, että kun sinua lyödään poskelle niin käännäpä toinenkin poski. Minä sanon, että kun kuvittelet, että sinua lyödään toiselle poskelle, niin luultavasti kuvittelet. Nämä poskellelyönnit tällä foorumilla vaativat VÄISTÄMÄTTÄ tulkintaa, so. IRL on mahdotonta tuomaroida, missä loanheitto absoluuttisesti alkoi. En siis ole vaatimassa mitään tuhkalla ripottelua (edes tuon edellisen viestin anteeksipyynnön muodossa ) vaan toleranssia ohittaa äkilliset vitutuksen aiheet ja (Misukisun tavoin) kykyä nähdä tapahtuneen juuret myös omissa viesteissä.

Erityisesti määrätyn tyyppisessa tilanteessa puolustan sitä versiota totuudestakin joka olisi oikeampi. Saatanpa olla jäärä myös kun näen "väryyttä" josta minulla on oma näkemys sen suhteen mikä sitä kulloinkin on.

Mutta tuo "vanha jäärä" on senverran mainio että oikeastaan voisin pyytää Eofis laittamaan sen tuohon gurukarpin sijalle. Minusta se olisi ihgu.. joten, Eofis: voit ottaa tämän harkittuna vakavana pyyntönäni.

Olisiko "vanha jäärä ketokarppi" liian pitkä..

Hoh hoijaa... Toi sun moderaattorikammosi on kyllä käynyt jo selväksi aika monesta suunnasta. Yritä sopeutua. Vinkkejä vastauksessani Wille.

Toisekseen, ilkeys oli sun tulkintasi, ja onko sun asias tulkita jos ketju ei sua koske.

Kolmanneksi, kuten sanoin, tähän ei ole syynä yksi eikä kaksi yksittäistä lausetta. Kuten sanoin, ja kuten sinä niin näppärästi jätit huomiotta.



Sitähän minä en epäile.

Teikäläisestä ihan oikeasti ei kyllä saa minkään valtakunnan otetta... Tapasi sivuuttaa yhdet argumentit ja vääristellä ne loput on kertakaikkiaan turhauttava ja lähinnä osoittaa täydellisen kykenemättömyytesi keskusteluun.

Ja väännetään nyt vielä rautalangasta, että keskustelulla en todellakaan tarkoita sitä mitä tässä ketjussa nyt harrastetaan.

_________________
Roheiinia ja rasvaa, sillä se liha kasvaa.

Kruunatkoon tämä omalla tavallaan asian.

Minusta voisit hiukan vähentää proteiineja ja lisätä hyviä rasvoja.

Minun on kyllä pakko sanoa tässä vielä, että tykkään sekä Papasta että Coctonista, mutta tästä hommasta en tykkää yhtään

Ja silti osallistun. Saanko nyt virallisterveellisen kannattajilta ylimääräisiä masokismipisteitä . Aion käyttää ne sunnuntaina suklaaseen.

No jos tämä ketju purkaa kuukausien agressioita ja patoutumia, niin ei sitten mitään. Tästähän voi sitten olla jotakin hyötyä. Jatkakaa!

Mutta en näe mitään hyötyä siitä, että keskustelijoita täällä pitäisi jotenkin erikseen "suojella". Joko "väärältä" tiedolta tai "väärältä" asiantuntijalta. Mielipiteen vapaus ja eriävät kannat ovat mielestäni palstan hedelmällisintä antia. Jos emme koskaan olisi olleet eri mieltä, tätä foorumia ei olisi syntynyt.

Ehdotan keskustelua proteiineista. Niiden mahdollista haitoista tai ongelmista liian runsaasti käytettynä laihdutuksessa sekä haitoista joita voi syntä myöskin alikäytöstä. Molemmat puolet ovat minusta aivan relevantteja karppifoorumilla jossa kuitenkin valtaosalla on kyseessä karppaus painonhallinta mielessään.

Minäkin!

Oikeastaan tämä onkin jo melkein hauskaa

Suklaakin menisi.

Veikataanko kuka sanoo viimeisen sanan tässä ketjussa?

Entä kuka sanoo viimeisen sanan tästä keskustelusta jossain muussa ketjussa?

Voittaako se, joka sanoo viimeisen sanan? Vai ehkä se, joka kirjoittaa eniten, tai sekavimmin?

Ja koska tässä aina vaan palataan siihen vanhaan epilepsiaketjuun, niin se poistettiin syystäkin.