karppaus.infon arkistoitu foorumi

Löysin Wikipediasta nyt tällaisen taulukon.
Eli tiheys ja partikkelin halkaisija kullekin lipoproteiinille:
HDL >1,063 g/ml 5-15nm
LDL 1,019-1,063 g/ml 18-28nm
IDL 1,006-1,019 g/ml 25-50nm
VLDL 0,95-1,006 g/ml 30-80nm
Kylomikronit <0,95 g/ml 100-1000nm

Sentrifugissahan tiheys on ratkaiseva tekijä, aivan kuin painovoimaisessakin erottelussa.

_________________
Pharmageddon!

On on (siis tiheys ratkaiseva tekijä) mutta erot eri hiukkasten kesken ovat sittenkin kovin pieniä,
joten massa- ja tilavuusmääritykset antavat hyvin samantyyppisen tuloksen, eikä kumpikaan kerro hiukkaskoosta mitään.

läpimitan kasvaessa yli 30 prosentilla (kuten tuossa LDL'ssä) samaan tilavuuteen mahtuu reilusti vähemmän hiukkasia
Puhumattakaan siitä että IDL on vain välitila kun triglyistä tulee LDL'ää
ja kaikki nämä kolme ovat Apo-B100 proteiinin sisältäviä (lipoproteiini eli kolesteroli)hiukkasia,
joiden määrää ja varsinkin suhdetta HDL-hiukkasiin kannattaa tarkkailla

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Tuolla LDL:n 1,019-1,063 tiheyshaitarilla ero paino- ja tilavuusmittauksen välillä voi olla reilu 4%. Olen kuitenkin kuvitellut, että mittaus tehdään kuitenkin painon mukaan, mutta ei sillä tietysti käytännössä merkitystä ole.



Itseasiassa läpimitan kasvu voi olla reilu 55% (18->28), eli jos otetaan LDL:n raja-arvo 3 ja oletetaan hiukkaskooksi 18nm, olisi se samalla hiukkasmäärällä 28nm hiukkasilla 4,67 (keskiarvo 23nm partikkelilla tietysti 3,83).



IDL ei muuten varmaan pitäisi juurikaan näkyä paastomittauksessa, tosin en kyllä tiedä miten asia on silloin kun paino putoaa kovalla vauhdilla ja fläsää lähtee.

HDL:n hiukkaskoossahan se vasta suuri heitto onkin; partikkelikoko 5nm HDL 1 olisi 15nm ja samalla partikkelimäärällä 3, ka 2 ja 10nm.

Sinänsä ymmärtää miksi toiset tykkäävät katsoa vain LDL:ää, eivätkä HDL:ää, koska LDL on kuitenkin tarkemmin määriteltävissä. Mikä ei tietysti kerro kuin lähinnä siitä millaista hakuammuntaa koko helvetin kolesterolimittaus edes on.

_________________
Pharmageddon!

Terveyden kannalta se on hakuammuntaa joka suhteessa. Ei ainnosriippuvainen j-käyrä, jonka korrelaatiot todella pieniä jopa ikä- ja sukupuoli ja muilla ihmekertoimilla, jolla kaikki saadaan toki näyttämään ammattimaiselta.

Mutta statiinien käytön tehostuksen kannalta LDL'n mittaaminen on todellinen täsmäase. Siksihän niitä

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Jo pelkästään apojen (tai sd-LDL/lb-LDL) mittaaminen haittaisi toki statiinibisnestä.

Kyllähän väestötasolla löytyy korrelaatio ihan kokonaiskolesterolistakin - mutta vain tiettyyn pisteeseen. Sama kokonais-LDL:n kanssa (kuten se yksikin pylvästaulukko mikä foorumille on postattu useampaankin otteeseen). Nykytietoon apot ovat veriarvoissa paras indikaattori, mutta jonain päivänä niidenkin osalta varmasti tieto tarkentuu.

_________________
Pharmageddon!

Korrelaatiossa ei puhuta syy-seuraussuhteesta, eikä kohollaan oleva LDL ole hankala kuin huonolla Apo-suhteella.
Mutta kukapa haluaisi tuottavimman lääkkeensä turhan käytön loppuvan.
Järkikäyttö statiineille (kohteliammilla mahdollisilla arvioilla) on alle prosentti nykyisestä tasosta.

Sen ainoa etu on, että se tappaa hitaasti
(verrattuna moneen muuhun kolesteroliin vaikuttavaan lääkekokeiluun, jotka kaikki tyynni tappoivat nopeasti).
Jokamikä näkyy myös Utriaisen taulukoissa.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

^Kausaliteetti tuosta tosiaan puuttuu, mutta siis kolesterolilääkityksellähän pyritään hoitamaan riskitekijöitä, eikä ehkäisemään sairautta. Väestötasolla tämä lääkitseminen sitten näkyy riskitekijöiden laskuna ja ehkä sv-tautien laskuna - jos näkyy, kun se kausaliteetti kuitenkin puuttuu.

_________________
Pharmageddon!

Juurikin näin.
Tai rqadollisemmin: muutaman kymmenen statiinin massavuoden jälkeen näkyy, ettei näy

Olisi niin paljon mukavampaa meidän potentiaalisetn potilaisen kannalta,
jos laskennollinen riski kohdistuisi asiallisiin markkereihin eikä tyylipuhtaaseen lääkitysbulvaaniin.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

^Sitä siis tarkoitin, että kun väestötasosta puhutaan, niin muuttujien määrästä johtuen vaikutusta on vaikea kohdistaa yksittäiseen tekijään. Eikös se sydäntautikuoleman ajankohta ole kuitenkin myöhemmäksi siirtynyt statiiniaikakaudella? Mutta samaan aikaan on tapahtunut noiden teollisten transrasvojen käytön väheneminen.

Ensin DDT:n poistuminen käytöstä näkyi laskeneina sydänkuolemina, sitten teollisten transrasvojen ja samaan aikaan tupakointi on vähentynyt. Ohitusleikkausten ja pallolaajennusten määrä on samaan aikaan kasvanut kun kolesterolitasot ovat laskeneet - matala kolesteroli aiheuttaa ohitusleikkauksia?

_________________
Pharmageddon!

^^ Utriaisen ikävakioitujen taulukoiden mukaan ei siirtynyt. Ne kannattaa lukea huolella.

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Olen kyllä Utriaisen taulukoita katsellut, mutta eikö niistä puutu työikäisten osuus?

_________________
Pharmageddon!

Alunperinhän nuo tilastot taisi olla ilman ikävakiointia. Itse olisin kaivannut tilastointia 45v - 60v välillä, ikään kuin vertailuksi. Ongelmana taitaa olla suht pienet populaatiot, riskiryhmiin kuuluvat joutuvat/ pääsevät hoidon tai lääkehoidon piiriin. I ja viimeinen kohtaus 55 vuotiaana siirtyy 20 vuoden päähän. Se onko kyseinen asia johtunut statiineista, paremmasta ruokavaliosta, 30 kilon laihduttamisesta, tai jostain muusta, keka tietaa?

Eikös sydärit ole vähentynyt ennen hokkuspokkus statiineitakin. Puska veti pisteet ihelleen omin nokkinensa Pohjois-Karjalassa.


Valtimotautien hoito ja ehkäisy on ollut retuperällä Keysin ahaa elämyksien takia!

Lisättäköön.... mikä lääkitys on mahdolisesti vähentänyt?

_________________
http://wainanjutut.blogspot.fi/2015/04/ ... vamme.html