karppaus.infon arkistoitu foorumi

Kuinka en osaavatkin kerta toisensa jälkeen tehdä terveysuutisia, joissa alku vihjaa yhtä ja sitten tutkimukset sanovatkin toista...

Juttu on täällä:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7219473.stm

Eli alussa kyse näytti olevan vai sokerilimuista ja sokerimehuista (eli siis roskaruoasta ) ja kihdistä (?, gout)
Mutta itse tutkimuksessa sanottiin että ne hyvät hedelmätkin... eli näin:
"Diet soft drinks did not increase the risk of gout but fruit juice and fructose rich fruits (apples and oranges) were associated with a higher risk, the researchers said."

Itse juttu on muuten mielenkiintoisempi kuin tuo BBC'n uutisointi, koska vain sieltä löytää vapaan fruktoosin ja kokonaisfruktoosin kulutukset per tutkittu kvintiili, mistä jo pääsee mukavasti arviointiin kokonaiskulutuksesta. Näistä tuloksista eivät taida paleo-fruitarianit oikein tykätä... Kun taas maitotuotteiden käyttäjille tilastot ovat vähän armollisempia.

Ja tässä vielä tutkimusabstrakti (olen nähnyt fulltekstin, mutten tiedä onko se yleisellä, joten linkaan tänne. Siitä päsee eteenpäin - jos pääsee):
http://www.bmj.com/cgi/content/abstract ... 19271.BEv1

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

......klikkaamalla sitä full linkkiä edellisessä.

http://www.bmj.com/cgi/content/full/bmj ... 19271.BEv1

Tarkennan: sokerilimut korreloivat, sokerittomat (diet) eivät.

"Correspondingly, prospective cohort data indicate that higher consumption of sugar sweetened drinks is associated with excess adiposity and risk of type 2 diabetes.50 51 In contrast, higher consumption of fruits (and vegetables) is associated with a lower risk of chronic disorders, including coronary heart disease,52 53 stroke,54 certain types of cancer,55 cataract,56 and age related macular degeneration.57 58 Furthermore, an increased intake of fruit and vegetables is one of the main components of the dietary approaches to stop hypertension (DASH) diet, which has been shown to substantially lower blood pressure.59 60 Thus the latest dietary guidelines call for five to 13 servings of fruits and vegetables a day, depending on an individual’s caloric intake.61 These various benefits and risks associated with individual fructose rich food items should be carefully considered in the potential public health applications of our findings.

Eli suomeksi: Limskat mäkeen, mutta hedelmiä kannattaa kuitenkin syödä kohtuudella, koska suojelevat lukuisilta muilta vakavilta taudeilta.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

^^ Luehan tarkemmin. Sitten kun vapaa fruktoosi otettiin mukaan kokonaisuudessaan, niin sokerilimujen merkitys ei ollutkaan enää sen kummoisempi. Itse asiassa omena ja appelsiini olivat ihan yhtä pahoja

Ja hedelmien osalta se "kohtuus" kihdin osalta tuntui olevan kerta, pari viikossa...

Kannattaa miettiä mitä pelinappuiloilla saa, vai saako mitään.

Jos ja kun fruktoosia kroppa sietää jossakin määrin, niin kannattaa sijoittaa pelinappulat ennemmin appelsiiniin josta on eristetty yli 200 fytokemikaalia, jotka ehkäisevät lukuisia sairauksia verrattuna limuun joka on silkkaa eekoodipaskaa.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Appelsiiniin vai kotimaisiin marjoihin?

Fruktoosia sisältävistä hedelmistä ja kasviksistakin kannattanee valita sellaisia, jotka sisältävät suhteellisen vähän fruktoosia ja suhteellisen paljon hyötyaineita.

_________________
Ravitsemus ja terveys | Vähähiilihydraattinen ruokavalio | VHH-kirjoja

Thimari: Molempi parempi. Marjoista puuttuu mm. sitrusten hesperidiini, marjoissa sitten taas on muita hienouksia. Yhdistelmä voisi olla erityisen hyvä siksikin, että sitrukset jarruttavat vierasainemetaboliaa, jolloin vaikkapa kotimaisen mustikan hyötyainepitoisuudet nousevat verenkierrossa korkeammalle sitruslisällä kuin ilman.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Toki. Ja mielellään vielä hapokkaasta päästä.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Tai sitten voisi unohtaa säilöntäaineilla päällystetyt, hidasta kansanmurhaa tekevässä lähtömaassa raakoina poimitut ja Keskon keskusvarastossa kypsytetyt sitrukset kokonaan. Ovat niin hitsin herkästi allergisoiviakin.

Muutaman kerran kun noita hedelmiä olen enemmän syönyt, ovat kihtioireet tulleet takaisin. Kalapainotteisella karpilla niitä ei ole, vaikka söisi rapuja ja silakan nahkoja 24/7.

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=z8tl2GSNxpo
KILO LÄSKIÄ ON ÄMPÄRILLINEN KUSTA.

On jo taistelutanterekin köyhä, kun voorumilaiset postaa kaikki viestit

*aivantoikeitatrolleja*

Meillä Suomessa näyttää olevan niin, että fruktoosia ei lasketa sokeriksi ollenkaan. Esim. noissa sokerittomissa monasti lukee, että on makeutettu fruktoosilla. Toiset taas ovat sitä mieltä, että fruktoosi on "luonnollisempaa" ja terveellisempää kuin sakkaroosi. Teollisuudessa fruktoosia valmistetaan hajottamalla sakkaroosimolekyyli kahtia. Fruktoosisiirappi on limuteollisuudelle erittäin halpaa raaka-ainetta. Kaipa se on teollisuuden intresseissä ylläpitää mielikuvaa luonnollisuudesta.

_________________
“It's not the destination so much as the journey, they say.
~ Captain Jack Sparrow"

Hedelmät ovat terveellisiä ja fruktoosi on hedelmäsokeria - sen on siis pakko olla terveellistä!

Niin no, jos katsoo mistä aiheesta täällä taas "maallikkoasiantuntijat" kinastelee niin onko ihme, että meitä trolleja ei liiemmin kiinnosta? Kaikkihan yleisesti ottaen tietää, että hedelmät on terveellisempiä kuin kaiken maailman limut ja että siellä missä niitä syödään (siis hedelmiä) voi ihmiset paremmin. Se siitä. Mirkalla tuntuu olevan aika hyvin palikat kohdallaan. Arvostan hänen lähestymistapaansa asioihin tällä foorumilla.

Jeps, olen samaa mieltä. Eri asia kuitenkin on että jos ei niitä limujakaan käytä, niin millainen annos hedelmiä on optimaalinen terveyden kannalta. En usko että mitä enemmän sen parempi.

_________________
Ravitsemus ja terveys | Vähähiilihydraattinen ruokavalio | VHH-kirjoja

Mä taas sotken nyt tähän oman lusikkani eli lounaan sijaan nautin yleensä hedelmän jos työpäivä venyy yli 8 tuntiseksi. Omena on ollut viime aikojen suosikki. Se että tarviinko lounasta on ihan toinen juttu, mutta se mielihyvä jonka tuo hedelmän nauttiminen keskipäivällä tuo on varmasti sen arvoinen. Onko se sitten fruktoosihumalaa vai mitä siihen en kommentoi. Summa summarum ei tuo päivittäinen yhden hedelmän nauttiminen ole minulle tehnyt yhtään hallaa jos ei nyt silminnähtäviä hyötyjäkään. Muutenkin kannatan ajatusmallia jossa syödään mahdollisimman monipuolisesti hyvistä lähteistä ja puhtaasti tuotettua ruokaa. Ei yksittäinen fruktoosigramma voi vaikuttaa kokonaisuuteen hirveän haitallisesti jos muuten kokonaisuus on kunnossa eli vältetään hörhöhiilarit ja syödään tarpeeksi rasvaa.

Näin se on nähtävä. Ei luontaisen vähäisehkön fruktoosin osalta ole syytä minkäänlaiseen hysteriaan. Se kuuluu normaaliin ravitsemukseen mieluten kohtuullisina annoksian selaisissa luonnon pakkauksissa joissa sitä ilmenee. Olkoon se omena, greippi, mustikka tai puolukka. Tavallinen hyvä monipuolinen vhh rukavalion enemmillä tai vähemmillä hiilareilla ei sitä vuorokaudessa helposti kymmeniä grammoja sisällä. Muuutama gramma tai parikymmentä jakaantuneena pitkin päivää vieläpä ei todellakaan aiheuta ongelmaa. Mutta tässäkin. Ei se kuitenkaan tarkasti ottaen ole niin. On ryhmä jolle se voi vaikuttaa ongelmaa ja toinen ryhmä jolle myös mutta toisesta syystä. Yksi niistä ryhmistä on se jolla aineenvaihdunnassa on "virhe" fruktoosin käsittelyssä. Ei se aivan tavattoman harvinaista ole sekään. Voi olla myös fruktoosin imeytymis ongelma. Se on toinen juttu ja ehkäpä vähemmän harmillinen. Tosin en tiedä mitä se imeytymätön saa aikaan suolessa. Fruktoosin metaboliahärö on aika harvinainen kuitenkin ja se lienee suuruusluokkaa 1:10000. Senkin olemassaolo on hyvä kuitenkin tiedostaa.

Ravinnossa on aineita jotka ovat ns suoran kelpoisia (esim glukoosi, useat rasvahapot, useat aminohapot, vesi, natrium etc etc ja sitten aineita jotka ovat kelvollisia kun ne prosessoidaan muuksi, esim fruktoosi, alkoholi etc. Muuntokelpoisia. Jos muuntoprosessissa on vika, aine onkin silloin hankala tai hyvin hankala.

Taidan sitten kuulua siihen onnelliseen lohkoon jossa fruktoosi on hyvin siedetty ja pilkottu mutta viljan proteiinit ei hajoo sitten millään. 1:10000 on ihan hyvä suhde ja jos oikein aletaan peistä vääntämään niin taitaa tässä karppiyhteisössä olla noin 11000 erilaista yksilöä. Ja tähän sitten tulee sellainen hymiö joka tarkoittaa ihan oikeesti vittuilemati ja mahdollisimman hyvässä hengessä.

Pätee kaikkiin ruoka-aineisiin. Muistelen nähneeni joskus erittäin runsaan hedelmänsyönninkin korreloineen ongelmiin. Tolkku kaikessa.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/