karppaus.infon arkistoitu foorumi

Kaikki tietänevät jo sen, että tehokasvintuotanto käyttää lannoitteita ja torjunta-aineita.

Ja useimmat kasviruoan suosijatkin myöntävät myös sen, ettei edes parhailta kasvualueilta onnistuta tuottamaan massaravintoa kaikille ilman keinolannoitteita ja ilman torjunta-aineita. (... paitsi jos se tehdään vanhoin eväin eli karjataloutta ja syklitystä hyväksi käyttäen).

Tässä dokumenttia kääntöpuolelta: torjunta-aineet eivät tuhoakaan vain tuhoeläimiä.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7407707.stm
lainaus tuolta:
"New research in India suggests exposure to pesticides could have damaged the DNA of people in farming communities, leading to higher rates of cancer."
... ja toinenekin:
"- As the world struggles to find its way back to securing affordable food supplies, new crop varieties have not kept up the promise of the early days of the green revolution in Asia. Meanwhile, yields have gone down.
- And these disturbing indications of a potential threat to human health raise questions over whether intensive farming like this is sustainable."

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Viitaten kintaalla päivän peiliin, eli torjunta-aineet eivät ole ainoa sattuma sopassa tai myrkky liemessä. Peittausaine, siis se myrkky jossa jyvät pyöritellään ennen kylvämistä, on myös vaarallista. Käykääpä katsomassa esimerkiksi tiedot aineesta nimellä Baytan . Ikkunani alla olevassa pellossa on nyt kasvatettu samaa viljaa vuodesta toiseen, kesannointia ei ole. Siitä ei saa tarpeeksi tukia. Korrenvahvenne, eihän sekään myrkyltä kuulosta, suorastaan joltain hyödylliseltä, vai mitä? Rikkaruohomyrkyt ovat sitten jo ihan myrkkyjä ja niitä kylvetään surutta joka puolelle, vaikka ne hävittävät paljon muutakin kuin rikkaruohoja, Pitäähän sitä nyt leipäviljaa kasvattaa, hinnalla millä hyvänsä. Nämä hyödyllisten aineiden vähemmän hyödylliset vaikutukset löytyvät ihan suomen kielelläkin, Agri-marketin, k-kauppaketjun ja muidenkin aineita myyvien sivuilta, niin ja Eviran.

_________________
viewtopic.php?f=11&t=25856

viewtopic.php?f=11&t=62947&start=1485


Fac ut vivas.

Niinpä niin...tosin on vaikea uskoa että nuo mainitsemasi vanhatkaan eväät enää laajassa mittakaavassa kovin pitkälle riittävät. Sitä perinteistäkin kun usein saatetaan tehdä maaperän ja vesistöjen kustannuksella, tai vähintään kovalla työllä, tuskalla ja hiellä. Ihmiset mieluummin kuolevat hitaasti geenimanipuloituun roskaruokaan, ja antavat vanhojen pientilojen hitaasti kuolla pois, kuin vaivautuvat ajattelemaan ruoantuotantoa tosissaan. Joko-tai asettelu - Monsanton RoundUp-viljely typpilannoitteineen tai "paluu vanhaan" (ja sitä vanhaa uhkaa koko ajan enemmän myös siirtogeenisaaste, esimerkiksi Meksikon perinteisiltä maissiviljelmiltä on Monsanton siirtogeeniä jo tavattu, eikä tämä Suomessakaan kovin kaukaa haettu tulevaisuudennäkymä ole (1).

Ei niin, etteikö ruoantuotannon problematiikkaa olisi oikeasti syvällisemminkin pohdittu. Tämä vanha Bill Mollisonin työstä kertova dokumentti on edelleen ajankohtainen, tai oikeastaan ajankohtaisempi kuin koskaaan - olisi mielestäni hyvä jokaisen katsoa.
In Grave Danger of Falling Food

Dokumentti valottaa tehoviljelyn perusongelmia aika hyvin - yksi pääsanomista on muuten "It's only people, who have a very limited educational concept, that can separate plants from animals." Eli kestävään hyötykasvien kasvatukseen kuuluu eläinten läsnäolo erottamattomasti. Kestäväksi suunnitellussa (ruoka-eko-)systeemissä eläimetkin elävät hyvää elämää, ja niitä voi hyvällä omallatunnolla silloin tällöin popsia suuhunsakin.

Mollisonin "Global Gardener" dokumenttisarja on myös erinomainen - käsittelee tarkemmin mm. ruoantuotantoa kaupunkioloissa ja viileämmissä ilmastoissa, joskaan sitä ei taida olla saatavilla vapaalla jakelulisenssillä on-line.

_________________
Instead of trying to determine what abnormal conditions disease is composed of, let us first know the normal conditions which make us healthy.
- Antoine Béchamp -

Helmin linjoilla. Kalorituotto perinteisillä keinoilla maa-alaa kohden oli alhainen, se ei riitä lähellekään ruokkimaan nykyistä väestöä. Tuloksena olisi laajamittainen nälkäkuolema. Vege-elukka -kahtiajakokin on tympeä. Tehotuotettu liha se taas tehopeltoviljelyä vasta kuluttaakin. Molempia ruoanlähteitä siis tarvitaan, aivan välttämättömästi jos ei yksilötasolla niin globaalisti. Pari päivää sitten Hesarissa oli huikea kirjoitus kasvihuonepilvenpiirtäjien mahdollisuuksista, siinäkin oli muistaakseni kanankasvatus mukana. Ravinteita ja vettä tarvitaan vain kymmenisen prosenttia nykyiseen peltoviljelyyn verrattuna. Vanha babylonialainen idea siis.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Ei siis mitään uutta auringon alla, paitsi nämä myrkyt...

_________________
viewtopic.php?f=11&t=25856

viewtopic.php?f=11&t=62947&start=1485


Fac ut vivas.

Eli miten ajattelit ravintoa saatavan riittävästi ilman peittauksia ja tuholaismyrkkyjä?
Se jäi vastauksestasi jotenkin epäselväksi...

En lukenut tuota Hesarin artikkelia, mutta oliko se näitä Despommierin puuhailuja? Ainakin sen perusteella mitä olen aiheesta lueskellut - no, pikkuisen luonnosta vieraantuneelta vaikuttaa. Miniatyyri-monokulttuuria. Samoja tehomaatalouden prosesseja käytetään (mitä nyt hehkutetaan kakkojen laittamisesta takaisin takaisin kiertoon), ja sama luonto vs ihminen asennoituminen on vähän takana - en ole kyllä varma huvittaisiko olla työntekijä - tai edes kana - tällaisessa:

Jos taas kyse on puhtaasta hydroponisesta kasvatuksesta, niin uskaltaisin kyllä hieman epäillä kasvisten ravinteikkuutta. Tässä jotain pientä keskustelua - kyse on siis vähän samasta asiasta kuin synteettiset vitamiinit vs. vitamiinit "luonnollisista lähteistä". Multa on kyllä aika ihmeellistä tavaraa - se on ihan kirjaimellisesti elossa. Hydroponics vs Soil
Olennainen tästä tiivistettynä:



Eikös tuo ollut enemmänkin sellainen kuninkaallinen vallan ja turhamaisuuden osoitus, kuin merkittävä ruoantuottaja?

_________________
Instead of trying to determine what abnormal conditions disease is composed of, let us first know the normal conditions which make us healthy.
- Antoine Béchamp -

Jos kyse on hydroponisesta kasvatuksesta niin eipä siinä paljoa tuholaiset kiusaa. Steriiliä kuin leikkaussalissa, ja helppoa kuin heinänteko.

Tosin sitten tulee mukaan nuo yllämainitsemani pohdiskelut ravinteikkuudesta.

_________________
Instead of trying to determine what abnormal conditions disease is composed of, let us first know the normal conditions which make us healthy.
- Antoine Béchamp -

^^ Ok, en sitten tiukkaa enempää.
Onhan noita vesiviljeltyjä tomaatteja tullut joskus maistettuakin

*************
Mutta suurta ihmetystä herättää edelleen se, miksi niin usein tehokkaimpana tuotantona pidetään mallia, jossa Suomen kaltaiset (kieltämättä hankalampien kasvatusolosuhteiden takia pienemmän sadon tuottavat) reunamaat jätetään kokonaan ruokatuotannon ulkopuolelle?

Kun Elon laskuopin mukaan pienikin lisä tuotantoon on silti lisä maailman ruokavarantoihin, eikä vähennys - varsinkin jos sen saa tuotettua ilman kasvimyrkkyjä ja keinolannoitteita, ja jos sillä saa vähennettyä niiden viljavien maiden paineita maailman nälkäänäkeville?

Mihinkä meidän suomalaisten energiaa ja hikeä oikein pitikään säästää?
Kuntosaleille, tanssimatoille, sauvakävelyyn ja muuhun tosi tärkeään?

Mitäs tapahtuukaan eliöpopulaatiolle, kun se on ylittänyt elinympäristönsä ravintotarjonnan? Kun ei minnekään voi muuttaa niin varsinkin ihmiskunnan nykyisellä mentaliteetilla on vain ajan kysymys, milloin todennäköisin vaihtoehto tapahtuu, siis massaepidemia. Ja se niittänee ainakin monet niistä, joiden vastustuskyky on heikoilla jo valmiiksi vähäisen ravinnon takia.

_________________
"Kaikki se kyllä
on päittemme yllä
ja sen vähin erin teen." Juice

Eli köyhät kuolee. No, ei se niin tosin mene, vastustuskyky on heikko myös rikkailla, milloin mistäkin syystä Vanha uskonnonopettajani viittaisi , ei kintaalla, vaan sojottavalla sormellaan Kiinan ja Burman suuntaan ja sanoisi väräjävällä äänellään jotain Jumalan sekaantumisesta ylikansoitukseen.
Mihin muuten perustuu tämä monessa paikassa hoettu mantra:"Ilman myrkkyjä ei voi viljellä tarpeeksi että ihmiskunta tulisi ravituksi. " Viljaa käytetään polttoaineen valmistukseen, ajetaan suunnattomia määriä kaatopaikoille, poltetaan mieluummin kuin jaetaan köyhille, kaikkea ruokaa viedään kaatopaikoille ja hävitetään polttamalla, kompostoimalla ja vaikka millä tavoin ja silti osa ihmisistä näkee nälkää.
Kyse ei aina ole jonkun puutteesta vaan enemmänkin oikeasta ja oikeudenmukaisesta jakautumisesta.

_________________
viewtopic.php?f=11&t=25856

viewtopic.php?f=11&t=62947&start=1485


Fac ut vivas.

Näin voi käydä jos mitään ei tehdä. Nykyinen tehomaatalous syntyi pitkälti 700-luvun Kiinassa, seuraava isompi mullistus oli näiden myrkkyjen keksiminen saksassa 1800-1900-luvuilla. Nyt alkaisi olla seuraavan mullistuksen aika kun nykymeno on sekä myrkyllistä että tuhoaa maaperän.

Työympäristönä kuvittelisin tuommoisen urbaanin kerroskasvihuoneen olevan aikas paljon miellyttävämpi kuin nykyiset suurkaupunkislummit. Runsas kasvillisuus sitoo tehokkaasti myrkyllisiä pienhiukkasia, ja ruoan tuotanto saadaan jälleen asumisen lähelle. Ennenkaikkea on kuitenkin kysmys maaperän ja veden ärimmäisen tehokkaasta hyödyntämisestä peltoviljelyyn verrattuna.

Eikä kysmys ole joko tai vaan sekä että, kaikki mahdolliset tuotantomuodot pitää tutkia ja ottaa soveltuvia käyttöön. Muuten on vaihtoehtona köyhimpien massamurha.

Joo Suomi on eri juttu, yks kärpäsen kakka koko kuviossa. Eihän täällä edes asu ketään.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Itse asiassa kaikki suuret influenssa-aallot alkavat kuulemma kaukoidästä. Usein Kiinasta.
Ehkä sikäläisessä ruokavaliossa on jotain vikaa - tai sitten vain liikakansoituksessa?

Ja vaikka täällä ei asu ketään, niin kummasti pystyy jokainen suomalainen käyttämään sadan tai tuhannen kehitysmaalaisen ruoka- ja energiakiintiöt.
Autoihin, pakkausmateriaaleihin, köyhdytettyihin eineksiin - ja roskiin...

Ja jos niin käy, niin viisimiljoonaisesta kansasta tuleekin äkkiä puoli- tai viisimiljardisen köyhän kuluttajan veroinen... mikä ei enää olekaan niin kovin vähän.

Oletkos koskaan miettinyt kuinka paljon esim. asunnon lämmittämiseen talviaikana kuluu energiaa vs. bambumajan jossain päiväntasaajalla? Ja perskeles kun meidän pitää se vesikin lämmittää kesät talvet. On vähintäänkin kohtuullista, että me täällä pohjoisella pallonpuoliskolla kulutetaan enemmän energiaa kuin lämpimässä asuvat kanssasisaremme.

Entäs ne Mongoliassa elävät kanssaveljemme?

Häh?

Eikös se enää olekaan kehitysmaa?
Aika kylmää siellä (Tiibetissä) kumminkin kuulemma on talvisin

Olisiko vastaus molempiin, että nykyisellä "teho"maataloudella (parempi sana olisi kai "soil mining") ei ole niinkään tekemistä ruoan tuotannon kanssa kuin rahan tuotannon kanssa (jättiläismäisille siemen-, myrkky- ja "ruoka"korporaatioille, Monsanto etunenässä). Eli kyseinen mantra on kyseisten korporaatioiden valheellista (joskin valitettavan tehokasta) propagandaa. "Teho"maatalous on kustannustehokkaampaa (maaperän tuhoutumisen kustannuksella, siitä "soil mining"), jos tuijotetaan dollareita per pinta-alayksikkö (ja ne dollarit siis hyödyttävät vain ja ainoastaan kyseisiä korporaatioita). Mutta tehokkaampaa (jos katsotaan tuotetun ravinnon määrää per pinta-alayksikkö) se ei missään tapauksessa ole - esimerkiksi permakulttuurilla voidaan pinta-alayksikköä kohden tuottaa moninkertainen sato (200-500% hieman laskentatavasta riippuen, pelkkään "energiamäärään" ei pidä missään tapauksessa tuijottaa, vaan kokonaisravitsemukseen), maaperää ja vesistöjä säilyttävällä tai jopa parantavalla tavalla. Ja myös elinympäristöä parantavalla tavalla, jos ruoka tuotetaan siinä vieressä. "Edible landscapes" kuulostaa aika paljon kivemmalta kuin "soil mining" ainakin minun korvaani.

Tuon Hesarin Agenda 21 -henkisen "Ekopoliksen" (muuten osuvasti samalla sivulla "sattui" olemaan katsaus elokuvaan Soylent Green) pilvenpiirtäjähirvitysten ongelmana on monokulttuurilähestymistapa - kasvit nähdään koneina joita kasvatetaan erillisinä yksiköinä pakkosyöttäen - hiukan tulee mieleen hanhenmaksan tuotantoprosessi. Minkäänlaisesta ekosysteemistä noissa ei ole tietoakaan.

Urbaanit vesiviljelykerroskasvihuoneet voivat toki olla miellyttävämpiä kuin nykyiset suurkaupunkislummit, mutta ainakin omat elämisen tason odotukseni ovat ainakin vielä toistaiseksi jonkin verran korkeammalla. Agenda 21 ei ole vielä sisäistynyt niin hyvin

_________________
Instead of trying to determine what abnormal conditions disease is composed of, let us first know the normal conditions which make us healthy.
- Antoine Béchamp -

Meinaatkos, että ne asuu ympärivuoden kylmissä savimajoissa? Voisko ajatella, että siellä käytettäis vaikkapa puuta lämmöntuottamiseen tai jotain muuta poltettavaa? Jostainhan se lämmitysenergia kuitenkin otetaan, joten se siitä.

Ei taida olla ihan noin yksinkertaista.

_________________
viewtopic.php?f=11&t=25856

viewtopic.php?f=11&t=62947&start=1485


Fac ut vivas.