karppaus.infon arkistoitu foorumi

Tässä on taas kerran pienoinen muistutus siitä, mikä tuhoaa elinoloja Brasiliassa. Samat soijapellot ovat pahin uhka sikäläisille sademetsille, si suinkaan nautakarjan laitumet.

Eläköön globaalisoitunut elintarviketuotanto, jossa mennään nyt ja aina meille hyvinvoiville länsimaille edullisimman vaihtoehdon mukaan! Suurimmat rahat saavat toki teollisuustahot. Mutta ei se poista länsimaisen kuluttajan vastuuta yhtään mistään.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4320941.stm

terv öko-els

//Muoks 2008: Ja tuota kirjoittaessani tiesin asioista vielä vähän vähemmän kuin nyt, joten jatkan:
1. Tuosta soijasta suurin osa ei mene eläinten rehuksi (kuten jäljempänä väitetään) koska soijan tärkein kohde ei ole se proteiini vaan öljy. Öljy, joka on joka muodossaan tämän hetken mustaa kultaa ja takuulla pahin ekouhka.
2. Öljyä haluavat sekä elintarviketollisuus (joka käyttää sitä edelleen köyhien mahat täytävässä halpisruoassa, mikä näkyy sairauslukuina ympäri maailman) ynnä kemianteollisuus (muovin raaka-aineena) ynnä kohta myös energiateollisuus.
3. --> Joten meidän soijaproteiinivalmisteiden syöntimme on paitsi epäterveellistä myös epärelevanttia luonnon kannalta. Kaikki soijan viljelyssä liittyy öljyyn ja ihmiskunnan nykyinen öljynkäyttö on epäekologista, jos mikä. Minkä lisäksi soijaöljy ei ole hyvää ihmisruoaksi - muttei sen käyttö muovin raaka-aineena tai polttoaineena ole yhtään sen ekologisempaa.[ Soijaproteiini on vain turha sivutuote - aivanakuten viljan leseeet. Eivät leseetkään ole syy, minkä takia viljaa viljellään vaan vain turha sivutuote, jonka joku on keksinyt myydä ihmisruoaksi. Ja tekee sen tietäen, että nämä kuidut sekä estävät mineraalien (mm Mg) imeytymistä että kuluttavat omia D-vitamiinivarojamme 30% nopeammin...

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Mikä on ököihminen?

_________________
// Einomies - karppi, jo vuodesta 2004 -

Siinä luki öko

els: Lisää hiilihydraattia, niin verensokeri nousee ja kiukuttelut jää vähemmälle

Noin 90% Suomeen tuotavasta soijasta menee eläinten rehuksi. Keskiverto lihansyöjä syö todennäköisesti ainakin välillisesti enemmän soijaa elämänsä aikana kuin kasvissyöjä. Miksi sinä, els, siis esität kysymyksesi nimenomaan vegetaristeille? Yleensä esiinnyt foorumilla kasvissyöntiä ymmärtävänä henkilönä.

Kun meilla olisi suomen alueella ja olosuhteissa noin 300..400000 ihmistä emme tarvitsisi juurikaan teollista tehomaataloutta vaan meille riittäisi luonto luontona ja luonnon ravinto mainiosti. Se olisi ainoanlaista aitoa kestävää kehitystä. Voisimme kehittyä ihmisinä, taloudellisen kehittymisen sijasta.

Niinpä näköjään lukeekin. Pitäisikö sen jotenkin selventää asiaa? Mulle on ihan yhtä hepreaa ökö tai öko.

_________________
// Einomies - karppi, jo vuodesta 2004 -

Yhden pisteen vihje: http://www.oekoadressen.de/

ja tästä vihjeestä arvaamalla ei enää saa edes pluspsteitä...väärä arvaus aikaansaa negatiivisen arvon summattavaksi saldoon: Olethan huomannut tämän joka vastaa kaikkiin kysymyksiin : http://www.google.fi/

http://www.oeko.de/

Sen sijaan, että postasit saksankielisiä linkkejä, olisit varmaan melko lyhykäisesti voinut kertoakin mitä tuo tarkoittaa.

Ja siksi toisekseen Google ei todellakaan vastaa kaikkiin kysymyksiin, ei lähestulkoonkaan.

Eli thanks but no thanks!

_________________
// Einomies - karppi, jo vuodesta 2004 -

Hihhii katsos kun en vastaa suoraan saan edes hivenen olla perverrisillä tavalla kjiero. Sitäpaitsi itse oivallettu pysyy päässä paremmin kuin sinne valmiiksi pureksittuna kauhalla kaadettu.

Mitäs se pappa on taas kerran väestöä vähentämässä, Suomesta?! Suomen pajuntuotto kun syötettäisiin lampaille, nykyiset työttömät niitä hoitaisivat ja rehevöityvien järvien "roskakala" särki pistettäisiin kalapulliksi ja suurkeittiöjätteet syötettäisiin vanhaan tapaan possuille, niin ei tulisi pordepulaa nykyiselläkään väestöpohjalla. Soijan rahtaaminen ulkomailta on vain tätä viheliäistä agribisnestä.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Pitää muistaa että kaikki mikä maasta kasvaa on siitä pois hetken aikaa. Kokeileppa lannoittamatta kasvattaa energiapajua kymmenen vuotta samalla maalla. Entä sata vuotta. Veikkaan että lakkaa kasvamasta. Maa köyhtyy.*wirn*
Menee samanlaiseksi kuin viherpiiperoiden tuulimyllyt ja käpyjen keruut... *naurahtaa* Jos puhutaan kestävästä jatkuvasta luonnollisesta ravinnon ja energiantuotosta niin uskon kalastajaa enemmän kuin kauniita unelmoijia.

Tyhjästä nimittäin ei kasva mitään.

Soijan rahtamisesta olen kokonaan samaa mieltä.

Mistä tyhjästä? Pajua kasvaa vesaikkona tienvarsilla, jos ei raivata tai myrkytetä. Meillähän on pajulle riittävää kasvuvoimaa Suomen alueella ihmismäärään nähden aivan yllin kyllin. Ja kalan ehdotinkin jo. Tuulivoimassakaan en näe moittimista.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

No juu... en jaksa nyt alkamaan vääntää kestävästä kehityksestä ja järkevästä väkimäärästä jollain alueella tilanteessa jossa oletetttaisiin luomuravinnon riittävän jatkuvasti kestävällä tavalla ja muu luonnonvara. Eihän tuulivoimassakaan itsessään vikaa ole. Mutta olenpa niin pöyristyttäviä utopioita kohdannut taannoisen ydinvoimasekoilun aikoihin että ... no juu...antaa olla.

Sinänsä mielenkiintoinen on se kun spekuloitaisiin sillä että laitetaan joitain soveltuvia eläimiä syömään luomua, vaikka mitä pöheikköä, ja jalostamaan siten lihaksi meille niistä ravintoa Klathan ovat yksiä tällaisia vesissä. Maallakin voisi vastaavaa olla.

Minusta taas on hedelmätöntä jossitella tuntuvasta väkimäärän vähentämisestä, jollei sitten suunnitella kunnon kansanmurhaa saman tien.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Väkimäärän vahentäminen ja sen vähentyminen ovat kaksi eri asiaa. Sekin millaiseksi sen voisi ajatella vähentyvän. Ei vähennettävän. Kalstajakaan ei koskaan ole puhunut väkimäärän vähentämisestä. Sen verran hän sentään on elämänrakastaja. Elämän tuhoaja on se joka kerää pelastuslautalle jokaisen aiheuttaen koko joukon tuhon.. .. elämän säilyttäjä ja elämän rakastaja se joka iskee kirveellä lautalle pyrkivät ylimääräiset

No, luonto hoitaa homman. Mitä enemmän soijaa, sitä vähemmän väkeä. Siitähän on tutkimustulostakin.

_________________
http://www.youtube.com/watch?v=z8tl2GSNxpo
KILO LÄSKIÄ ON ÄMPÄRILLINEN KUSTA.

Ai niin, olikos se niin jotta tämä oli se 2. pyrkimys maailman väkimäärän vähentämiseen. Itseasiassa aika ovela tapa. 1. oli tietenkin kokakolalisaatio ja diabetesjoukkotuho. Mutta salaliittoteorioiden huippua tässä edustaa Henry Kissingerin (muistaakseni) mitä ilmeisimmin väärennetty muistio jossa hän suunnitteli erään tunnetun viruksen avulla yhteistyössä seijan kanssa.... *naaraa*

En sitä yhtä vakuuttavampaa (siis sellaiseksi yritettyä) nyt yks kaks löydä mutta siihen kytkeytyvää:

http://sacredearth.org/Kissrock.html

EDIT:
Ahaasolikohan se tämä... hmh.. olis nimittäin aika rankka

"SUBJECT: Implications of Worldwide Population Growth for U.S.
Security and Overseas Interests"

http://www.africa2000.com/SNDX/nssm200all.html

EDIT2: pakko vielä huomauttaa, älkäähän sitten uskoko kaikkea mitä kirjoitetaan netissä. Nämäkin ovat siitä omanlaisiaan esimerkkejä. Kunhan nyt innoituksena toimi tuo väkimäärän rajoittamiseen lipsunut OT

Valitettavasti soijaa eläimille syötetään. Yritän itse valita lihani niin, ettei tule välillisesti soijaa, eikä viljaa.

_________________
"Remember, eating fat is not what makes you fat, it’s the inability to burn fat that makes you fat." Rosedale
"I will never be hungry again"

Vegelle:
Väitteesi 1 voi olla totta, muttei se vähennä yhtään kasvissyöjien soijan ongelmia. He valitsevat soijan tietoisesti ja väittävät sen olevan eettisesti parempaa; ja useimmat heistä käyttävät sitä huuri siksi runsaasti. Enkä sitä paitsi usko väitettäsi ilman tilastoja; niin paljon soijaa on jo kätkettynä kaiken laiseen valmisruokaan, valkuaisaineasteen parantamiseksi, että se taatusti vaikuttaa tilastoihin. Mutta kun näistä ihmisille tarkoitetuista soijatuotteista suuri osa tulee Suomeen valmistavarana - siis tilastoille näkymättömänä. Näkyvä tai näkymätön, jossain se on kuitenkin täytynyt kasvattaa.

Väite 2: Jos puhut keskivertolihansyöjästä Suomessa, niin kai tiesit, että keskivertosuomalainen syö jo nyt hyvin vähän aitoa lihaa - suurin osa lihan näköisestä elintarvikkeesta sisältää lihaa aika vähän. Itse soijaa syö meistä jokainen, ellei sitä erityisesti tarkkaile - ja sitä kuluu jo aika paljon, koska se on halvimpia proteiinilähteitämme. Syy halpuuteen näkyi uutisessa ja liittyy samaan kehitysmaiden riistoon vilja- sokeri- kaakao- ja kahviviljemineen kuin muukin globaalinen kauppa.

Eettinen ja terveyden kannalta riittävä kasvissyönti Suomessa kannalta tarkoittaisi kokopäiväistä ravinnon kanssa pulaamista, jos onnistuisi edes silloin. Täällä pohjolassa jo riittävä valkuaisen saanti lähiruoasta on ongelma ilman eläintuotteita. Eettisesti parhaiten perusteltu ratkaisu lienee Linkolalla - vanhaa suomalaista lähisekaruokaa. Mutta väitän silti, että karppauksen voi tehdä helpommin eettisesti kuin viljapohjaisen ruokavalion täällä pohjoisessa. Teuraseläimiä tulee, mutta ympäristötuhot jäävät lähiruoalla vähäisemmiksi, kun luonnon antimet käytetään tarkemmin eikä tyydytä kaikessavain ahtisillimainoksen "parhaimpiin selkälihoihin". Öljyn, keinolannoitteiden ja tuholaismyrkkyjen vähentäminen vähentää ekokatastrofeja. Ja jokunen koe-eläinkin säästyy, jos tällä saadaan hillittyä elintasosairauksia (joista vain yksi on hiilareilla helposti vikaan menevä nälänhallinta).

Viljalla on jo tuhottu Saharan alue ja Amerikan savannit intiaaneineen ja toimivine biosysteemeineen. Nyt sitten jatketaan maailman keuhkoilla, Brasiliassa.

terv els

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)