karppaus.infon arkistoitu foorumi

Laitan tämän NY Timesin syöpäuutisen taistelutantereelle, koska tästä asiasta tapellaan jo Suomenkin mediassa ja joskus kovinkin sanoin. Kuten tuossa jutussa todetaan, niin onhan se totta, ettei epidemiologisilla tutkimuksilla voi koskaan lopullisesti todistaa yhtään mitään, mutta...

Eli kyseessä on yllättävä naisten havaittujen rintasyöpien kääntyminen yllättävään ja jopa merkittävään laskuun vuonna 2002-2003. Trendi on selvästi vastoin odotuksia.

Mikä muuttui siellä tuohon aikaan?
Ainakin se, että sadat tuhanne ellei peräti miljoonat amerikkalaisnaiset lopettivat hormoonihoitonsa, kun tutkimuksista alkoi tihkua tietoa sen mahdollisista lisäriskeistä...

Miten se liittyy karppeihin?
- No siksi, että kaikki, mikä liittyy hormoneihin, näyttää liittyvän karppeihin.
- Ja siksi, että karppaus näyttää olevan enemmän kuin varteenotettava keino korjata nykyisen länsimaisen ruokavalion aiheuttamia metabolisia ongelmia...
- Ja siksi että noiden samojen ongelmien hoitaminen lääkkeillä tai hormoonilisukkeilla on ikävän usein tuottanut hyvän alun jälkeen todella ikäviä (mutta huonosti ja hyvin hitaasti havaittuja) jälkiseurauksia.

Ja linkki:
http://www.nytimes.com/2006/12/15/healt ... ref=slogin

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

15 prosentin lasku on kyllä aikamoinen. Luulisi, että tämä uutisoidaan vahvasti Suomessakin. Asiantuntijat todennäköisesti toppuuttelevat.

Joo. Ja ajattele montako miljoonaa naista näillä on vuosien varrella sairastutettu?

/Papalle, seuraavaan postaukseen, ettei leviä taas riidaksi: Luitko tuon jutun? Sen (vähän) mitä tiedä rintasyövän puhkeamisesta, tuossa trendi kyllä sattui harvinaisen hyvään saumaan.../

Herää kyllä myös kysymys: milloin muuttui?
En kysyisi: mikä muuttui, kysyisin mitkä kaikki seikat ovat muuttuneet koko sinä aikana kun muutosten voidaan ajatella voivan vaikuttaa. Kohdistuiko muutos edes heihin itseensä tai vain naisiin.

Mikä on erilaisten tekijoiden vaikutusaikataulu. Mikä tai mitkä kaikki seikat muuttuivat näiden naisten osalta sekä milloin muuttui ja missä osajoukossa.

Suomessa tästä hormonijutusta kohistaan ja lujaa. Tässä muutama aarre nettilehtiarkistoista:

Hesarissa otsikolla: Suomalais-virolainen tutkimus: Hormonihoito ei paranna elämää
Hormoniryhmällä enemmän syöpiä ja sepelvaltimotautia kuin vertailuryhmällä

Hesarissa lisää:Hormonikorvaustutkimus sytytti kiivaan väittelyn

Mediuutisten juttu: Professori Hämminki

Kyllä. En lainkaan sulkenut sitä pois sanoillani.

Silti ajattelussa on hyvä lisäksi pitää mielessä kaikki mahdolliset tekijät. Eikähän tästä nyt riitaa saa tekemälläkään - ellei nyt sitten "viihderiitaa" generoida. Koitettaisko. (ei nyt koiteta)

Itse asiassa juuri näitä kysymyksiä käsiteltiin kyseisessä artikkelissa. Joka haluaa kuunnella historian siipien havinaa, voisi lukea tuon NYT'n jutun ja ilmiön ja selityksen - ja verrata sitä PK-projektin havaintoon ja sen selityksiin. Tulee kumma kontrasti tuohon Mikä muuttui / koska muuttui / missä osajoukossa muuttui kysymysjoukkoon

Magnesium ehkäisee syöpää, erityisesti rintasyöpää.

Tällä hetkellä moni saa magnesiumia vajaat 300 mg päivässä.(1) Arvioilta 80% väestöstä saa liian vähän magnesiumia ruuastaan. Keskimäärin ihmiset saavat noin 40% viranomaisten suosittelemasta määrästä, mikä on alakantissa optimaalista terveyttä ajatellen. (2) Hyviä magnesiumin lähteitä ovat kasvikset, täysjyvävilja, liha ja kala. Suurella osalla ikääntyvistä ihmisistä on piilevää magnesiumin puutetta, mikä heikentää heidän fyysistä suorituskykyään. Ja kääntäen, magnesium käyttö ravintolisiänä parantaa sitä (Am J Clin Nutr 2006). Toisen uuden tutkimuksen mukaan magnesium tehostaa insuliinin toimintaa eli ehkäisee insuliiniresistenssiä ja tyypin 2 diabetesta (Am J Epidemiol 2006). Lisätietoa
http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/magnesium.html
http://karppaus.info/forum/viewtopic.ph ... sc&start=0

_________________
Markku Salonen
Kemisti, aineenopettaja

... ja kun kokojyväviljan magnesiumista imeytyy vain kovin vähän, niin peruskarppiruoka, eli vihannekset, liha ja kala auttavat varmaan tähänkin puutteeseen.

Mutta tuo rintasyöpien merkittävä väheneminen USAssa vuodessa ei liittynytkään magnesiumiin...

Deja vu.. Eli olettaako Markku, että kyseisenä ajanjaksona naisten magnesiumin saanti muuttui oleellisesti, vai miten tämä kallisarvoinen tiedonjyvänen magnesiumista (jota emme olekaan kuulleet missään yhteydessä aiemmin) liittyy käsiteltävään aiheeseen..?

Rintasyövän lisääntymiseen 1900-luvulla on varmasti useitakin syitä, joista kaikkia ei vielä tunneta. Riskitekijöitä ovat mm. lihavuus ja ne 1980-luvulla muotiin tulleet hormonihoidot. Halusin vain ottaa esiin sen seikan, että magnesium ehkäisee syöpää, erityisesti rintasyöpää. Meillä Suomessa arvioilta 80% väestöstä saa liian vähän magnesiumia ruuastaan. Amerikassa tilanne saattaa olla parempi. Japanissa, jossa syödään runsaasti soijaa, rintasyöpää on huomattavasti vähemmän kuin Amerikassa ja Länsi-Euroopan maissa.

Noin 30-40% ruuan magnesiumista imeytyy suolistosta vereen. Kun magnesiumin saanti vähenee, lisääntyy imeytymisprosentti. Elimistö pyrkii siten turvaamaan mahdollisimman hyvän saannin. Runsas kalkin, fosforin, sinkin ja valkuaisaineiden (proteiinin) ja kasvisten fytaattien, eläinrasvan ja kuitujen saanti vähentää magnesiumin imeytymistä ja hyväksikäyttöä. Magnesiumin imeytyminen vaatii seleenin, B6- ja D-vitamiinien sekä lisäkilpirauhasen parathormonin läsnäoloa. Magnesiumia erittyy virtsaan noin 100?150 mg/vrk. Kalkki, natrium ja eräät hormonit säätelevät magnesiumin eritystä virtsaan. (1, 2)

Magnesiumia käytetään eniten sulfaattina, joka on yleisin magnesiumsuola sairaalakäytössä. Lisäksi Mg-oksidi (MgO) ja monet muutkin Mg-suolat imeytyvät hyvin. Eri tuotteiden välisessä imeytymisessä ei ole sellaisia eroja, kuin mainonnassa yritetään väittää. Lisätietoja
http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/magnesium.html

Myös maitorasva suojaa rintasyövältä, ja maitorasvan käytön väheneminen osuu hyvin yksiin rintasyövän lisääntymisen kanssa.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Myös liika monityydyttymättömien rasvojen osuus ravinnossa lisää rintasyövän riskiä. Asiasta lisää esim. täällä: http://www.second-opinions.co.uk/fats_and_cancer.html

"A study of 61,471 women aged forty to seventy-six, conducted in Sweden, looked into the relation of different fats and breast cancer. The results were published in January 1998. This study found an inverse association with monounsaturated fat and a positive association with polyunsaturated fat. In other words, monounsaturated fats protected against breast cancer and polyunsaturated fats increased the risk. Saturated fats were neutral."

_________________
“It's not the destination so much as the journey, they say.
~ Captain Jack Sparrow"

Uunituoretta lisätietoa, lähde NEJM. Trendi on tasaantunut, mutta jatkuu 2004 vuoden 2003 tasolla eikä ylemänä. Ja yhä vahvemmin tämä kiinnitetään menopaussipillerien käytön vähentymiseen (joka taas johtui 2002 havaitusta kasvaneesta sydänriskistä). Tässä jutun abstrakti:

An initial analysis of data from the National Cancer Institute's Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) registries shows that the age-adjusted incidence rate of breast cancer in women in the United States fell sharply (by 6.7%) in 2003, as compared with the rate in 2002. Data from 2004 showed a leveling off relative to the 2003 rate, with little additional decrease. Regression analysis showed that the decrease began in mid-2002 and had begun to level off by mid-2003. A comparison of incidence rates in 2001 with those in 2004 (omitting the years in which the incidence was changing) showed that the decrease in annual age-adjusted incidence was 8.6% (95% confidence interval [CI], 6.8 to 10.4). The decrease was evident only in women who were 50 years of age or older and was more evident in cancers that were estrogen-receptor–positive than in those that were estrogen-receptor–negative. The decrease in breast-cancer incidence seems to be temporally related to the first report of the Women's Health Initiative and the ensuing drop in the use of hormone-replacement therapy among postmenopausal women in the United States. The contributions of other causes to the change in incidence seem less likely to have played a major role but have not been excluded.

Lähde: NEJM 356:1670-1674, April 19, 2007, Number 16
PM Ravdin&al: The Decrease in Breast-Cancer Incidence in 2003 in the US.

Ja seuraava uutinen tähän vanhaan ketjuun, nyt tuoreesta Hesarista.
Atkinssia ei ole vielä kertaakaan saatu todistettua syylliseksi sydänkohtauksiin, mutta lääkeyhtiöille on langetettu tuomioita ennekin.
Tässä kyseessä oli hormoonikorvaushoidosta langetettu tuomio, sen rintasyöpää lisäävän vaikutuksen takia.

http://www.hs.fi/talous/L%C3%A4%C3%A4ke ... 5550896062

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)