karppaus.infon arkistoitu foorumi

Linkissä käsitellään kolestrolin ja sydän ongelmien suhdetta, mutta yllättäen asia onkin toisin päin. Otanta on ainakin riitävän suuri, lähes koko eurooppa. Littakaa merkille kun Ranskassa ja Sveitsissä syödään euroopassa eniten kovia rasvoja, mutta katsokaa linkin taulukosta sydän ongelmien määrää.

http://www.youtube.com/watch?v=i8SSCNaa ... re=related

Kolestrolikäyrä noudattaa ehkä kovien rasvojen käyttömäärää, mutta sydänongelmakäyrällä ja tupakoinnilla (ehkä myös runsaalla alkoholin käytöllä yms.) saattaa olla jokin yhteys...

Videoklippi taisi muuten olla vuodelta 2007 eli ei enää kovin tuoretta tietoa.

Sama tulos on tullut joka kerta, kun on katsottu populaa, joiden "kova rasva" ei sisällä teknotransseja (eli margariineja).

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Maiden väliset vertailut eivät kerro mitään. Pitää verrata saman populaation SISÄLLÄ niin että muita muuttujia on mahdollisimman vähän. Tässä suhteessa Harvardin seuranta on ylivoimainen toistaiseksi. Tulos: Tyydyttyneellä rasvalla ei mitään yhteyttä. EI korreloi mihinkään suuntaan. Ei siis myöskään suojaa.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Hassusti statiinisuositukset perustuvat kaikki viime vuosituhannen tietoihin (ja tyydyteyn rasvan mollaukset vielä vanhempiin),
eikä niitä tunnu kukaan pitävän ei-tuoreina?

Lääkekokeiden kohtuullisen tuoreen rekisteröintipakon jälkeen kaikki on ollut toisin

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Mistä saisi Harvadin seurannasta tietoa? onko linkkiä?

Tuossa linkissä oli pitkänmatkan tiedot jossa ei muutamalla vuodella ole kovin suurta merkitystä, voidaan sanoa että ainakin 2007 asti tilanne on ollut tuo, enkä usko että siihen on kovin suuria muutoksia tullut.
Siinä oli vertailu myös maiden sisältä esim. Australia alkuasukkailla oli tilanne huonoin, matala koletstroli mutta korkea sydäntauti kuolleisuus.

No, se taas ei käsittääkseni tee tästä nimenomaisesta videoklipistä yhtään tuoreempaa. Vaikka saahan siitä tietysti jonkinlaisen selkänojan tukeutua viisi vuotta vanhoihin faktoihin...

Kyseinen harvardin seuranta alkoi vuonna 1984 ja sen "tyydyttyneet rasvat" pitivät sisällään sekä kaikki margariinien Safat että kaikki luonnonrasvat - ja koko amerikkalaisten ihanan elintarvikkeiden suurtuottajien hallitseman ruokatarjonnan, jonka "laatua" ei pysty tällä puolella Atlanttia edes kuvittelemaan.

... ja rasvojen sijaan suurin vaikuttaja oli karppiruoka ylipäätään, koska hiilihydraattien ja glykeemisen kuorman vaikutus sydänongelmiin oli huumaavan suuri, siinä missä sekaiset rasvat olivat vain nippelitekijöitä.

Googleta Harvard Nurses Study (löytyy 1 ja 2 ja sitten vielä samasta varmaan pääsee Health Professionaaleihin eli kolmoseen) ...ja etsi samalla kaikki näistä jälkeenpäin julkaistut jutut. Osassa on dataa tosin kiusattu varsin ikävästi...

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Samaisessa Harvardin megatutkimussten klusterissa todettua:
- Kasvirasva: nollatulos sydänvaivoivoille (sama raportti, johon mirka viittasi)
- Eläinrasva: nollatulos sydänvaivoille (sama raportti johon mirka viittasi)
- Valkuaiset: nollatulos sydänvaivoille (toinen raportti noista)
Teknotranssit: kahdella E% päivässä (4g) sai tuplattua sydänvaivat (sama raportti johon mirka viittasi)
Glykeeminen kuorma: selvä ja iso korrelaatio sydänvaivojen kanssa (kolmas raportti)
Hiilarien määrä: selvä ja iso korrelaatio sydänvaivojen kanssa (kuten olettaa voikin; glykeeminen kuorma nimittäin kasvaa heti kun hiilareita aletaan käyttää energiantarpeeseen eikä vain joidenkin antioksidanttien tai vihreyden takia. Ja samaan syssyyn: jo 50 hiilarigrammaan pitää syödä kilotolkulla rehua, eli kasviksilla glykeemistä kuormaa ei saa kattoon. Mutta muilla hiilarilähteillä saa. (neljäs raportti, julkaistu vasta äskettäin)

Ja joo, kuten pitääkin, tuon kokoisesta tutkimuksesta tuli läjäpäin artikkeleita, eikä vain nuo neljä. Parhaissa (vaan ei enää valitettavsati kaikissa) näytetään myös data eikä vain ravitsemusterapeuttien ja kuopiolaisten tutkijoiden suosimia outoja "healthy eating index", joihin voi piilottaa mitättömiä muuttujia (5 vs 8 grammaa kasviproteiinia ei ole oikeasti merkitsevä muutos, vaikka niin väitettiinkin) ja vääriä tuloksia (vaikkapa viljan ikävistä puolista glykeemisen kuorman nostajana).

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Sveitsissä syödään myös sokeria eniten Euroopassa, että se siitäkin maiden välisestä vertailusta.

^^ Pitäisikö tuosta vetää se johtopäätös, että sokerikin on kropalle helpompi juttu kuin vilja?
Hiilihydraateissa (eli glykeemisessä kuormassa) Sveitsi ei nimittäin suinkaan johda tilastoja...

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Tuo "merkitsevä muutos" tietääkseni tarkoittaa noissa tutkimustuloksissa sitä, että muutos on kyetty yhdistämään johonkin tiettyyn muuttujaan, oli suurusluokka vaikka ppm, kun taas vaikkapa 10% suuruusluokan muutos jota ei pystytä suoraan yhdistämään tiettyyn tekijään ei ole merkitsevä.



Heinät kannattaakin suosilla jättää hevosille.

_________________
Pharmageddon!

Näinhan se on.

Monen tilastoja tuntevan medisiina-tutkijan nyrkkisääntö epidemiologisiin mittauksiin on, että alle 50% muutosta (riskin kasvaminen 1--> 1.5 tai aleneminen 1 --> 0.65) ei kannata edes huomioida.
Mutta että riskin tuplaantuminen tai puolittuminen (eli kasvu 1--> 2 tai lasku 1 --> 0.5) alkaa olla jo miettimisen arvoinen juttu - vaikkei
hypoteesin antama syy oikea olisikaan.
Ja koska hypoteesi on vain hypoteesi, epidemiologiset arvaukset tulisi testata aidolla interventiolla, joka kohdistuu vain siihen oletettuun asiaan.
Jos riskinennustus toimii vielä kliinisessä kokeessa, ollaan oikeilla urilla. Mm VHH'n moni arvaus eli hypoteesi on tässä mennyt nappiin

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Mihin papruun viittaat?

Se nyt on selvä seikka että toistaiseksi kliinistä dataa kasvirasvojen paremmuudesta on vaikea löytää. Esim Reijo Laatikainen on paljon hehkuttanut Hooperin meta-analyysia kun siinä on otettu paljon rasvanvaihtotutkimuksia mukaan. Ja siinä saatiin tulokseksi se että noi eläinrasvojen vaihdot kasvirasvoihin ei paranna kuolleisuustilastoja. Saattavat vähentää ei-fataaleja sydänkohtauksia ihan hitusen, mutta olisin siitäkin skeptinen koska se tulos tulee osittain mm. Oslo diet-heartista Siinä on tosin sellainen probleema, että nykyisin kasvirasvoina suositaan useammin rypsiä ja oliivia kun taas melkein kaikki kokeellinen tutkimus koskee mm. maissi- ja soijaöljyä eli noista nykyisistä rasvoista pitäisi pistää tutkimuksia käyntiin. Ne toki voivat ollakin parempia...

_________________
Valtsun terveysblogi

Toisin kuin rasvoista, jotka eivät sitten teknotransseja lukuunottamatta olleetkaan ongelmiallisia sydämelle,
statiineista alkaa tihkua sydämen ja verisuonistonkin kannalta huomattavasti vähemmän hauskaa tutkimustietoa.

Nimittäin: yhdistämällä pitkän sokerin ja sydänepisodien selvä yhteys tähän Eadesin tuoreeseen juttuun, jossa statiinien ja diabeteksen puhkeamisen välillä oli selvä yhteys ollaankin jo mieleenkiintoisessa yhtälössä: otetaan statiineja, jotta ehkäistäisiin sydänvaivoja, joiden riski kasvaa raskaasti verensokerihäiriöisillä... Tuore Eadesin tutkimus on kuin onkin vain epidemiologinen, mutta 48% todettu riskinlisäys on jo se "50% lisää" josta kannattaa lotkauttaa korvaa epidemiologisissakin... etenkin kun diabetes on kovasti yleinen vaiva.

linkki: http://www.proteinpower.com/drmike/stat ... -diabetes/

Mutta (rasva)karppaus näyttää edelleen hyvältä vaihtoehdolta sekä verenkierron että sokeritasapainon kannalta...

************

Ja toinen, liittyen "saman maan sisällä tehtyyn tarkasteluun".
Yksi tilastotieteen proffa on jo jonkin aikaa käsitellyt ystävämme J.C. Campbellin Kiina-tutkimusta.
Tuorein, kunnianhimoinen analyysi taitaa näyttää miten eläinrasva ja eläinvalkuainen helpottavat vehnän tuomaa kuolleisuuslisää sekä nuoremmilla että vanhemmilla kiinalaisilla. Analyysi ei ole enää lähellekään vasta-alkajan luettavaa (mutta tällaisia ne tekevät noissa vaikkapa Harvardin epidemiologisissakin, vaikkeivät kerrokaan taustatyötä), mutta itse juttu ei oile hassump.

linkki: http://healthcorrelator.blogspot.com/20 ... ct-on.html

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)