karppaus.infon arkistoitu foorumi

Ohessa lehdistötiedote BMJ:n tuoreesta tutkimuksesta, jonka mukaan asperiini auttaa yli 50-miehiä. Kertokaapa nyt minulle, viisaammat alan ihmiset, miksi ihmeessä suositus on annettu myös naisille? Ja antakaa viite tutkimukseen, jossa asperiinin etu olisi todetty myös vanheneville naisille. Toistaiseksi en ole sellaista nähnyt. Pikemminkin päinvastoin...

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4439577.stm

terv els

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Liittyisikö jotenkin menopaussiin? Tää on vaan ihan puhdas veikkaus..

Eipä se mies ja nainen prostaglandiinien synteesissä pahasti eroa. Prostasykliinien, prostaglandiinien ja tromboksaanien osalta asia on kokolailla sama. Koittakaa nyt ymmärtää että ero naisen ja miehen välillä biokemiallisesti on äärimmäisen pieni. Asetosalisyylihappo vaikuttaa molemmilla sukupuolilla prostaglandiinisynteesissä syklo-oksygenaasia inhibivoivasti ja seurannaisena vaikutuksia on laajemminkin eikosanoideissa. Hormonit ja monet muut signaalit vaikuttavat synteesiketjussa fosfolipidien ja arakidonaatin välissä. Tästä eteenpäin, syvemmällä prostaglandiinisynteeseissä on asetosalisyylihapon ja muiden NSAIDien vaikutus.

Avainentsyymi on prostaglandiinisyntaasi joka katalysoi paria vaihetta muunnoksessa arakidonaatista syklo-oxyaasilla prostaglandiiniH2 joka on lähtöainetta prostasykliineille, lukuisille prostaglandiineille ja tromboksaaneille.

Asetysalisyylihappo asetyloi seriinin lähellä aktiivista keskusta entsyymissä arakinodaatin pinnalla ja blokkaa pääsyn substraattiin. Tässä ei sukupuolieroja juuri tunneta.

Siis miksi?

Ellei joku löydä niitä asperiinia naisille puoltavia tutkimustuloksia niin olisin valmis väittämään että mummot hyötyvät säännöllisestä asperiinista yhtä paljon kalat polkupyörästä.

Vai viittasitko menopaussilla johonkin muuhun kuin tuon jutun sydänoireisiin - kuten krooniseen päänsärkyyn...

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Muun muassa ennaltaehkäisee ja jopa liuottaa pieniä tukoksia suomeksi sanottuna, sekä naisilla että miehillä. Tähän vaikutukseen tarvittava annos on hyvin pieni verattuna analgesiatarkoituksissa tarvittaviin annoksiin. Ja mitä tutkimuksia, parantuneita potilaita vaikkapa sellasia joilla on alkanut ilmetä pieniä aivoinfarkteja ja tämä on pysäytetty. Parempi tapa toki voisi olla ruokavaliomuutos.

Onko sinulla viitettä tällaiseen naisilla tehtyyn tutkimukseen, pappa?
Kysyn ihka oikeasti, koska minä en ole sellaista nähnyt. Eikä muuten Ravnskovkaan. Tai Kauffman. Miehille on näyttöä sekä asperiinista että statiineista. Entä naisille?

terv els

En ole törmännyt sellaiseen. Kumma kyllä. Mutta aineenvaihduntaa ja näitä syviä kiemuroita lukiessa ei kummoisiakaan eroja ole sukupuolten välillä. Toki joissain asioissa on eroja ja jotkin säädöt ovat avistuksen eri asennoissa. Kuinka voisikaan olla isoja eroja. Kaikkihan olemme kokolailla naisia oikeastaan, mies on vain "poikkeuksellinen" nainen.

Jos olisimme niin samanlaisia, niin eipä lääketieteessä puhuttaisi nimenomaan naisia suojaavasta korkeammasta HDL'stä? Eikä siitä, että SVT oli ennen nimenomaan miesten sairaus. Johon nykyisin kuolee yhä enemmän myös naisia. Ja toisin kuin miehillä, naisten SVT-kuolleisuutta ei olekaan saatu kuriin - se kasvaa kun miehillä hoito on onnistuttu kohdistamaan oikein.

Kyllä minusta nimenomaan tässä asiassa pitäisi mitä pikimmin alkaa puhua ilmiöistä ja hoidoista sukupuolittain karsinoiden. Jos samoja keinoja käytetään, pitäisi ne varmaan ENSIN osoittaa päteviksi??

Tietäisikö joku muu tutkimusdataa? Minä tiedän vain negatiivisia tuloksia, joten en laita niitä tähän. terv els

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Mutta satunnaisesti salisylaatit vilahtelee siellä täällä monilla mielenkiintoisilla tavoilla, kuten tämäkin yksityiskohta tässä:

http://diabetes.diabetesjournals.org/cg ... l/52/3/812

"Another potential molecular mechanism how inflammation may be involved in the pathogenesis of type 2 diabetes has been elucidated in recent elegant studies showing that sensitizing of insulin signaling by salicylates is induced via inhibition of the activity of IB kinase ß (23–25)."


Olisi valtava työ alkaa lukea kaikki materiaali ja alkaa tehdä päätelmiä ja yhteenvetoa. Mutta lukuisissa tutkimuksissa ja muualla törmäilee siellä täällä salisylaatteihin. Myös ravinnon luonnollisiin samankaltaisiin eikä vain pilleriteollisuuden tuotoksina esiintyviin.

minusta molemmat sekä positiiviset että negatiiviset ovat täsmälleen yhtä arvokkaita. Joten pliis...

Niin, tokihan monissa pikkuisissa tekijöisä hienosäädöllisiä eroja on ja joitain aivan totaalisiakin eroja. Mutta, pitää muistaa myös että naiset kuitenkin ovat eläneet ja elävät monilla tavoilla eri tavoin mieheen nähden. Haluamme ajatella sitä tai ei. Vasta kun molempien elinolosuhteet olisivat täsmälleen samat voisi ihmetellä mitä eroja jokin ravitsemus tai muu aiheuttaa eri tavalla naisessa kuin miehessä. Naisen stressiolosuhteet ovat erilaisia. nainen kantaa huolta eri tyyppisesti ja erilaisista asioista kuin miehet. Naiset luovuttvat verta silloin tällöin. naiset ehkä syövät hiukan eri tavalla. Naiset harastavat eri asioita. Äh... kaikki on eri tavalla. Naiset jopa pukeutuvat eri tavalla aika usein. Historiassa josta kaikki aineisto on, on erot olleet vielä suurempia. Jos molempien olosuhteet vakioidaan täsmälleen samoiksi voi ero jonkin yhden asian suhteen muuttua yllättävän pieneksi. Tai sitten ei.

Ajattelin katsoa tänä iltana naisten sydämistä kertovaa ohjelmaa, josko siinä kerrottaisiin tutkimuksista, joissa olisi löydetty tehokasta lääkehoitoa myös meille heikommille astioille.

Jos ei kerrota tutkimuksista, niin kysykää itseltänne, miksi ei? Ja jos ei kerrota, miksi SVT on nykyisin myös kasvavassa määrin naisten vaiva, niin kannattaa hetki miettiä, kuka tässä maailmassa noudattaa terveysohjeita, jokta kieltävät lihan ja luonnonrasvat - ja suosittelevat niiden sijaan kevytkovetettuja rasvoja ja hiilihydraatteja?

Laajennan samalla alkuperäistä kysymystä koskemaan sekä statiineja että asperiinia - naisille. Kai joku sentään tietää sellaisestakin???

Sen silti tiedän, että sellaiset suuret statiinitutkimukset kuin vaikkapa PROSPER, ASCOT, ALLHAT, J-LIT tai Heart Protection Study eivät ole todistaneet statiinien auttavan naisia (eivätkä vanhuksia) - kun puhutaan kokonaiskuolleisuudesta. Vai pitäisikö sanoa kuten Kendrick yhdessä viimeisimmistä jutuistaan: "Thank God, doctor, that he did not die of heart disease!"

terv els

Edit: Mutta se voitaisiin kyllä helposti mitata, että ruokavaliomuutos karppiin auttaa naisillekin. Tai ainakin että se vaikutta noihin SVT-riskiä todistetuisti paremmin kuvaaviin (ei-vielä-Suomessa-mainostettuihin) markkereihin, kuten vaikkapa HDL/LDL-suhteeseen, trigs/HDL-suhteeseen, tulehdusalttiuteen. Sitäkin voi kysyä, miksi näistä ei puhuta. Siksikö, ettei ole löydetty niihin vaikuttavaa - lääkettä??

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Varsinaisesti tuohon Elsin mainitsemaan tv-ohjelmaan liittyvät kommentit sitten tähän ketjuun, kiiitoooos.

_________________
Roheiinia ja rasvaa, sillä se liha kasvaa.

Siellä sanottiin mm. että

- suomalaisia naisia tapaa nykyisin tupakka, viina, liikunnan puute ja raskas työ /viite Pohjola-Sintonen ja Penttilä/. Minä jäin tämän kuullessani miettimään ranskalaisia liikuntaa vieroksuvia kanssasisariamme ja sodan kokeneita isoäitejämme ja niitä kiinattaria, joiden jalat sidottiin, koska hienon naisen ei tosiaan pitänyt liikkua ... Ja sitä, että Interheart'in mukaan SVT-riski ei ollut riippuvainen kansallisesti eritytyneistä geeneistä.
Siis mikä mahtaakaan siksi tappaa juuri meitä?

- ... ja että SVT:n hoito on kehittynyt Suomessa merkittävästi viimeisen 25v aikana. Mutta että naisten kohdalla parannusta ei ole 20 vuoteen näkynyt /viite Kattainen/
Niin mikä tässä olikaan parantunut?

- ... ja että uusi lääkehoito on kuulemma todella kehittynyttä ja auttaa / viite Nieminen/. Syytä olisikin, koska kerran leikkauksia ei naisille juuri tehdä. MUTTA jos se kerran auttaa myös naisiin, niin täytyyhän jossain olla tutkimus, joka tämän vahvistaa. Siis osoittaa, että SVT-lääkehoidolla on saatu myös naisten kokonaiskuolleisuus alenemaan verrokkiryhmään nähden.
Missä sellainen tutkimus on?

... ja että vain hyvin harvoin sepelvaltimoiden ahtautuma jää havaitsematta Suomessa /viite Pohjola-Sintonen ja Penttilä/ Anoppini vaivoja hoidettiin bronkiittina ja astmana ja allergioina ja selkäkipuina ja ties minä... Arvatkaa, mihin hän menehtyi 11 v sitten?

terveisin els

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Eiks tää ketju ole tota hifistialueen kamaa?

Olis varmaa OT, mut ku noi riehuvat ni eiköhän tää ole ihan oikea paikka

_________________
Roheiinia ja rasvaa, sillä se liha kasvaa.

Laitoin sen tänne, jos vaikka joku ammattilainenkin malttaisi vastata meille amatööreille

Mutta jatketaan:
Viittaan australialaiseen tuoreeseen tiedejuttuun, jonka viite:
Nelson MR et al. "Epidemiological modelling of routine use of low dose aspirin for the primary prevention of coronary heart disease and stroke in those aged ≥70." Published online May 20 BMJ Online First.
Linkki tiedejutun uutisointiin alla:
http://www.medpagetoday.com/tbindex.cfm ... topicid=38

Sen mukaan yli 70-vuotiaille asperiinin haittariskit ovat hyötyjä suuremmat, ja ilmeisesti vielä sukupuoleen katsomatta.

Ja silti tuossa ketjun aloittaneessa jutussa kerrottiin, että kaikkien yli 50-vuotiaiden pitäisi syödä asperiinia, varmuuden vuoksi - koska siitä ei ole mitään haittaakaan. Vaikka näiden kahden jutun perusteella näyttääkin siltä, että asperiini auttaa (muuna kuin satunnaisena kipulääkkeena) korkeintaan 50-70 vuotiaille miehille?

Mikä olikaan lasta ja mikä pesuvettä? kyselee els

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Päivitys ja lisätietoa, 2.8.2005
Tähän ketjuun näkyy kertyvän tavaraa Suomesta hitaasti. Mutta BBC'n uutisoinnin mukaan asia on havaittu myös valtavirran puolella... Tässä puhuu samasta kardiologian professori Verena Stangl

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4734527.stm

Asperiinista sanotaan vain kohteliaasti näin: "Aspirin is proven to help prevent men having heart attacks, but the researchers say it appears not to be as effective for women." Siinä ei sanota, auttaako se lainkaan. Ja näissä teksteissä tällainen epämääräisyys usein tarkoittaa... niin arvatkaapa mitä?

Samoin käsitellään digitalis. Statiineista sen sijaan ei serrota sanan sanaa. Mikä on yhtä merkityksellistä kuin sanat - jos sen vain huomaa. Tieto, ettei yksikään suuri statiinitutkimus ei ole vielä osoittanut, että ne auttaisivat naisille, täytyy kaivaa muualta. Samoin tieto, että statiinit ovat olleet hyvä bisness löytyy pössisivuilta.

Eikä oikein voi syyttää sitäkään, että tauti olisi niin harvinainen, ettei ryhmiä saa kokoon. Tämänkin jutun mukaan sydäntaudit tappavat naisia enemmän kuin vaikapa rintasyöpä.

terv els

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

On muuten jännä juttu että suoraa tutkimusta ei tunnu löytyvän. Tässä naisjutussa on jotain kummallista.

Tästä tutkimuksesta löysin naisista kertovan osion:

"We also did subgroup analyses of older patients (aged ≥ 65)
and women. In the group of women, 633 patients died (crude
rate 9.1 per 100 person years, 8.5 to 9.8 ), and in the group of
older patients, 1286 died (13.0 per 100 person years, 12.3 to
13.6). The adjusted hazard ratios of mortality in patients receiving
statin treatment were 0.63 (0.49 to 0.80) for female and 0.72
(0.61 to 0.84) for older patients (table 2)."

http://bmj.bmjjournals.com/cgi/reprint/330/7495/821

editoin hymiön pois artikkelin tekstistä, sen piti olla .8 ja )