Mirka kirjoitti:
Mutta silloin jos väitetään perunan olevan terveellisempää kuin marjat ja hedelmät, vaadin aika tiukat perustelut
Jos haluaa tiukat perustelut ei ehkä kannata linkata tutkimusta, jossa vanhuksilta kysellään mitä he ovat syöneet vanhainkodissa ja vedetään sen perusteella johtopäätöksiä...
Metsä vastaa kuin sinne huudetaan, tuollaiseen tutkimukseen annan tällaisen vastauksen...
Emma sanoo kwasniewskista näin:
Lainaa:
Dr Jan Kwasniewski, author of the high-fat Optimal Diet, quite happily promotes potatoes as a carbohydrate source. He would much prefer his patients eat potatoes as their carbohydrate allowance than fruit or vegetables. I agree; I’d rather people eat root tubers than follow pseudo-paeleo principles and get their carbs from inedible IBS-causing leafy greens and nasty, urticaria-inducing berries. As far as I’m concerned, fruits and vegetables have little nutritive value and less calorific value. Why not go without them - even failsafe ones - for a week, and see how much better you feel?
Ja kasviksista näin:
Lainaa:
Fruits and vegetables contain:
...
* Salicylates (cause food chemical sensitivity)
* Lectins (cause arthritis, stomach ulcers, type I diabetes, autoimmune conditions)
* Goiterogens (thyroid depressants)
* Oxalic acid and oxalates (cause kidney stones, inhibit mineral absorption causing deficiencies)
* Phytic acid and phytates (inhibit mineral absorption causing deficiencies)
* Fructose (raises insulin levels abnormally)
Lainaa:
Fruits, vegetables, herbs and spices contained their own pesticides that caused cancer in rodents. The toxins were found in apples, bananas, beets, Brussel sprouts, collard greens, grapes, melons, oranges, parsley, peaches — the list went on and on.
Eades taas sanoo näin antioksidanteista:
Lainaa:
Most people think of free radicals as these little electrons dashing around the body dinging the cells here and there and bringing about all the consequences of aging. If only we could quench (everyone always uses the word ‘quench’ when speaking of eliminating with free radicals) the little buggers, we could live forever.
That much is obviously false because a large number of researchers have given zillions of subjects huge quantities of various antioxidants without any real change in longevity. Antioxidants have been studied enough to show that they aren’t the magic bullet to significantly delay aging. Which seems strange, given what we know.
We know that free radicals cause damage, we know that the accumulation of free-radical damage is one of the major causes of aging, we know that in a test tube antioxidants neutralize free radicals, so why don’t we live longer when we take antioxidants?
First, when we take antioxidant supplements they go into our blood. Most of the free radicals and free radical damage isn’t in the blood. It’s deep within the mitochondria, the little sausage shaped organelles that are the power-generators within the cells. The supplements we take don’t make it into the mitochondria, so they’re not really effective in protecting them.
Vielä alkukesästä olisin ollut kanssasi samaa mieltä. Mutta sittemmin olen saanut selville, että mieheni sairastui juuri noiden kasvikemikaalien takia. Omaatuntoani painaa vielä se, että itse niiden lisäämistä karpaamisen myötä suosittelin. Hän on erityisen herkkä katekiineille, niille vihreän teen, tumman suklaan ja viinin "tehoaineille", joita täälläkin vähän väliä suositellaan. Onneksi optimaalisella ruokavaliolla kroppa korjaa nopeasti itseään.
Eli suosittelen kokeilemaan. Itsekin voin nyt vielä paremmin kuin aiemmin kasvisvoittoisella karppiruokavaliollani.
Perunaahan ei ole tarkoitus syödä kwasniewskissä massoittain, kuten luultavasti nuo vanhukset tekivät. Lisäksi peruna kannattaa aina kuoria, jotta solaniinia tulisi mahdollisimman vähän. Siinäkin perinteinen karppiviisaus kuoren hyötyaineista on väärä. Taitaa olla Heikkilän kirjojen peruja.
Kirjaudu sisään
UKK
Etsi
Tuotahan minäkin olen yrittänyt sanoa. Miksi kun tavallinen pulliainen yrittää avata ketjun ihan yksinkertaisesta asiasta, niin siellä alkaa kohta sota ja yksinkertainen homma menee tavallisella pulliasella yli hilseen, ja monesti se sota ei edes liity koko ketjuun. Minä voin kysyä, että miksi peruna on vaarallinen tai ei ole, mutten halua vastaukseksi taistelutannerta jossa puhutaan jo ihan muusta ja mitä tieteellisimmillä sanoilla. Sorry vaan kaikille, teillä on varmasti paljon tietoa, mutta olen oppinut täällä, että faktoja on tasan niin monta kuin on lukijaa ja kirjoittajaa. Olen itse tällaisena yksinkertaisena yrittänyt luovia näitten tietojen keskellä ja löytää sieltä se 
.
