karppaus.infon arkistoitu foorumi

Onko kehuminen lyömistä?

_________________
*Rolling Stones fanin krapula ei näy ulospäin.

Jos ihminen olisi tarkoitettu savuttomaksi,niin kai me synnyttäisiin ilman tupakkaa suupielessä?

*onkohan mulla oikean puolen alimmainen kylkiluu poikki?

Ei ihan oikeasti, kääntelen kaikkia poskiani tätä ketjua kohti.

_________________
“To be is to do - Socrates
To do is to be - Sartre
Do Be Do Be Do - Sinatra”

― Kurt Vonnegut

Niin, jos porukasta yksikin polttaisi, niin usein mentäisiin solidaarisuudesta savulliseen ravintolaan. Jos kaikki saisivat täysin vapaasti, muista ihmisistä riippumattomista syistä valita, niin savuttomat menisivät melko varmasti savuttomiin ravintoloihin. Ja savuttomia nyt on kuitenkin melkein viisi kertaa enemmän kuin tupakoijia. Lisäksi usein on varmasti niin, että ihminen joka polttaa, käyttää myös runsaammin alkoholia ja on terveydestään vähemmän kiinnostunut kuin tupakoimaton. Eli tupakoijat käynevät ylipäätänsä enemmän ravintoloissa kuin tupakoimattomat. En kyllä ymmärrä koko tästä tupakkalaista syntynyttä hälyä, mikä siinä on niin vaikeaa käydä siellä kopissa tai ulkona röökaamassa? Sama kuin valittaisi siitä, että joutuu käymään kusella ihan vessassa asti...

_________________
"You know, if you take everything I've ever accomplished in my entire life and condense it down into one day, it looks decent." - George Costanza

Ja ketkä kaikki kännissä pummaavat röökiä siltä porukan ainoalta tupakoivalta?

_________________
Infinite Diversity in Infinite Combinations.

-onko se jotenkin savullisen vika.Ja vaikka tapahtuisikin solidaarisuudesta,niin kertoo se jotain savuttoman paikan vetovoimasta.


-paljon olen yöelämässä nähnyt,mutta en tilannetta,jossa seurueesta jotkut yksilöt pakottaisivat seurueen jäsentä tiettyyn ravintolaan estäen häntä valitsemaan vapaasti.


-melkein oon aika vahva ilmaisu.viime vuonna suomalaisista poltti 24%


-tällöin luulisi,että tupakoivien(eli aktiivisemman asiakaskunnan)mieltymykset painaisivat.Ja näin se kyllä ravintoloitsijoiden mielestä olikin.Mutta mitä nyt tuommoisessa asiassa niin vähäpätöiseltä ryhmältä kuin ravintoloitsijat tuommoista kysellään.Laki läpi vaan.



-en ymmärrä koko tupakoinnista syntynyttä hälyä.Satoja vuosia ihmiset ovat viihtyneet tuopin ääressä tupakoiden.Tuosta sivullisille melko haitattomasta(anteeksi astmaatikot ja yliherkät,unohdan nyt teidät)tavasta tehtiin maailmaa järisyttävä kauhistus viimeisen 10 vuoden aikana.


-samalla logiikalla myös ruokaravintoloissa valkosipulia sisältävät annokset joutuisi syömään erillisessä kopissa?Niin ikään itsensä hajuvetistäneet joutuisivat erilliseen tilaan.Tupakka on yksinkertaisesti siitä pitämättömälle mahdollinen hajuhaitta.Myös valkosipuli voi sitä olla.Tai hajuvesi.Pitäisikö tupakoijan yksinkertaisesti jonkun joukon mielipiteitten vuoksi ajatella että "mikäpä minun on täss käydess nauttimassa savuke ulkona tai pihalla vaikka tulinkin istumaan ja viihtymään tuopin ääreen.


----------
Saakeli nää tupakanvihaajat on kyllä melkoisen Jihadin saaneet aikaiseksi.Mikään ei riitä.Ei olisi mitenkään työteknisesti mahdotonta tai käytännön ongelmia voittamatta pitää yllä savullista ravintolakulttuuria,jossa pidetään huolta,että työntekijät ovat savullisia,ja asiakkaiden on mahdollista ravintolassa polttaa.Mutta ei...Jo tieto semmoisten paikkojen (mahdollisesta)olemassa olosta jossain vihloo rupakanvihaajan hampaita.
Työteknisesti asia ei olisi ilmeisesti kovinkaan vaikea.2005 vuonna muistaakseni n.75% ravintolahenkilökunnasta suomessa oli tupakoivia.Luvusta päätellen he todella olivat tuon "suojeluksen" tarpeessa.

_________________
*Rolling Stones fanin krapula ei näy ulospäin.

Jos ihminen olisi tarkoitettu savuttomaksi,niin kai me synnyttäisiin ilman tupakkaa suupielessä?

*onkohan mulla oikean puolen alimmainen kylkiluu poikki?

Tässäkö kiteytyy RT:n ristiretki. Eli sivullisia ei saa suojella 'melko haitattomalta' tupakansavulta, koska se haittaa vapauttasi?
Tästä kun vedetään yhtäläisyysmerkki liikenteen päästöihin, eikun katalysaattorit ja hiukkassuodattimet pois vaan. Päästöt ovat 'melko haitattomia'! Ylimääräiset suodattimet nostaa auton hintaa, näin rajoittaen vapauttamme!

Jos vaikka sovittaisiin, että rööki sopii vähemmistölle, enemmistölle ei. Terveyden kannalta. Evoluutio, epigenetiikka ja maailman tulevaisuus on ehkä jätettävä pohdinnan ulkopuolelle, vaikka se olisi paljon kiinnostavampaa kuin tämä jauhaminen.
Tupakoinnin kieltämistä voi vastustaa vaikka koe-elukoiden tarpeella!

Pikkusen haisee taas tarkoituksellisen korostettu individualismi, narsismi jos haluatte. MINÄ. Minun vapauksiani rajoitetaan... Vittu haloo.
Polttamista ei kuitenkaan ole tehty rangaistavaksi, vapautta on riittävästi. Avainsana yhteiskunta. Haitat ovat suurempia kokonaisuutena, kuin muutamalle narisijalle aiheutunut mielipaha. Piste.

P.S Tupakointi on individualistin henkilökohtainen valinta, kunnioittakoon toisten henkilökohtaisia valintoja. Hoitakoon hommansa yksityisyyden suojassa ja rauhassa, metsässä, puistossa, pihalla, tupakkakopissa, kenellekään haittaa aiheuttamatta?
Itse olen aina ollut kohtelias tupakoija, tehnyt kuten toivoisin itselleni tehtävän...
Kuka idiootti nauttii savun keskellä istumisesta silmät kirvellen? Jotain kipeetä tuossa on... *kjäh kjäh*

_________________
äh

Ei se tupakan savu ole pelkkä hajuhaitta. Valkosipuli on.
Tupakansavu yskittää ja oikeasti kirveltää silmiä. Ihan tavallistakin.
Istuppa vaikka autossa jossa tupakoidaan. Siitä tulee pahaolo. Valkosipulin lemussa lähinnä vaan kiusallista. Vissi ero savulla ja hajulla.

Ja lait tarvitaan koska kaikki ei ole kohteliaita tupakoitsijoita.

itse olen käynyt kahdesti ihan ruokaravintolassa sanomassa, että siirtyisittekö tonne savullisten puolelle??!!
Ihan röyhkeesti sytytetään tupakka viereisessä pöydässä vaikka istun lasten kanssa ja maha paksuna?

_________________




http://karppausjaperhe.blogspot.com/

Sellaiset ehkä, jotka ovat joskus polttaneet. Minä, joka en ole koskaan polttanut, en koske siihen paskaan edes seitsemän promillen humalassa.



Niinpä, se savu tosiaan yskittää, kirveltää silmiä ja aiheuttaa pahimmillaan jopa pääkipua.

RaahenTiikerillä rahtusen verran jäänyt tämä yksilön vapaus -lp soittimeen ja neula jumissa. Eihän noihin valkosipuli -vertauksiin oikein viitsi edes vastata... verrata nyt jotain tupakkaa normaaliin mausteeseen, joka on vieläpä melko terveellistä, eikä siitä nouse savu.

P.S. Heroiiniakin pitää saada käyttää, koska muuten minun yksilönvapauttani rajoitetaan!

_________________
"You know, if you take everything I've ever accomplished in my entire life and condense it down into one day, it looks decent." - George Costanza

Tätä asiaa et kyllä ole selvästi juurikaan miettinyt. Tupakanpoltto on loppujen lopuksi valintakysymys. Kuka tahansa voi väittää polttavansa. Jos olisi ravintoloita joissa saisi poltella ja joihin otettaisiin vain tupakoivia ihmisiä töihin, niin kyllä ne ravintolat olisivat työnhakijan kannalta sitä pohjasakkaa. Sellaiseen ravintolaan olisi vaikeampi saada työntekijöitä kuin savuttomaan ravintolaan. Toki joku voisi halutakin juuri sellaiseen paikkaan töihin, mutta nykyään suurin osa ei. Juuri paksuksi pamahtanut kouluja käymätön tuleva äiti, jonka tulevan lapsen isäkandidaatti on lähtenyt lätkimään, olisi yksi todennäköisistä työnhakijoista tuollaiseen paikkaan. Rahan ja työn tarpeessa olisi pakko valehdella tupakoinnistaan. Jos tuntuu kaukaa haetulta, niin kyllä minä ainakin olen nähnyt raskaana olevan räkälässä tarjoilijana. Lähes kaikki asiakkaat poltteli. En tiedä poltteliko hän itse, mutta ei varmasti ollut hänen unelmiensa työpaikka.

Aika suuri osa säädetyistä rajoituksista on kyllä ihan hyvin perusteltuja. Rajoituksilla on tehty mahdolliseksi valita lähes tupakansavuton elämä. Jotkut niistä rajoituksista, joilla pyritään suojelemaan tupakoitsijaa itseltään on kyllä mielestäni ollut paljon vähemmän järkeviä. Järkevää on suojella alaikäisiä itseltään, mutta aikuisten hyyssäys on mielestäni typerää.

Tupakkalait ovat rajoittaneet ja hankaloittaneet sinun elämääsi, mutta samalla ne ovat helpottaneet monen muun elämää. Jos sinun tupakointisi vaarantaa toisen terveyden, niin kyllä lailla säädetty rajoitus on mielestäni silloin hyvin perusteltu. Kaikkein paras tietysti olisi, jos kaikki tupakoitsijat osaisivat itse ottaa muut huomioon, eikä rajoittavia lakeja tarvittaisi, mutta se on utopiaa.

^^ Tuon tunnepitoisen maalailun jälkeen mieleen nousee ensiksi kysymys:
Mikä on mahtanut tuoda tämän "vieraan" juuri karppilaan ja nimenomaan tupakkaristiretkelle?

Tässäkö kiteytyy RT:n ristiretki. Eli sivullisia ei saa suojella 'melko haitattomalta' tupakansavulta, koska se haittaa vapauttasi?
Tästä kun vedetään yhtäläisyysmerkki liikenteen päästöihin, eikun katalysaattorit ja hiukkassuodattimet pois vaan. Päästöt ovat 'melko haitattomia'! Ylimääräiset suodattimet nostaa auton hintaa, näin rajoittaen vapauttamme!

Jos vaikka sovittaisiin, että rööki sopii vähemmistölle, enemmistölle ei. Terveyden kannalta. Evoluutio, epigenetiikka ja maailman tulevaisuus on ehkä jätettävä pohdinnan ulkopuolelle, vaikka se olisi paljon kiinnostavampaa kuin tämä jauhaminen.
Tupakoinnin kieltämistä voi vastustaa vaikka koe-elukoiden tarpeella!




Pikkusen haisee taas tarkoituksellisen korostettu individualismi, narsismi jos haluatte. MINÄ. Minun vapauksiani rajoitetaan... Vittu haloo.
Polttamista ei kuitenkaan ole tehty rangaistavaksi, vapautta on riittävästi. Avainsana yhteiskunta. Haitat ovat suurempia kokonaisuutena, kuin muutamalle narisijalle aiheutunut mielipaha. Piste.

P.S Tupakointi on individualistin henkilökohtainen valinta, kunnioittakoon toisten henkilökohtaisia valintoja. Hoitakoon hommansa yksityisyyden suojassa ja rauhassa, metsässä, puistossa, pihalla, tupakkakopissa, kenellekään haittaa aiheuttamatta?
Itse olen aina ollut kohtelias tupakoija, tehnyt kuten toivoisin itselleni tehtävän...
Kuka idiootti nauttii savun keskellä istumisesta silmät kirvellen? Jotain kipeetä tuossa on... *kjäh kjäh*


-moin viestistä mitään yksittäistä kohtaa korostamatta.Tupakansavu(useimmiten kuitenkin vain tuoksu koska savu nousee ylöspäin)on käytännössä haitatonta sivulliselle.Asiassa ei ole mitään individualistista.Kouhkaus asian ympärillä on ollut täysin ylimitoitettua,kun kuitenkin oli jo toimiva järjestelmä savuttomista ja savullisista alueista ravintoloissa.

moi kirjoitti:
"Kuka idiootti nauttii savun keskellä istumisesta silmät kirvellen?"
-kuka idiootti istuu savussa,joka kirvelee silmiä?Ravintoloissa en ikinä huomannut,90-luvulta lähtien niissä käydessäni,tupakansavun tiivistyvän mitenkään taianomaisesti silmiä kirveleväksi massaksi.Ettet nyt hivenen hurmoshenkisesti liioittelisi?

_________________
*Rolling Stones fanin krapula ei näy ulospäin.

Jos ihminen olisi tarkoitettu savuttomaksi,niin kai me synnyttäisiin ilman tupakkaa suupielessä?

*onkohan mulla oikean puolen alimmainen kylkiluu poikki?

En osaa sanoa. Joku tuttuni olisi paljon parempi arvioimaan motiivejani. Pätemisen tarve ehkä? Itsetunnon kohotus kirjoittamalla sellaisista aiheista, joista on helppo tietää olevansa oikeassa? Tunteellinen tyyppi? En tiedä. Ravintoasioissa olen kyllä mielestäni paljon tunteellisempi. Itse en ole huomannut, että pulssini olisi juurikaan noussut tämän ketjun postauksia lukiessani. Mutta eihän sitä aina itse edes huomaa kun tunteet kuohahtaa. Itse kuvittelin, että voisin saada tämän ketjun muutamat moi:n tupakoinnin lopettamisen motiiveja kyseenalaistaneet näkemään asian vähän toiseltakin kannalta. Tietoisesti ei ole ollut tarkoitus ärsyttää vaikka tämä taistelutantereeksi on nimettykin. Mutta ehkä minulla on sitten kuitenkin ollut alitajuinen tarve ärsyttää?

Jotain sairasta mielihyvää saattaa tuottaa se, että löytyi els:n sokea piste. Yleensä melko järkevästi kirjoittava henkilö ei nyt näekään oman tupakointinsa realiteetteja. Yllättävän moni tupakoija valehtelee tupakoinnistaan nimenomaan itselleen, niin että korvat heiluu. RaahenTiikeri on nuori vielä ja mielipiteet kehittyy. Sen verran fiksun oloinen, että saattaa muutaman vuoden kuluttua olla ihan eri mieltä tässä asiassa.

Enpä kyllä ikinä olisi uskonut että tämä aihe näin pahasti kalahtaa els:n nilkkaan. Toivottavasti pääset joskus vielä sinuiksi tupakointisi kanssa. Älykäs tyyppi olet kirjoitustesi perusteella ja toisinaan myös myötätuntoinen. Hassu juttu, että näet tämän tupakointiasian niin sumean tupakansavun läpi. Tämä varmaan ärsytti, mutta toivottavasti mietit että miksi sinua niin paljon ärsyttää anonyymiluuserin mielipide tästä asiasta.

jätä jämtä kirjoitti

"os olisi ravintoloita joissa saisi poltella ja joihin otettaisiin vain tupakoivia ihmisiä töihin, niin kyllä ne ravintolat olisivat työnhakijan kannalta sitä pohjasakkaa. Sellaiseen ravintolaan olisi vaikeampi saada työntekijöitä kuin savuttomaan ravintolaan. Toki joku voisi halutakin juuri sellaiseen paikkaan töihin, mutta nykyään suurin osa ei."

-niin no olen jokahdesti ketjussa kirjottanut,että 2005 kyselun mukaan 75% ravintolatyöntekijöistä suomessa poltti.Lisäksi on paljon pelkästään ravintoloitsijan itsensä pyörittämiä kuppiloita,joissa ei työntekijöitä ole.On täysin järjenvastaista,että joku säätävä elin tulee työntämään nenänsä tähänkin väliin.
Minä saan esimerkiksi omassa kodissani polttaa.Jos laitan omaan kotiin anniskelutiskin ja ovelle kyltin ravintola ja haen asianmukaiset anniskeluoikeudet,niin tuo oikeus polttaa loppuu?

Noihin "pohjasakka" puheisiin en ota kantaa sen enempää,kuin että se on vain osa omaa hurmoshenkistä maalailuasi.Ei ravintolasta mitään pohjasakkaa tule tupakoinnilla.
Silloin aikoinaan,kun ravintolasavuttomuudet lähtivät amerikoista liikkeelle,kantautui hauskoja tietoja New Yorkista.Rikkaat liikemieht,ketkä työpäivien päätteeksi kävivät kotimatkalla lasillisella,keksivät uuden mukavan "smoking time"-kelloon perustuvan leikin.Savuttomuus valvojien(joo!semmoisia oikeasti oli!2000-luvulla)työaika loppui 21.30 illalla,eli tekivät vain iltavuoroa.Pubit teettivät sepillä erilaisia kongeja,mitä hienompia sitä hienompaa naapuripubiin nähden.Tätä kelloa päästettiin sitten aina joku hakkaamaan illalla pienellä nuijalla 21.30 jälkeen "smoking time!!smoking time...".Ravintoloitsijat olivat leikissä täysillä mukana.He nämä kongit yleensä teetättivätkin.
Suomessa muuten on tehty AMK-tasoinen päättötyö suhtautumisesta ravintoloiden savuttomuuteen.Olen joskus vilkaissut,mutta en läpi lukenut.


Ja monille kirjoittajille yleisesti.Tupakasta ei edelleenkään tule kuin hajuhaittaa,jos sen semmoiseksi kokee.Sama voi seurata hajuvedestä.En ole nähnyt yhtään normaalia ihmistä,kuka saisi yskäkohtauksen tupakan tuoksusta(itse savuhan leijailee ylöspäin pois ilmastoinnin kautta).Yliherkät ja allergikot voivat toki saada yskänkohtauksen monesta muustakin ravintolailmapiirissä leijailevasta.

_________________
*Rolling Stones fanin krapula ei näy ulospäin.

Jos ihminen olisi tarkoitettu savuttomaksi,niin kai me synnyttäisiin ilman tupakkaa suupielessä?

*onkohan mulla oikean puolen alimmainen kylkiluu poikki?

Niinpä. Lauman mukana on aina helppo kulkea.
Varsinkin anonyyminä, joskin olen tavannut ihan riittävän monta kaltaistasi myös IRL.

Nimmarilla "Riittävän monessa laumassa kulkenut, joskin vastoin arvauksiasi a neversmoker"

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

_________________
Infinite Diversity in Infinite Combinations.

jätä jämät kirjoitti:

"RaahenTiikeri on nuori vielä ja mielipiteet kehittyy. Sen verran fiksun oloinen, että saattaa muutaman vuoden kuluttua olla ihan eri mieltä tässä asiassa."

-minäkin pidän 31 vuotta nuorena.Oma suhteeni tupakkaan ei vaikuta mielipiteeseeni tässä asiassa mitenkään.Vaikka lopettaisin tänä päivänä tupakoinnin,niin mielipiteeni ei asiassa muuttuisi.Minusta ei tuisi tupakan vihaajaa tai vastustajaa.Asiassa on menty yli monen täys-savuttomankin mielestä.Melko moni on sitä mieltä,etä koko tupakka-aihe on van savuverho jollekkin suuremmalle;pidetään ihmiset näpräämässä ja tappelemassa jostain pienestä.

Vaikka asia ei minulle kuulu,niin nimimerkki "jätä jämät":lle tiedoksi,nimimerkki els ei käsittääkseni polta,on kyllä monessa yhteydessä maininnut,että heidän suvussaan on tahtoneet nuo tupakoivat vain saavuttaa korkean iän.

Ja mitä vielä oikeassa olemiseen tulee,et voi olla tämän kaltaisessa asiassa mitenkään täysin todennetusti oikeassa.Oikeassa oleminen kun ei ole huutoäänestys.Enemmän tämä on vain tämmöinen vivahde ja painotuskysymys.
Onko esimerkiksi Hollannin kansa "väärässä",kun he tässä loppuvuodesta "huutoäänestivät" pubinsa takaisin savullisiksi muutaman vuoden savuttomuuskokeilun jälkeen?
No,totuus ei ole huutoäänestys.Siellä nyt vain päädyttiin tuommoiseen ratkaisuun laskeneiden ravintolamyyntien tähden.

_________________
*Rolling Stones fanin krapula ei näy ulospäin.

Jos ihminen olisi tarkoitettu savuttomaksi,niin kai me synnyttäisiin ilman tupakkaa suupielessä?

*onkohan mulla oikean puolen alimmainen kylkiluu poikki?

Kieltämättä lähinnä kiusallista todeta hänenkin lankeavan siihen, että kun ei ole enää mitään argumentteja esittää, niin aletaan pohtia vastaväittäjän persoonaa. Tämä ketju on ollut muutenkin mielenkiitoinen havaintolaboratorio. Raahen Tiikeri, jonka on tässä ketjussa samaa mieltä elsin kanssa, ei huomaa ollenakaan elsin asiatomuuksia kanssavättelijän persoonan pohtimisen suhteen, , vaikka yleensä muistaa kuvitella piikittelyjä sinne missä niitä ei olekaan, silloin kun on elsin kanssa eri mieltä keskusteltavasta aiheesta.

Minä itse mitä kohteliaimmin totean, että polttakaa hyvät kanssaihmiset rauhassa keuhkonne karrelle ja juokaa maksanne pilalle. Mieluiten mahdollismman pikaisesti, säästyy eläkerahoja kummasti.

Sissusmaaria ja profeetat sun muut enkelit! Miksi työnsinkään sorkkani tähän soppaan!
RT, tottakai kärjistin, olisin voinut olla perusteellisempi ja tarkempi ilmaisussani, mutten saanut itseäni innostumaan. Pointti tuli kai selväksi jotenkin.
Jätäjämät, en ole ottanut yhtään kommenttia omaan lopettamiseeni suuntautuvana kyseenalaistamisena, enkä tarvitse puolestapuhujaa. Vai muistanko väärin, en viitsi tarkistaa. Sen verran silmät ymmyrkäisinä olen vilkuillut kommentteja, että tässä vaiheessa tuntuu etää kaikki ovat oikeassa?

Muuten olen sitä mieltä, että tupakointi on typerää, mutta voi olla että joku elää satavuotiaaksi tupakan ansiosta onnellisena ja terveenä. On se mahdollista.
Mutta savuttomuus on myös valinta, ja sitä on kunnioitettava. Terveyshysteria ja muu kohkaaminen on sen verran yleistä, kuten kuka tahansa näkee, että tässä yhteydessä sitä on turha korostaa.
Kuten muidenkin elintarvikkeiden (sic!) kohdalla, laatu ratkaisee. RT voisi viitsiessään valistaa luomutupakasta ja muista. Jos kykenisi polttamaan yhden tai kaksi savuketta tai piipullista päivässä hyvää tupakkia, saattaisin sen verran kessutella jos siltä tuntuisi.
R&O, keep on rockin', vai Smoke on the water!

_________________
äh

Onneksi kukaan ei tullut pohtineeksi elsin persoonaa. Olisi aika noloa jos olisi.

_________________
Infinite Diversity in Infinite Combinations.

Jaa, kyllä minua vain yskittää jos esim. samassa autossa joku polttaa tupakkaa, vaikka ikkuna olisikin auki. Kapakassa se tupakansavu- ja haju lähinnä ärsytti. Se tupakointi on muuten aika ärsyttävän näköistä noin niin kuin aktinakin. Siihen tuntuu monesti liittyvän joku sellainen tietoinen tai tiedostamaton ylemmyydentunto, että "tässä mä vaan niinku vedän sätkää vaikka tiiän et se on niinku epäterveellistä, mutta onpahan pirun coolin näköstä ja I don't give a shit ja sillee".

_________________
"You know, if you take everything I've ever accomplished in my entire life and condense it down into one day, it looks decent." - George Costanza