Se on sitä mentaliteettia että "aina on tehty näin". Katsoin joskus ohjelman viljelemisestä ja siinä oli jokunen maanviljelijä lähtenyt toimimaan ihan uudelta pohjalta ts. ei kääntäneet/kyntäneet maata enää ollenkaan vaan kun vilja oli puitu, niin maan annettiin olla ja kylvettiin sitten siihen päälle vaan. Ja voilá! Tuotto oli yhtä hyvä ellei jopa parempi, mutta kustannuksissa ja ennen kaikkea työtunneissa säästettiin niin, että eräänkin viljelijän vaimo ryhtyi kokopäiväiseksi taiteilijaksi, kun ei hänelle ollut enää peltohommissa mitään virkaa.

Kuulostaa hienolta ja se toimii, mutta edes naapuritilan isäntä ei vaan uskonut, kävi kuulema
yöllä kyttäämässä että "ihan varmaan se jotain sille pellolle tekee", pellon omistajan naureskellessa ikkunassa. Ihmetteli kovasti, että miksei siihen lähde kaikki mukaan, kun on ihan selvät todisteet toimivuudesta. Nämä kyntökoneiden myyjät ja maahantuojat tietysti ovat raivoissaan, koska jos joka iikka ottaisi tuosta tyylistä oppia, niin kalliiden koneiden myynti ja huolto tyssäis siihen.
Tuossa suorakylvössä on vaan myrkkyjen tarve suurempi. Kas kun sillä tyhmällä ja työllistävällä kyntämisellä saadaan mm rikkaruohoja pidettyä kurissa. Tämän vuoksi es luomussa ei voida kyntämisestä luopua. T. Sen tyhmän, ylimääräistä työtä tekevän viljelijän vaimo.