karppaus.infon arkistoitu foorumi

https://www.is.fi/terveys/art-2000008266611.html

Niinpä niin. Kahvi on toistuvasti yhdistetty moneen terveyshyötyyn, mutta Ursulan mukaan näistä ei ole kunnollista näyttöä. On toki totta, että nämä havainnot perustuvat lähinnä ei-kokeellisiin tutkimuksiin, ja siten on toki suhtautua väitteisiin varauksella. MUTTA näin on toki myös mm. siemenöljyjen, kuidun, täysjyvän, vihannesten terveellisyyden, ja vuorostaan punaisen lihan epäterveellisyyden kanssa, mutta näistä havainnoista Ursula on kuoleman varma. Tai vaikkapa maitorasvojen oletettu epäterveellisyys perustuen täysin surrogaattiarvoihin (kolesteroli), vaikka käytännössä kaikki havainnoivat tutkimukset väittävät toisin. Mene ja tiedä.

Ursula Scwab lausui siis 17.9.2021 " Täytyy muistaa, että väestöaineistot mittaavat vain yhteyksiä, mutta ne eivät mittaa vaikutuksia."

Ja "Kiistattomana näyttönä hän pitää interventiotutkimusta, jossa esimerkiksi yksi ryhmä juo kahvia tietyn määrän päivässä ja toinen ryhmä juo kahvin tilalla jotain muuta."

Hän on siis aivan päinvastaista mieltä tässä kohtaa Mikael Fogelholmin kanssa, joka oli sitä mieltä, että em. pätee kaikkiin muihin tieteenaloihin paitsi ravitsemustieteeseen.

_________________
ME-tauti (G93.3)
Kilpirauhasen autoimmuunitulehdus((E06.3))

No kyllä nyt tuli Ursulalle selittämistä, kun isä aurinkoista vastaan noin sanoi

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Jotenkin minulla on ollut sellainen olo että tuon parin dynamiikassa Ursula olisi se dominoiva osapuoli...