karppaus.infon arkistoitu foorumi

Ai ei mediaa osteta mainoksilla? Kerronpa tositapauksen niin vähäpätöiseltä vaikuttavasta asiasta kuin puiden ja pensaiden hoitoleikkaukset. Tähän erikoistunut ammattilainen kirjoittaa joka kevättalvi puutarha-alan lehtiin ohjeita kotipuutarhureille. Yksi asia on kielletty. Hän ei saa mainita, että puu toipuu leikkauksesta parhaiten, kun mitään nk. haavanhoito-aineita ei käytetä vaan puu saa hoitaa leikkauspinnan itse. Aineen valmistaja kun sattuu mainostamaan näissä lehdissä.

Luulisi olevan pientä tämä bisnes elintarvike- ja lääkebisnekseen nähden.

Eikä kaupallinen ohjailu aina tapahdu niin, että kotimainen yritys lähestyy suomalaista toimittajaa. Se voi tapahtua esimerkiksi myös niin, että USA:lainen murojätti sponsoroi tendenssimäistä tutkimusta ja sen jälkeen massivista tiedottamista, jolla leimataan munat epäterveelliseksi aamiaiseksi. Sitten kotimaiset toimittajat toistavat samaa viestiä sopulilaumana perässä. Hyi munat ja pekoni hyi!

Tai se, että vanhaa sokeritautisten ruokavaliota pidetään Diabetes-lehdessä vahingollisena erityisesti juuri diabeetikoille. Ja kolmannes pinta-alasta on lääke- ja välinemainoksia. Tunnettuahan on, että ruokavaliolla lääkehoidon tarve pienee aivan olennaisesti, voi jopa poistua kokonaan.

Tai se, että eräässäkin siustuslehdessä suositeltiin lapisperheen olohuoneeseen raikasta, valkoista kangassohvaa. Liike- ja hintatiedot luonnollisesti mukana...

On kammottavaa, jos maassamme on oikeasti toimittajia, jotka pitävät näiden kysmysten esiintuomista salaliittoteorioina. Se on suorastaan hälyttävää. Toivon sydämestäni, että nimimerkrin takana ei ole oikea toimittaja.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Allekirjoitan papan tekstin ihan kokemuksesta. Itse koin tämän ollessani joitakin kertoja trendikkään nimeltä mainitsemattoman liikuntalehden sivuilla. Menin kuvauksiin niin, että olin itse huolehtinut tukan ( joskus myös meikit) kuntoon ja siitä huolimatta valmiin lehden sivuilla oli yksityiskohtaiset tiedot käytetyistä shampoista ja muotoilutuotteista ja meikeistä (joista heillä ei tietenkään ollut hajuakaan, mitä merkkiä olin päähäni pistänyt).

Tämä nyt ei ollut varsinaisesti ravintopuolen juttuja, mutta todistanee taas kerran, miten lehtien pääasiallinen toiminta on tuottaa tulosta (mainoksien ja myynnin kautta), ja pienet valkoiset valheethan ovat sallittuja kaikilla aloilla tai se että vahingossa antaa toisen ymmärtää sanomansa väärin.

Silloin kun liikeidea on mainosten julkaiseminen taloudellista tulosta tehden olisi aika naivia uskoa etteikö sitä tehtäisi tyydyttämällä maksava asiakas, eli mainostaja. Bisnes tapahtuu mainostajan ja julkaisijan välillä. Siinä on se liikeidean asiakas suhde. Ainoa temppu joka on tehtävä lisäksi on hankkia riittävä mainostajan profiiliin sopiva kohderyhmä lukemaan, kuulemaan tai katsomaan ne mainokset. On ihan sama millä tempulla se tehdään kunhan se toimii. Mainostaja on se pääasiakas jota palvellaan mahdollisimman hyvin. Tokihan tämä sitten riippuu siitä kuinka tärkeä osuus liiketoiminnan tuloksessa on mainoksilla. Onhan meillä täysin maonosrahoitteistakin mediaa joka on lisäksi suhteellisen tuottavaa. Alkaisivatkohan he toimia asiakkaidensa toiveiden vastaisesti kovin helposti. Jos kokakolalisaatiota harrastava firma ostaisi mtv mainosajan kokonaan voisivat he myös sanella ohjelmaprofiilin joka parhaiten tukee heidän tuotettaan jopa niin pitkälle että aletaan arvomaailmamuokkaukseen joka on jo nyt meneillään mainostajien tyydyttämiseksi.

Kyllä minä jotenkin ymmärrän sen vilja- leipä mission joka lehdistössä on menossa.

Se oli ihan pikku uutinen uutisissa joskus vuoden sisällä jossa kerrottiin leipäteollisuuden suuresta huolesta talousnäkymiensä osalta... leivän arvostusta ja hintaa on saatava korotettua.

Minulla ei olisi mitään sitä vastaan, että leivän arvostusta ja hintaa nostettaisiin, oikein roimasti, korkeamman laadun avulla ja syömismäärää vähentäen.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Juu, leivän hinta ylös ja lihan hinta alas
Mutta miten sitten turvattaisiin diabetesliiton suotuisa jäsenmäärän kehitys ja insuliiniteollisuuden tarpeet.. se minua vähän murehduttaa.

Toimin hyvin erilaisella alalle kuin edellisten raivoisien kommenttien esimerkit ovat. Ehkäpä toimialoilla on eroa. Lainaisin mielelläni itseäni ja toistan, että lehdet ovat "suomettuneet" mainostajiinsa nähden.

Useimmissa aikakauslehdissä on ns. uutispalsta, johon saa melko helposti omalla tiedotteellaan tekstiä ja kuvia. Tosin lehti editoi myös niitä. Parhaiten menee läpi jutut, jotka välttävät ns. mainoskieltä. Uutisjutuista jokainen kuluttaja huomaa, että ne eivät ole varsinaista lehden juttusisältöä, vaan ovat tiedotteita tuotteiden markkinoijilta. Niissä mainitaan nimiä ja puhelinnumeroita, joista saa lisää tietoa. Mainostaja saa näitä tiedotteitaan läpi sen paremmin, mitä enemmän mainostaa - olen huomannut. Mutta sillä ei voi käydä kauppaa, ellei ole todella suuren luokan mainostaja, jolloin silloinkin lehti joutuu miettimään tarkkaan, miten ja kuinka paljon voi niitä julkaista, muuttamatta lehteä mainostajan äänitorveksi. Omasta puolestani en voi yhtäkään lehteä nimetä sellaiseksi. Enkä missään nimessä usko, että ihmiset ajattelevat Valiota, kun lukevat lehden ravintoartikkelista, vaikka siinä oli kuinka paljon viitteitä heidän tuotteisiinsä. Jos reseptissä lukee, että käytetään Hovi-juustoa, voihan sillä olla vaikutusta ruoanlaittajaan, mutta jos lopputulos ei olekaan onnistunut, juusto voikin joutua syylliseksi. Eipähän siinä silloin kauppa käy. Onpahan tämänkin foorumi saanut paljon merkkituotteiden mainostajia. Joku ulkopuolinen voi kuvitella, että Lidl, Hese ja kummanit ovat jotenkin vaikuttamassa, kun täällä niin ahkerasti joitakin merkkituotteita "mainostetaan".

Muudan, yksinkertaistatko tahallasi vai ymmärtämöttömyyttäsi edellämainitsemiesi kirjoittajien näkökantoja? Erikoista vesittämistä!

Ostaminen on toisaan ehkä liian voimakas sana. Noista vaikutuskeinoista tulikin jo noissa muissa viesteissä. Haluan vain ehkä vielä korostaa sitä, että nykypäivän kulttuuri kietoutuu hyvin vahvasti kuluttamisen ympärille, eikä mielestäni ole mitään outoa siinä, että myös media (jonka tuotteet ovat kulutushyödykkeitä nekin) pelaa kuluttamisen ehdoilla. Tavallisen ihmisen on vain hyvä pitää asia joskus ihan tietoisesti mielessä. Harvaa median väittämää voi yksistään, irrotettuna ympäristöstään ja ajan hengestä pitää täysin objektiivisena. Ympäristö auttaa taustojen selvittelyssä.

Tavallisessa elämässä kyseenalaistaminen ei ole välttämättä edes tarpeen. Tämä on meidän viidakkomme ja tänne me olemme sopeutuneet. Mutta tässä vastavirtaan pyristellessä tuntuu hyvältä se ajatus, että kaikki ei olekaan ehkä ihan niin selvää, kun annetaan ymmärtää...

Lehtien toimituspolitiikoista tiedän yhtä ja toista parissakin suuressa mediakonsernissa työskenneltyäni. Mutta näistä yksityiskohdista ei sen enempää, ennekin on nettikirjoittelun takia potkuja annettu...



Tarkoitan mitä tahansa ei-asiantuntijalle suunnattua ruokavalio-opasta Atkinsista Heikkilään. "Populistinen" ei ole arvostelu, vaan viittaus siihen, että opas on itsessään tietoa, mutta samalla myös tuote, jolla oletetaan olevan jonkinlaiset markkinat. Näissä kirjoittaja ottaa vastuun siitä, että kirjojen tarjoamat, tava-kuluttajalle suunnatut ruokavalio-ohjeet ovat toisaalta riittävän yksinkertaisia, jotta niitä voi noudattaa kuka tahansa millä tahansa aikaisemmilla pohjatiedoilla; toisaalta sellaisia, että eivät ole terveydelle vahingoksi.

Karppauksen ydinongelmahan on se, että virallisista lähteistä tuleva terveellistä ruokavaliota koskeva tieto on vähintäänkin osittain ristiriidassa karppauksen perusperiaatteiden kanssa. Tuo virallinen tieto lähestyy tava-tallaajaa joka tuutista, mediasta lääkärin vastaanotolla käytyyn keskusteluun ja kahvipöytäjutusteluun. Valintana karppaus tarkoittaa joko (sokeaa) luottamusta jonkun alakarppigurun ohjeistukseen tai halua ja kykyä ottaa asioista itse selvää. Siksi puhun tiedon lisäämisen ja levittämisen tarpeesta - muutoinkin kuin muutaman sinänsä varsin kunnioitettavan, mutta samalla kaupallisen diettioppaan kautta. Viestintärakennelmat, joita vastaan tässä joutuu käymään ovat vain perkeleen suuria ja monimutkaisia. Niitä vastaan tulisi käydä samankaltaisin asein - kyllä karppauskin on tiettyjen tuotannollisten ryhmien etu!

Enpä ylläolevasta mitään muuttaisi.

Sama täällä!

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Tässä maailmassa minäkin elän ja palkkani nostan markkinoinnista. Ei minulla ole harhaluuloja mediasta. Hyvä diili on sellainen, että molemmat voittavat. Lehtien lukija tekee valintansa tykönään. En täysin käsitä joidenkin täällä kirjoittelevien hyvin voimakasta ja jatkuvaa hyökkäystä mediaa vastaan. Sillä ei voiteta yhtään mitään, päinvastoin. Moni toimittaja miettii monta kertaa, voiko noihin hurahtaneisiin alakarppeihin edes ottaa yhteyttä. Ihan kuin tämä joukko väen väkisin haluaisi taapertaa pelkällä keskustelupalstalla haukkumassa mediaa, teollisuutta, tutkijoita. Minä puolestani yritän löytää positiivisia juttuja, joita niitäkin on. Ymmärrän tällaisen markkinahenkisyyden vastaisuuden monien keskustelijoiden koulutuksesta ja alasta johtuvaksi. Järki käteen jatkuvassa syyttelyssä. Moniko tutkija on tuotteitaan kaupannut ilman markkinoinnin apua? Markkinointia on käytetty myös Ilkan ja Varpun kirjan esittelyssä, ja arvioinnit kirjasta ovat olleet positiivisia ja haastattelupyyntöjä esitetään. Se kaikki on markkinointia/ilmaista mainosta.

En ihan suostu "kaupallisuutta" lynkkaamaan. Pelkällä tiedetasolla karkotetaan monia pois. Kuuluttaisin positiivisempaa asennetta maailmaamme, jossa elämme. Nyt syyllistyn siihen mitä seuraavassa lauseessa moitin: kaunaisuus, riitely, syyllistäminen ei ole rakentavaa, vaan sillä tuhotaan ja saadaan vihamiehiä. Luotan kuitenkin palstalaisten kykyyn ymmärtää tässä tapauksessa hyvä tarkoitukseni.

Olen ollut aistivinani, että tätä alakarppaus-keskustelua ei saisi viedä liian lähelle keittiötä ja ihmisten jääkaappeja. Olen eri mieltä. Muistaakseni pari vuotta sitten, kun tänne löysin, keskustelu pyöri huomattavasti enemmän ruokien ja käytännön tasolla. Siinä mielessä noita reseptiosioita on perustettu. Joidenkin ruokapäiväkirjoja lukiessa tulee mieleen, ettei ko. henkilö tiedä oikeista aterioista mitään. Okei, jos tavoite on vain laihtua, muu filosofia alakarppauksesta on toisarvoista, niin olkoon sitten niin. Mutta ei sillä vakuuteta yleisöä ja virallista järjestelmää. Nämä äärimuotoiset syömiset ovat se ongelmia aiheuttava koko vhh-dieetille, johon aina vedotaan, kun vhh-dieettejä käsitellään. Miten se kumotaan parhaiten? Jossakin vaiheessa tieteellinen tutkijoiden sanailu on pitkästyttävää. Viestintä on vaikeaa, sillä jos viestin voi ymmärtää väärin, niin se ymmärretään väärin (OSW).

Kiriotus vihre: OSW p.o. OAW

Muudanin kanssa hyvin pitkälti samoilla linjoilla. Tosin toimittajan kannalta alakarppiyhteisö on joka tapauksessa varsin epäilyttävä lähde, ei siihen yksittäisten kirjoittajien asenteet paljon vaikuta. Ilkan ja Varpun kaltaisilla "legitimoiduilla" toimijoilla on sen sijaan paljonkin merkitystä tiedon levittämisen kannalta. Ja toisaalta, toisaalta, jokaisen yksilön närkästyksen aiheet ymmärrän erittäin hyvin.

Minäkin olen niitä ihmisiä, jotka ovat asettuneet elämään jonkinlaista rinnakkaiseloa kaupallisuuden kanssa. Tämä ei ole mikään "know your enemy" -juttu vaan ihan käytännön sanelema asia. Yksityinen sektori maksaa menetetystä vapaa-ajasta eniten. Toisaalta olen sitä mieltä, että pieni anarkia on järjestelmälle vain hyväksi.

Mitä taas yksittäisten ihmisten ruokavalioihin tulee, minusta ei voi vaatia, että ruokapäiväkirjoissa olisi vain malliesimerkkejä. Vaikka pidän itseäni suhteellisen ravintotietoisena ja "normaalisti" syövänä, jotkut yksittäiset päivät omassa ruokapäiväkirjassani nostavat omatkin niskakarvat pystyyn. Toiset päivät taas näyttävät hassuilta, kun olen listannut raaka-aineita, mutta en lopputuotteita. Hämmennystä tietysti herättää sekin, että päiväkirjoissa on edustettuna karppauksen kaikki suuntaukset -toisaalta erilaisia ihmistyyppejä reippaasti ylipainoisesta normaalipainoiseen, sohvaperunasta hikiliikkujaan. Foorumin funktio ei voi olla minkään tahon vakuuttaminen tämän systeemin toimivuudesta - korkeintaan mielenkiinnon herättäminen.

Ns. virallisterveellistä linjaa esimerkillisesti noudattavia ei liene heitäkään paljon. Kutrinkin ruokapäiväkirjat olivat välillä pelkkää proteiinipatukan puputusta (no ei toki jatkuvasti... ...ei arvostelua Kutrille, minusta Kutri on tehnyt hyvää työtä omalla tahollaan). Siinä mielessä karpit eivät ole mitenkään omituisia tai poikkeavia. Tietysti voisi olla ihan jees juttu nostaa esiin joku Kutrin kaltainen esimerkkikarppi...

Olen samaa mieltä.

Mutta tämä ei tietenkään saa estää kenenkään henkilökohtaista kiinnostusta asian tieteelliseen puoleen tai foorumilla käytävää keskustelua näistä tieteellisistä perusteista.

Hienoa on tämä netin vapaus.

Niinpä, minusta vaan tuntuu hullulta, että täällä jatkuvasti moititaan siitä, että annetaan neuvoja tai lääkäripalstaillaan ilman vaadittavaa koulutusta. Samanaikaisesti mediassa voidaan ihan suoraan valehdella, eikä sitä kohtaan saisi esittää kritiikkiä

Minä olen juuri niitä ihmisiä, jotka kannattavat omaa kriittistä ajattelutapaa, siis samalla kriittisyydellä, millä tulee seurata mediaa, tulee myös suhtautua näihin palstan viesteihin. Eli toisin sanoen puolestani kuka tahansa saa täällä antaa mitä tahansa ohjetta, koska lukijan omalla vastuulla on hakea niitä mielipiteitä tukevia muita lähteitä, ennen kuin ryhtyy toimenpiteisiin (lisäksi muut palstalaiset tuovat varmasti kritiikkiä ohjeisiin, joten lukijalle tuskin jää mielikuvaa, että kyseessä ainoa oikea totuus).

Tiedän tapauksia joissa lehdet ja tv ovat tarkoituksellisesti valehdelleet ja tiedän myös virallistahojen ja valtion päämiesten valehdelleen, joskus valheesta on myös jäänyt kiinni läheisiä luotettavia ihmisiä, en siis todellakaan niele kaikkea purematta.

Parhaiten toimeen tulee, kun ymmärtää nyky-yhteiskuntaa pyörittävien voimien intressit ja suhtautuu kriittisesti kaikkeen (salaliittoteoriat tästä äärimmäisenä esimerkkinä, mutta demokratiassa nekin tärkeitä )

Wi:
Mielenkiinnon herättäjänä tämä foorumi toimii hyvin. Vaikuttaa jopa, että täällä käyvät sellaisetkin tahot, joiden nimenomaisesti toivommekin käyvän eli ne jotka julkisesti kannattavat aivan päinvastaista ruokavaliota. Olen toisinaan kiinnittänyt huomiota runsaaseen rekisteröitymättömien joukkoon, jotka ilmeisesti vain lukevat juttuja kommentoimatta. Tuskin kaikki ovat alakarppeja.

Mikäs minä olen arvostelemaan toisten ruokailuja. Joskus itsekin kuittaan aterian jollakin tonnikalalla ja hotkaisen pari salaatin lehteä kiireissäni. Päiväkirjat ovat kuitenkin yksi kiinnostavin käyntiosio perinteistä ruokavaliota kannattavilla. Sieltä saadaan vahvistus sille väärälle luulolle, että alakarpit syövät vain rasvaa ja proteiinia. Joku syö siten, ja sitten se yleistetään. Tästä ei kai päästä eroon, ellemme saa julkkisesikuvaa (kuten mainitsit) ja asiallisia juttuja lehtiin. Sanoit, ettei foorumi voi olla vakuutus dieetin toimivuudesta, mutta sellaisena sitä saatetaan pitää, halusimmepa sitä tai ei. Motiivit tietysti monilla laihduttajilla on muut, kuin oppia mitään sen syvällisempää ruoasta ja ruokailusta. Minä joka en laihdu, olen joutunut ajattelemaan ruoasta ja ruokavaliosta toisella tavalla. Minulle se ei ole keino laihtua, vaan vaalia hyvää oloani ja toivon mukaan terveyttäni. Onnistunko tuossa jälkimmäisessä paljastuu vasta joskus myöhemmin.

Tuosta lääkäripalstailusta... Vaikka kuinka täällä tiedetään totuudet vhh-dieetistä, mutta tiedetäänkö kysyjien todellinen lähtökohta, terveydentila, erilaiset perustiedot. Tähän voidaan sanoa, että eihän tk-lääkärikään mitään tiedä, kun antaa ravintosuosituksiaan. Mutta hänelläpä on koko vallitseva järjestelmä takanaan tukemassa suosituksiaan, eikä häntä saa syylliseksi virheestä. Lääkäripalstailusta alkaa tulla helposti puoskarointia. Kysyjä noudattaa ohjeistajaa sen mukaan, kuka sattuu parhaimmalta kuulostavat neuvot antamaan. Jos kukaan ei huomaa väitellä jostakin kyseenalaisesta kohdasta, kuinka sitten kysyjän käy. Onko hän saanut oikeat ohjeet kuinka ruokkia diabeetikko-isoäitiä tai helpottaa lapsen astmaa. Ensisijainen ohje sairauden hoitoa kyseleville on neuvoa hakemaan vhh-dieettiä ymmärtävä lääkäri. Toki voimme kertoa, että olemme lukeneet hyvistä kokemuksista.

Alakarppaus on pioneerityötä, jossa liikutaan virallisten suosituksen ulkopuolella.

Valehtelemisestä syyttäminen on aika krouvia. Kaikkihan me joskus valehtelemme isoja tai pieniä valheita tarkoitusperien mukaan. En lähtisi ensimmäiseksi epäilemään jotain tahoa valehtelusta. Asiat eivät aina ole niin musta-valkoisia. Valehtelu-väitteistä voi joutua oikeuteen, mutta jos sanoo, että epäilee toisen osapuolen totuudenmukaisuutta, ei haastetta tule. Valehtelu-sanalla on paljon synonyymejä, joita voisi harkita käyttää. Ei se totuus mihinkään katoa, jos totuus on totta. Sen sijaan kaikkia valheita on vaikeampi muistaa, ihmisillä kun on totuus-muisti, mutta valheen perustelut saattavat unohtua.

Tuo on minustakin anonyymin nettipalstan terveysneuvonnan vaarallisin asia. Neuvojan pitää tietää eikä vain arvata toisen tilaa. (Se, että lääkärien osalta hoitovastuista on huolehdittu, ei tarkoita, että hekään aina tietäisivät tarpeeksi - mutta tämä ei liity foorumiimme millään tavalla.)

Sen sijaan se, että joku omavastuisesti siirtyy vaikka karppaamaan, vaikka vastoin "paremmin tietävien" suosituksia, on aikuisen ihmisen ikioma asia. Sen voi ja saa tehdä kroonikkokin, mutta omalla vastuulla. Oman järjen käyttöä pitäisi edistää muissakin asioissa. Ja veronmaksajina kaikkien tulisi olla vain tyytyväisiä, jos joku itsehoitaa itsensä kuntoon.

Markkinoinnista en ole ihan samaa mieltä muudanin kanssa, eikä tässä ole valitettavasti kysymys edes kokemuksen puutteesta. Moni hyväkin asia voidaan hypettää pilalle, jos pääkriteerinä on raha. Ja raha liikkuu, on kyseessä sitten ruoka, kodinkoneet, kuntoutustoiminta, koulutusstrategiat tai lääkeyhtiön voitto. Ymmärrän kyllä että tiedottamista ja markkinointiakin tarvitaan - mutta harva taitaa oikeasti jatkaa pelaamista nobelisti John Nash'in peliteorian mukaisesti (viite leffaan Kaunis mieli), yhteisön parhaaseen pyrkien, kun yksittäisen ihmisen voiton maksimoinnista on tehty se pääasia? Yhteisön hyvinvointi tuntuu kovin paljon kaukaisemmalta kuin...? Ikävää etikkaa ja filisoviaa ja päänsärkyä siitä vain saa... ja yhtä lailla vastarannan kiiskin maineen.

No, ei kai yksi markkinointikriittinen anarkisti kaada koko seurakuntaa? terv kiiski-els

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Niin elämänkokemus on vain opettanut ihan faktojen kautta tuota todellisuutta (ne jotka pitävät alta kolmekymppisiä nassikoina naurakoot ääneen, sillä piirun verran on vielä matkaa tuohon )

Esimerkkejä:

Edit: tietoturvan vuoksi poistettu tarina

Aiemmin kertomani esimerkki on myös valehtelua, eli kun aikakausilehti kertoo kuvassa esiintyvien ihmisten meikeistä ja hiustenhoitotuotteista täysin mainosmarkkojen mukaan, riippumatta todellisuudesta.

Mainoksissa ja puffeissa saa ihan pokkana väittää, että tämä tuote vähentää ryppyjä 20% tai tämä meikkivoide ei tahri valkoista paitaa tai tämä huulipuna ei tahraa sulhasta eikä lautasliinaa (vannomisista huolimatta olen todennut nämä valheeksi, lukuunottamatta tuota ryppyvoide puolta, josta minulla ei kokemusta).

En usko, ettet tietäisi kuuluisista tapauksista, joissa esim. presidentit ja muut kansalaisten luottamusta nauttivat ovat lausuneet valheita jotka myöhemmin on myös sellaisiksi todistettu (jostain syystä ensimmäiset esimerkit tulevat mieleen jenkeistä ) Jos nyt unohdetaan watergate ja clintonin seikkailut, on suomessakin moista tapahtunut, esim. silloin kun kekkonen oli jo ihan dementoitunut annettiin vielä ihan virallisia lääkärintarkastustietoja, joissa todettiin urkin olevan terve kuin pukki. Tietenkin tämä valehtelu tapahtui meidän kaikkien kansalaisten "parhaaksi".

Tai tutkijat, jotka ovat antaneet valheellista tietoa tuloksistaan, jotta rahoitus projektille jatkuisi...

Katolinen kirkko joka opettaa ihmisiä afrikassa vastustamaan kortsuja, selittäen (tutkimuksiin perustuen), että hivirus läpäisee kumissa olevat mikroskooppiset reiät. Tämä on mielestäni nykypäivän häpeällisin valhe, joka jatkuu joka päivä, eikä kukaan siihen voi puuttua (tämä on lisäksi suora toimintaohje vatikaanista itseltään paavilta)

Suoranaista valehtelua ja peittelyä tapahtuu maailmassa paljon, enkä tällä nyt tarkoita käynnissä olevan suuren salaliiton alakarppia vastaan, vaan olen sitä mieltä, että harvaan asiaan voi vilpittömästi luottaa. Yleensä uskon asian vasta sitten kun saan tiedon vähintään kahdesta toisistaan riippumattomasta tutkimuksesta/lähteestä.