karppaus.infon arkistoitu foorumi

Kuten jo vastasin sinulle toiseen ketjuun:

On tieteenfilosofisesti naiivia kuvitella, että olisi olemassa taustaolettamuksista ja metodologiasta vapaata dataa, sillä tutkimuksen data on aina houkuteltu todellisuudesta tietynlaista metodologiaa noudattaen. Kuten Paul Feyerabend, joka on eräs viime vuosisadan etevimmistä tieteenfilosofeista, on sanonut: "All facts are theory-laden."

Data siis ei ole vain dataa.

Kuten sanoin siinä toisessa ketjussa, olen eri mieltä.

Mutta sinähän et olekaan kokeellinen tutkija?

Taustaoletukset vaikuttavat toki dataan, mutta ennenmuuta käsitteenmäärittelyn kautta. Ei numeroiden. Hyvä esimerkki tästä on vaikkapa epämääräinen käsite tyydyttynyt rasva, josta emme tiedä mitään, ja jota sitten verrataan vaikka mihin.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Se mitä asiaa koskien numeroita saadaan, kuten myös se, minkälainen valikoima numeroita saadaan, on riippuvaista tutkimuksen tutkimusasetelmasta, jota ei voi mitenkään suoraan johtaa mistään tosiasioista.

Kunpa luonnontieteilijät perehtyisivät edes hieman enemmän tieteenfilosofiaan.

Kunpa kaikki ei-luonnontieteilijät tutustuisivat myös todellisuuteen ja siihen, miten sitä voi mitata. Ihan jopa teorioista riipumatta.

Luonto voittaa aina - ennen pitkää.

Kyllä näin, mutta tämä liittyy olennaisesti mm. juuri käsitteellistämiseen. Mutta ei kai tuolla perusteella kyseinen data edelleenkään kerro mitään tyydyttyneestä rasvasta, jota tässä ei tutkittu?

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Ei ainoastaan.

Mutta siis: data ei ole vain dataa.

PS. Feyerabendin ajatuksiin kannattaa tutustua. Mielenkiintoinen jäppinen.

Wikipedian perusteella kyllä.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Filosofit ovat toki mielenkiintoisia.
Mutta - niin on nobelisti Richard Feynmankin

Eikä kumpikaan voita oikeita ihmiskokeita ja luonnon monimuotoisuutta...

Tutkimuksia ei kannata lukea. Kannattaa mitata/mittauttaa omat paineensa eri ruokavaliolla ja vetää omat johtopäätöksensä.

Aivan. Tämä on yksilätasolla se ehdottomasti paras tapa

Siltikin, kiinnostuneille meta-analyysin tapainen

ja karppikiva

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Tuo linkittämäsi on rasvakonservatiivi hyväkarppi, ja sillä siis saatiin etuja verenpaineen alentamisessa. Rasvaa siinä oli aika vähän, vain 27 E%. Ruokavaliossa proteiinin ja rasvan suhteet ja hedelmien runsas käyttö (lähes neljä annosta päivässä) muistuttavat enemmän paleota kuin tavallista alakarppia.

Jep, mutta suunta on sama.

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

... eikä kukaan tiedä, miten hyviin tuloksiin olisikaan päästy, jos samaan karppisuuntaan olisi jatkettu vielä vähän pitemmälle. Kun kerran ne adventistitkin elivät kaikki tyynni karpeille tyypillisillä eli yli 100g rasvoilla (eikä heistäkään vieroksunut voita kai muut kuin se vegaanien 2-3 prosentin marginaliryhmä?)

Hei mistä tuo löytyi? Vai arvioitko alhaisen proden perusteella?

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Luin originaalista, mistäs muustakaan
Eikö tuota tietoa ollutkaan sinun tiivistelmässäsi?

On se, ohitin sen vain kun siinä ei ollut eroa ryhmien välillä. Integroidaan!

_________________
Karppaus kannattaa: Kymmenen vuotta virkeyttä ja painonhallintaa, ilman tarpeettomia ruokarajoitteita.

blogi: http://mirkankysymyksia.blogspot.com/

Ok. Se oli tosiaan vain lyhyenä toteamuksena siellä lopussa

Oikeasti näistä (vain näennäisen) liha-, luonnonrasva- tai karppivastaisista tutkimuksista (DASH, Harvard, Lyon, adventistit) saa paljonkin irti, kun ne lukee rauhassa ja kokonaan - ja integroi Niistä näkee mm. sen että melkein mikä tahansa on parempaa kuin se ruoka, jota meille kaupoista nykyisin tuputetaan muka terveellisenä. Ja jonka (mikä pahinta) meidän ammattilaisemme hyväksyvät suositusten mukaiseksi eli terveellisksi ruoaksi.

En vieläkään tiedä kumpi olisi pahempi: se etteivät suomalaiset ravitsemustutkijat muka näkisi teknotranssien, köyhdyttävän "jalostuksen" ja imeytymistä nopeuttavan esikypsennyksen vaikutusta tavallisen kansalaisen ruokaan - vaiko se, etteivät he siitä kerro vaikka näkevätkin.
... mutta juuri ilmestyneen Puskan pääkirjoituksen mukaan näin kuitenkin on.
Ja kaikki me tiedämme, ettei näistä elintarviketeollisuuden ongelmista puhuta.

Miten se iso kirja sanoikaan: jos suola käy mauttomaksi...?