karppaus.infon arkistoitu foorumi

Hyvä Pienetär !

_________________
"Jos ihminen jaksaa tarpeeksi pitkään syödä suositusten mukaan pelkkää kasvirasvaa, hän lakkaa ehkä joskus tuottamasta kovapahaeläinrasvaa ja muuttuu rypsiksi tai muuksi vihannekseksi." Traanitapiiri

Hetkinen? Puhuttiinko tuossa linkissä olevassa jotain nopeutuneesta "geenikellosta" Ei kai? Kertooko diabetes ja statiinitilastot jotain geeneistä? Mitä ne kertoo? Ei kai ne kerro muuta, kuin että tutkimusmenetelmät on kehittyneet, ihmiset syö liikaa ja taas toisaalta asioihin puututaan ennaltaehkäisevästi. Siinä olet oikeassa, että ruoka vaikuttaa mutta sen vaikutus on vain kalorinen. Aivan sama mitä syöt -jos syöt liikaa niin ongelmat alkaa. Oli sitten karppi, kasvissyöjä tai ns. tavis niin kylkeen jää rasva kiinni kun tarpeeksi syöt ja ongelmavyyhti on valmis. Mikäs se alkuperäinen aihe taas olikaan

Tämä oli kyllä paras:
että diabeteksen leviäminen liittyy tutkimusmenelmien kehittymiseen
Käyhän katsomassa niitä tilastoja ensin...

Jos ihmiset syö liikaa - niillä lienee jokin syy siihen.
Entä jos se on huono nälänhallinta vähärasvaisella virallisterveellisellä?

Jaa,jaa, tekis mieli sanoa kuten eräs kansanedustaja, että "minua on tulkittu väärin" Tuohan oli sinun kirjoittama lause eikä minun. Sanoisin, että aika kyseenalaista touhua. Kukin tavallaan.

Jälkimmäinen lause on toki minun.
Mutta lihavoinneista näkee, mitkä sinä ihan itse yhdistit keskenään.
Ehkä haluat tulkita uudelleen diabeteksen tuossa lauseessasi?

En taida viitsiä sen kummemmin oikaista muuta kuin että tuossa lauseessa tuon "tutkimusmenetelmien kehittymisen" jälkeen taisin mainita joitan liikaa syömisestä. Kas kun et sitä tummentanut vaan valitsit juuri tuon toisen? Tai yhdistänyt tutkimusmenetelmiä ja statiineja? Näin ne juorutkin leviää. Se siitä.

Siis silläkö lailla että saa yhdistellä toisiinsa kuulumattomia asioita mitenkään erittelemättä. Ei sen pitäisi olla hyvänä käytäntönä edes anonyymifoorumilla. Eikä sellaisia onneksi tarvitse hyväksyä edes asiantuntijoilta, niissä oikeissa teksteissä.

Niin juuri, sitähän tuossa itse teit. Eli ajattelin asian niin, että statiinit ja tutkimus, diabetes ja liikaa syöminen. Oliko se niin vaikea käsittää? Pahoittelen, jos asia ei tullut selväksi. En voinut ymmärtää, että joku ei käsitä.

Kiitos täsmennyksestä.

Mutta sen jälkeen:
Miten tässä nyt näin kävi? eikö terveellisen ruokavalion (jota suomalaiset todistetusti noudattavat) pitänyt päästää meidät sekä sydänvaivoista että liiasta syömisestä?
- Jos se olisi auttanut sydänvaivoihin, miksi statiinit?
- Jos se ei pitäisi jatkuvassa nälässä (vähärasvaisilla hiilareillaan), miksi syödä liikaa?

Eli kuinka ollakaan, kummassakin päästään takaisin ruokaan.
Meillä siis kaivataan ruokaa, joka pitäisi terveenä ja nälättömänä
Ja meille suositellaan ruokaa, joka lisää diabetestä ja statiineja.

Näin yksinkertaista se on.
Toisin kuin virallisilla suosituksilla, karpaten saa sekä terveyttä että nälättömän elämän - ja boonuksena vielä hyvää ruokaakin. Sille o/

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Mä en ymmärrä mistä tämä suuri haloo yhdestä ainoasta blogista. Lukeeko tätä blogia edes kukaan? Onko joku oikeasti kiinnostunut jostain kylähullusta joka haluaa välttämättä julkisuutta nostamalla tökeröllä tavalla esiin asioita joita kommentoidaan jo muualla.

Loukkaantuminen nettikeskustelusta kuulostaa ihan teini-ikäisen käytökseltä kun kaikki eivät kunnioitakaan hänen sanojaan ainoana totuutena. Fakta on kuitenkin, että kaikki tekstit netissä kuuluvat jonkinlaisen epäilyksen piiriin eikä mitään foorumia varsinkaan voi ottaa tosissaan tai henkilökohtaisesti. Kuka on niin lapsellinen, että oman nimen käyttäminen nimimerkkinä saa hänet kuvittelemaan että on kaiken herjan yläpuolella?

Joo, mä jättäisin sen Christerin vai mikä se jannu ny olikaan ihan vaan huutelemaan yksikseen. Ei yksittäiset sekopäät ole vaaraaksi millekään ja jos ovat on markkinointi jo hoidettu päin mäntyä...

Totta turiset, ihan vakavasti... eilen just kuulin radiouutisista (NPR) etta jos ennaltaehkaisevaan terveydenhuoltoon panostetaan enemman, se maksaakin kokonaisuudessaan enemman kuin sairauksien hoito, koska ihmiset elavat pitempaan. Hollantilainen tutkimus, koitan etsia linkin.

_________________
__________________________________
Karppaan tänään. Siina kaikki.

Täällä on maininta varmaankin samasta asiasta: http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?t=32596

Joo, samaa turinaa. Kiitos.

_________________
__________________________________
Karppaan tänään. Siina kaikki.

Onpas taas tosi laadukasta tekstiä. Tuo täyttää jo herjauksen ja kunnianloukkauksen tunnusmerkit.

Ai täyttää foorumiosastolla joka on tarkoitettu trollaukseen? Mikä ihme teidät vanhemmat huumorintajuttomat ihmiset saa internettiin itkemään herjauksesta ja kunnianloukkauksesta. Kenen mielestä anonyymisti kirjoitetut viestit oikeasti loukkaavat? Sattuko pilkka omaan nilkkaan? Kiusattiinko sua koulussa ihan liian kauan vai onko vieläkin ylipainoa reippaasti ku pitää leikkiä internetpoliisia?

Tämä kunnianloukkauksista ja herjauksista mesoaminen täyttää mahtipontisuudessaan ja dramaattisuudessaan jo kaikki mauttomuuden kriteerit.

Julistan, hypertymiatietoisille, etten ole käytettävissä mahdollisesti avautuvaan presidentin virkaan.

Noudatan kuitenkin vastakin vähähypertymista ruokavaliota

_________________
“To be is to do - Socrates
To do is to be - Sartre
Do Be Do Be Do - Sinatra”

― Kurt Vonnegut

Voisinko saada seuraavat listat:
a.) herjauksen ja kunnianloukkauksen tunnusmerkit
b.) kaikki mauttomuuden kriteerit (vaikka epailen kylla ihan mutu-tuntumalla etta Jussi on oikeassa)

Muuten on vaikea sanoa kuka on oikeassa.

_________________
__________________________________
Karppaan tänään. Siina kaikki.

No vieras on varmaan itse käynyt kirjoittamassa sen herjaavan pätkän kun alkoi olla liian sopuisaa ketjussa. Mistäs noista nikittömistä viesteistä tietää.

Sanon samaa, mitä monesti ennenkin olen sanonut: sananvapaus ei tarkoita älyvapautta. Se että _voit_ sanoa anonyymina mitä tahansa, ei tarkoita, että olisi syytä sanoa mitä tahansa tai että se olisi oikein. Tämä on asia, jonka jokaisen ihmisen pitäisi kyllä kyetä omalla päällään tajuamaan, siihen ei pitäisi "poliiseja" tarvita. Jokainen on vastuussa siitä, että käyttäytyy kuin ihminen eli netin ollessa kyseessä seuraa netikettiä. Se että kohtelee toisia kunnioituksella ja toivoo samaa muilta, ei tee ihmisestä tosikkoa. Loukkauksia esitettäessä uhrin huumorintajuun vetoaminen on myös mielestäni varsin halpamaista toimintaa. Kyllä, anonyymit viestit voivat loukata, eikä ihminen, joka loukkaantuu, ole "väärässä", koska tunteet eivät ole oikeita tai vääriä.

TV:ssä ei pidä sanoa mitä tahansa, lehdessä ei pidä sanoa mitä tahansa. Internet on media siinä missä edellä mainitut. Joillekin tämän asian tajuaminen on jostain syystä hyvin vaikeaa, samaten kuin sen muistaminen, että internetissä pätevät samat oikeudelliset lähtökohdat ja samat sosiaaliset lainalaisuudet kuin muualla yhteiskunnassa. Pitäisitkö oikeana sitä, että tuntematon henkilö soittaisi yht'äkkiä kännykkääsi ja haukkuisi sinut? Mitä tarkoitusta epäkohteliaisuutesi palvelee?

Ymmärrän hyvin, että ihmiset käyttävät identifioivia nimimerkkejä omien nimiensä asemesta; kaikenlaisia epämääräisiä ihmisiä on liikkeellä, myös stalkereita. Esimerkiksi oma netti-identiteettini on monella taholla hyvin vakiintunut enkä osaisi käyttää oikeaa nimeäni. Ymmärrän myös, että ihmiset haluavat rakentaa netti-identiteettiään ilman reaalimaailman painetta. Jossain määrin pystyn ymmärtämään myös halun täydelliseen anonymiteettiin, mutta mitä tulee loukkaamiseen, niin loukkaus on loukkaus, vaikkei sen sanojaa tuntisi, eikä kenellekään pidä nimimerkin, anonymiteetin tai minkään statuksen suojissa missään mediassa sanoa mitään, mitä ei olisi valmis sanomaan päin naamaa. Että se siitä anonymiteetin antamasta oikeutuksesta loukkausten jakelemiseen.

_________________
"Ei oikeutta maassa saa ken itse sit' ei hanki" -Kramsu-

Katjunen, erinomainen kirjoitus. Puit sanoiksi ajatukseni. Niin monesti kuulee olevansa tosikko jos kohtelee toisia kunnioittavasti eikä kirjoita/sano kaikkea mahdollisimman törkeästi. Rehellisyyttä kannatan, vaan senkin voi ilmaista loukkaamatta ehdoin tahdoin muita ihmisiä. Hyssyttelyä, pelkuruutta tms se ei tarkoita. Olen sen kannalla, että asioista pitää keskustella, joskus kovaankin sävyyn, mutta se, että ryhdytään haukkumaan toisia ei palvele mitään tarkoitusta. Silloin asiakin jää taka-alalle. Usein tällaisiin toimiin sorrutaan kun argumentit loppuvat, eikä osata keskustella reiluun sävyyn. Haukkumista, rähjäämistä ja toisten loukkaamista ja mustamaalausta en ymmärrä. En toimi näin irl, enkä siis myös netissäkään.

_________________
"and the people did feast upon the lambs and sloths and carp and anchovies and orangutans and breakfast cereals and fruit bats"
Räjähdyksiä, Romantiikkaa ja Epäkuolleita