karppaus.infon arkistoitu foorumi

Arvatkaapa kuka (entinen veeteen kamu) on mukana artikkelissa, jonka loppupäätelmä vahnemmille naisille tehdyn aidon cross-over tutkimuksen jälkeen on tämä. Eihän hänen tätä mieltä pitänyt olla, väitti joku täällä, joka epäili hänen takinkääntöään äskettäin *wink, wink*

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Katselin tuota suht. kevyttä tutkimusta jo aiemmin, ja näyttääkin olevan ihan puhdas tilaustutkimus.



Soo soo

No mutta eivätkös käytännössä kaikki veetee-puolen referoimat ravintotutkimukset ole elintarvikejättien ja/tai lääkefirmojen tukemia, mustikkarypsiruisleivät mukaan lukien? Jopa se suuri ja kuuluisa Harvardin hoitajatartutkimusrypäs (jonka tuloksista todistettiin teknotranssit ja vapautettiin Safat ja eläinrasvat syytteistä jo aikoja sitten... paitsi ettei niin tietenkään voinut kirjoittaa abstraktiin vielä silloin.)

MONICA ja INTERHEART ovat harvoja suuria ei-sponssattuja tutkimuksia (tehtiin YK'n suojassa).
Siksiköhän niidenkin tulokset olivat niin - väärin? ...siis veeteen kannalta? *wink*

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Niinpä, niin, nytkö ei olekaan enää väliä kuka sponssaa?

Aiheellista lähdekritiikkiä toki, mutta tässä suhteessahan tutkimus ei valitettavasti poikkea kaikista niistä muista mistä saat lukea.

_________________
Pharmageddon!

Aivan. Kaikki tutkimus on sponssattua,
eikä sponssaajista lähinnä neutraalia oleva YK voi maksaa kaikkea, joten minkäs teet?

IMO hyvään tutkimuksen tunnusmerkkejä on tarkka kuvaus koejärjestelyistä JA koeryhmistä JA tuloksista, niin että työn voi tarkistaa. Omia aivoja joutuu käyttämään joka tapauksessa, kun miettii mitä haluttiin tehdä ja hoidettiinko koe haluista huolimatta tasapuolisesti ja mitattiinko järkeviä muuttujia... ja sitä, kuvaako esitetty tulkinta yhtään tuloksia

Tämä oli hyvälaatuinen muun muassa siksi että
- koe tehtiin järjellisillä määrillä oikeaa ruokaa
- se oli cross-over, eli arvot mitattiin samoilta henkilöiltä eri sapuskoilla
- kaikilla ryhmillä pidettiin jopa sokerin määrä samana ja niukahkona (alle 10 E%)
- ... ja tässä mitattiin apot ja niiden suhde ettei tarvitse arvailla kaikkea LDL'stä

Heja, A Astrup o/
Koskakohan Suomessakin aletaan katsoa todellisia eikä vain virallisia riskitekijöitä?

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Asstrup, sure.

Tanskalaiset perunat - tungetaan kaksi tahi kolme keitettyä(?) perunaa poskipieliin, ja aletaan (ryhdytään) puhumaan kielillä.

P.S Koska Taistelutanner.

P.P.S ...

_________________
äh

IMO hyvään tutkimuksen tunnusmerkkejä on tarkka kuvaus koejärjestelyistä JA koeryhmistä JA tuloksista, niin että työn voi tarkistaa. Omia aivoja joutuu käyttämään joka tapauksessa, kun miettii mitä haluttiin tehdä ja hoidettiinko koe haluista huolimatta tasapuolisesti ja mitattiinko järkeviä muuttujia... ja sitä, kuvaako esitetty tulkinta yhtään tuloksia

Tämä oli hyvälaatuinen muun muassa siksi että
- koe tehtiin järjellisillä määrillä oikeaa ruokaa
- se oli cross-over, eli arvot mitattiin samoilta henkilöiltä eri sapuskoilla
- kaikilla ryhmillä pidettiin jopa sokerin määrä samana ja niukahkona (alle 10 E%)
- ... ja tässä mitattiin apot ja niiden suhde ettei tarvitse arvailla kaikkea LDL'stä

Miksiköhän täällä ei koskaan etsitä vt-ruokavaliota tukevista tutkimuksista "hyvänlaatuisia" elementtejä? Kovin valikoiva tuntuu olevan teidänkin ajatusmaailma tutkimuskritiikin suhteen. Melko surkeeta touhua, ei voi kuin ihmetellä.

^^ No katsos kun ne hyvälaatuiset veetee-tulkitut purkaa auki (ja onhan niitä), niin alta paljastuu jokseenkin aina se,
miten tulokset on tulkintavaiheessa jouduttu vääntämään joksinkin ihan muuksi. Paitsi milloin se on tehty jo koevaiheessa, vaikkapa tietynlaisilla geenimuuntohiirillä (se yleisin mustanruskea variantti sopii hyvin tähän, muttei muistuta fysiologisilta piirteitään enää edes villihiirtä, saati ihmistä tai edes fysiologialtaan aika lähellä ihmistä olevaa hamsteria) tai lisäteknotransseilla (aika usein) tai lisäsokerilla juuri halutulle ryhmälle (näitäkin on tullut vastaan jo monta).

Vaikkapa INTERHEART ja MONICA olivat kummatkin itsensä PK-projektin suoraa jälkikasvua.
Siksi suomalaiset saivat tuota jälkimmäistä varmaan koordinoidakin.
Voiko sen veetemmäksi enää tutkimushypoteesi tulla?

Ne olivat varsin hyviä tutkimuksia, siinä missä Harvardin hoiturijututkin tai se suuri hormoonikorvauhoitojuttu.
Se, että niiden tuloksista ei juuri puhuta muualla kuin täällä, johtunee siitä,
etteivät tulokset olleetkaan ihan niinkuin piti. Luulemma

Miten sen nyt sanoisi:
jos tutkija pyrkii tekemään työnsä tieteellisesti hyvin,
niin totuus tuppaa paistamaan läpi tutkimushypoteesista huolimatta *hymiö*

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Sillä ei ole väliä, jos tulokset ovat itselle mieleen. Esim. sillä ei ole mitään merkitystä, että liha- ja meijeriteollisuus sponssaa karppausmyönteisiä tutkimuksia.

Huomasithan miten pahana Schwabb piti sitä, että joku julkesi julkistaa lisää tietoa Minnesotan tutkimuksesta
(joka oli niitä harvoja, joilla aiemmin pystyttiin perustelemaan nykyisiä ruokasuosituksia).

Vasta julki tuodut tiedot vanhasta työstä kertovat vain, ettei tosiasioita voi oikeasti muuttaa,
vaan vain sopivasti sotkemalla piilottaa - aikansa.
Eivät pehmeät rasvat lisänneet henkiinjäämistä edes silloin

Nyt odotellaan, koska Itä.Suomen yliopiston uusimman jutun dataa avataan sen verran että nähdään,
kuinka paljon hiilarimäärät (eli rasvansyönti ylipäätään) vaikuttivatkaan tähän tulokseen.
Voi toki olla, että sitäkin tietoa pantataan vuosikymmeniä, mutta jos edes joskus...

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Valikoiva totuus = karppaus. Todella amatöörimäistä touhua jopa aina niin muka-analyyttiseltä nimimerkiltä Els

Sivuhuomio: YK ei ole mielestäni lähelläkään neutraalia, vaan sillä on puhtaasti ideologiaan perustuva halu saada mahdollisimman moni ryhtymään kasvissyöjäksi tai ainakin vähentämään punaisen lihan määrää ruokavaliossaan.

Sehän kävi hyvin selväksi taannoin, kun YK:n tutkijoiden johtopäätös, että niiden syöpäsairaudet jotka sekä söivät eniten lihaa, että myös käyttivät eniten tupakkaa ja alkoholia, liikkuivat vähiten ja olivat useammin ylipainoisia ja/tai tyypin 2 diabeetikoita, johtuivat mukamas nimenomaan siitä punaisesta lihasta.

Puolueetonta tahoa ei luultavasti ole olemassakaa. Tyydyn itse siihen, että taustatiedot ovat riittävät jotta voi erotella suoranaisen hevonpaskan edes jollain lailla järkevästä tutkimuksesta, esimerkkinä tästä se taannoinen hiirten 'paleo' ruokavalio, joka oli soijaöljyä, kaseiinia ja pöytäsokeria....

_________________
Lipidaari, laktovoori, lähiruoka

Jos kerron tekeväni jotain itse, se ei tarkoita että suosittelen muita tekemään samoin.
Kaikki sanottava sanottu tismalleen kuten tarkoitan, tulkinnat & rivienväliinluvut täysin omalla vastuulla.

Ja tämä tutkimusraportti tarkoittaa takinkääntämistä miten?
Ovatko myös Astrupin lukuisat viime vuotiset raportit esim. Itämeren ruokavalion terveyseduista takinkäätöä? Melkoinen äijä!
Tyyppi puhuu yleisesti kasvirasvojen, täysjyväviljan, kalan, palkokasvien, marjojen, hedelmien ja kasvisten jne. puolesta. Ja vetää vielä itte noita ruokia hyvällä halulla!!
Olisko kuitenkin niin, ettei asiat ole ihan niin mustavalkoisia kuin karppilassa halutaan nähdä. Lokerointi ei toimi aivoillaan ajattelevalle Astrupille?

Vaikuttaa ajattelevalta tyypiltä, joka osaa myös myöntää virheensä:“I Was Wrong, You Were Right”. Tuota ei tulla näkemään suomalaisilta vt-asiantuntijoilta koskaan.

_________________
"Remember, eating fat is not what makes you fat, it’s the inability to burn fat that makes you fat." Rosedale
"I will never be hungry again"

Pahaa pelkään että olet oikeassa, ainakin tämän nykyisen vt-sukupolven osalta

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

No kannattaakin, jos Tanskassa on suositeltu sokeria ja valkoisia jauhoja ja tarnsrasvoja. Niin ja muuttakaa huonoja hiilihydraatteja proteiineiksi, todella rasvaista.

Suomessa suositeltiin transrasvoja vielä paljon, paljon tanskalaisia tehokkaammin.
Pohjois-Karjala projektin aikaan

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)

Niin nythän kait oli puhe Tanskan suosituksista, joissa on sitten kehoitettu syömään sokeria, valkoista jauhoa ja transrasvoja. (Alstrupistahan tiasi olla kyse)

Tanskassa ovat teknotranssit kielletty paljon ennen Suomea, jossa niitä ei ole kielletty vieläkään.
Ja tämän ihan ilman Astrupin takinkääntöäkin : )

Eikä Suomessa sokeri(kaan) ole vieläkään vaarallista. Vanhoin sanoin, joskin nyt sokerista eikä ydinvoimasta
"mutta missään muussa maassa / kuin Suomessa se ei oo riskivapaata..."

(Ja mistä se näämme? No tietenkin laitosruoan laatukriteereistä, niistä tuoreista, tältä vuosisadalta)

_________________
Erkki terveys- eko- ja eettisistä syistä. Tyyli täällä, kliks
Ei eläinkään pysy terveenä jatkuvasti vaihtelevalla sapuskalla.
We are 90% microbes and 10% human.
Why invent a cure when you can profit from thousands of remedies? (DrWho)